Beiträge von Nexos

  • Neue Hosen für Frauen

    Umgesetzt.


    Es sind die auf dem Server, die auch optisch gut aussehen, vollständig waren und keine Marken besitzen.

    Ich habe noch ein paar extra Hosen erhalten ( danke Momo ) und dementsprechend eingefügt.

    Ab morgen auf dem Server.


    Danke für dein Vorschlag ^^

  • Schuhe 131 fehlerhaft

    Ah, ich verstehe den Fehler. Der Schuhslot 131 ist nicht vergeben, also da sind gar keine Schuhe.


    Damit du das beheben kannst, musst du dir entweder die Schuhe 130 ODER 132 kaufen.

    Dann tritt der Fehler auch nicht mehr auf.


    Wir selber können die Fehler aber erstmal nicht beheben (ohne dass wir jegliche Kleidung kaputt machen), also wird Slot 131 bzw. jeder Slot mit "unsichtbarer Kleidung" weiterhin "unsichtbar / verbuggt" sein.

    Sorryyy

  • Feedback an die Fraktionsverwaltung

    Jawoll, dann erzähl ich mal was.


    Zitat von Trabante

    Dieses wurde von der Fraktionsverwaltung am 12.10.2024 abgelehnt. Für mich erstmaleinmal ohne weitere Angabe von Gründen, ich könne aber ein Gespräch anberaumen.


    Gesagt getan. Das Gespräch wohl erst 16.10.2024, so weit erstmal kein Riesendrama, aber trotzdem etwas nervig.

    Das tut uns auch an der Stelle leid, war keinesfalls gewollt, dass wir dich so lange stehen lassen und wird auch kein zweites mal passieren.


    Zitat von Trabante

    1.) "Also der Hauptgrund war eigentlich, dass wir schon eine Kanzlei haben, die noch nicht voll ist [...]."


    Ja, das kann ja sein, diese Kanzlei ist aber inaktiv. Im Gespräch habe ich das auch erwähnt. Als Spieler möchte man sich keiner inaktiven Kanzlei anschließen und selbst wenn sie aktiv wäre, spricht doch trotzdem nichts gegen eine zweite. Nagata und RaceTech unterscheiden sich Ingametechnisch auch 0 und trotzdem gibt es zwei Mechaniker. Dieses Argument war für mich einfach nicht nachvollziehbar

    Wir als Fraktionsverwaltung wollen nicht verschwenderisch denken.


    Nagata und RaceTech unterscheiden sich, in ihrer Grundlegenden Funktion, wenig bis gar nicht und das wäre auch bei zwei Anwaltskanzleien der Fall.

    Jedoch ist derzeit der Bedarf an Mechanikern höher als die der Anwälte.


    Wir sehen keinen Grund eine zweite Kanzlei zu eröffnen, wenn nicht mal die erste voll besetzt ist.

    Siehe die Mitglieder Anzahl:


    Nagata PerformanceRaceTechG&G Anwaltskanzlei
    44 Mitglieder33 Mitglieder12 Mitglieder


    Man kann nicht sagen, wie es in der Zukunft sein wird und eventuell der Bedarf an Anwälten steigt. Doch zum jetzigen Zeitpunkt sehen wir einfach kein Grund dafür.


    Zitat von Trabante

    2.) "[...] dass ihr gerne die Zusatzgelder, also den Paycheck quasi haben wolltet.. das war auch nicht wirklich [...]."


    Das ist einfach falsch. Seitdem meine Kanzlei als IC Gewerbe exisitert, arbeiten wir IMMER kostenlos für alle, außer Polizisten. Das steht auch 1 zu 1 so im Konzept.

    Das konnte mir der Fraktionsverwalter auch nicht in meinem Konzept nennen.

    Das Geld ist nun mal ein Fakt, den wir mit einbeziehen müssen.


    Zitat von Trabante

    3.) "Es gibt bei euch als Mitglieder ein paar bedenken, [...3...] weil ihr...äh...Probleme mit dem DOJ hattet und das keine Gute Voraussetzung in unserer Augen ist für eine Kanzlei"


    Anwälte sind im Konflikt mit dem DOJ... ja.. und? Wieso wird uns das negativ ausgelegt?

    NATÜRLICH sind wir dort hin und wieder über die Stränge geschlagen, gar keine Frage. Beide Seiten haben sich dort nicht immer mit Ruhm bekleckert, aber deshalb eine Fraktion abzulehnen erscheint mir immer noch nicht nachvollziehbar.

    So ich es von vielen gehört habe, ist die Vergangenheit von dir nicht gerade bienchen und blümchen.


    Zitat von Trabante

    4.) "Oder ihr geht da in die [...] Kanzlei und geht dort rein, versucht da bisschen Schwung reinzubekommen und wenn ihr euch gut macht habt ihr die Chance die Kanzlei zu übernehmen, oder zerstört sie"


    Warum sollten wir das wollen? Wie auch im Gespräch gesagt, ich möchte der anderen Kanzlei doch nicht den Spaß nehmen, sondern einfach eine eigene aufmachen.

    Warte was?

    Wie nimmst du der Kanzlei denn den Spaß weg, wenn du selber Anwalts-RP machen willst, wofür eine ANWALTSkanzlei da ist? Die Aussage verstehe ich nicht.


    Und auch hier kann ich wieder nur sagen, dass wir keinen Grund für eine zweite Kanzlei sehen, wenn die eine nicht voll ist.




    Komme ich mal zu dir Baner


    Zitat von Baner

    In einem Gespräch mit der Leitung von der Fraktionsverwaltung, habe ich mal gefragt: "Ob eine zweite Kanzlei möglich ist". Darauf wurde mir geantwortet: "Eine zweite Kanzlei? Da spricht nichts dagegen."

    Das ist richtig. Ich habe in diesem Moment mir nicht viel gedacht.

    Man muss aber sagen, dass ich nicht der einzige bin, der das entscheidet.

    Ja, es ist blöd, dass ich in dem Moment vielleicht falsche Information übermittelt habe, ich kann aber auch nicht an alles denken.

    Ich habe als Fraktionsverwaltungsleitung genau das gleiche Stimmrecht, wie jeder andere in der Fraktionsverwaltung.


    Zitat von Baner

    Es wurde vorgeworfen, dass die Kanzlei nur Geld haben wollen und PayChecks farmen möchte. Wenn man das Konzept gelesen hat, liest man heraus, das es nicht ums Geld geht, sondern ums RP und die Gerechtigkeit. Denn wenn man die User der Kanzlei beobachtet, merkt man, dass diese überhaupt kein Geld annehmen, für die Verteidigung der User. Das was die Kanzlei möchte, ist ein Dispatch-System! Das auch wirklich jeder aktive Anwälte bekommen kann! Das Geld spielte kein Rolle! Da frage ich mich, wurde dieses Konzept gelesen?

    Ob man es Vorwurf nennen kann, weiß ich nicht, es ist aber einfach ein Faktor, den wir mit einbeziehen müssen.


    Ja ok. Wenn das der Fall ist, wo spricht es denn dagegen einfach mal in die jetzige Kanzlei beizutreten?


    Tut mir leid, aber ich verstehe diese Zerissenheit einer "eigenen Fraktion" einfach nicht, wenn es genau so eine Fraktion gibt, die genau das hat, was ihr haben wollt.


    Zitat von Baner

    Punkt 3):

    Auf die Nachfrage, was den für bedenken, gab es keine Antwort. Ich frage mich, ob das Grundprinzip einer Kanzlei bekannt ist? Die Kanzlei ist dafür da denn Tatverdächtigen vom Knast zu bewahren und das DoJ dafür ihn in den Knast zu bekommen! Das da Ungereimtheiten herrschen ist doch vorprogrammiert! Wie oben beschrieben, stichelt die Kanzlei gerne, aber das DoJ macht es auch nicht viel besser. Über das Mobbing und die RP-Verweigerung will ich in diesen Post nicht mehr drauf eingehen!

    Natürlich wissen wir was eine Kanzlei ist.


    Uns ist auch klar, dass es Probleme geben kann, es gibt aber gewisse Grenzen, die man nicht zu überschreiten hat, wo WIR - die Fraktionsverwaltung - einen Strich setzen müssen.

    Und das tun wir, indem wir "Nein" sagen.



    Zitat von Baner

    Punkt 4):

    Und dann von einem Fraktionsverwalter und einem relativ hohen Teamler gesagt zu bekommen, geht doch in die inaktive Fraktion und "Zerstört" diese oder macht eine Stürzung, ist sehr moralisch verwerflich und ich weiß nicht, ob das so sein soll? Denn wenn die Fraktion ja inaktiv ist, dann muss man als Fraktionsverwaltung intervenieren und nicht Usern, denn man gerade ein Konzept abgelehnt hat, sagen: "Zerstört die einfach!"

    Ja, das ist richtig. Das ist eine äußerst blöde Aussage. Ich kann da auch an die Fraktionsverwaltung appelieren, dass sowas nicht erwünscht ist.


    Aber auch hier nochmal, wir wollen nicht verschwenderisch sein.


    Nehmen wir RaceTech als Beispiel.

    RaceTech hatte früher eine Zeit lang ein wirklich großen Tief in derer Fraktion und waren kurz vorm aussterben.

    Man kam zur Fraktionsverwaltung und es wurde gefragt, ob wir RaceTech nicht auflösen könnten.

    Wir haben uns alle bewusst dagegen entschieden, da wir wussten, dass RaceTech ein enormes Potenzial besitzt und siehe da.

    Aktiv wie eh und je.


    Zitat von Baner

    Den Usern der Kanzlei wurde das Trolling vorgeworfen, auf Grund der Werbung auf den gelben Seiten.

    Von Satire und Kunstfreiheit, wurde noch nie etwas gehört. Es ist aktive Werbung mit individuellen Sprüche und soll keinen Angreifen. Siehe obere Punkte. Jeder der die User der Kanzlei kennt, weiß genau, das ist kein Trolling, sondern hohes Anwalts-RP. Und wenn die Teamler, dies als Trolling sieht, warum wurde dann noch keine Sanktion ausgesprochen oder allgemein mal mit den Usern gesprochen? Dann kann es ja nicht so schlimm sein.

    In eurem Gelben Seiten Post sah man folgende Sachen: Discord_UJ6Exx0pdP.png


    Ich weiß nicht wo "kostenlose Rechtsverdrehung", "Propagandaexperte" oder "Experte für Hetzkampagnen" hohes Anwalts-RP sein soll...


    Warum kein Teamler kam?

    Weil man nicht alles im Support klären muss.




    Zitat von Baner

    Punkt 6):

    Es sei keine starke Fraktion, war auch ein Grund?

    Was macht denn eine starke Fraktion aus? Die Aktivität? Wer im GW gewinnt? Wie viele Leute sind in der Fraktion? Wie viele Langwaffen sind im besitz? Hmmm... dann frage ich mich, wo ist aktuell die offizielle Kanzlei eine starke Fraktion?

    Eine inoffizielle Fraktion darf maximal 10 Mitglieder beeinhalten.

    Wie viele Mitglieder sind bei euch in "Trabante Legal Statements?"


    Wir wissen nix, haben nix mitbekommen etc.

    Wir konnten uns einfach kein Bild davon machen. Außer z.B. der Gelbe Seiten Post.


    Du weißt selber, dass du in dem Punkt nur Unsinn redest.



    Zitat von Baner

    Beide Kanzleien machen das selbe und haben ein gleiches Aufgabengebiet. Im Vergleich waren zwei Street Gangs die wohl unterschiedlich sind?

    Da frage ich mich wieder, wurde das Konzept gelesen oder die User bei der Arbeit beobachtet. Wenn ja, weiß man, dass die Kanzlei sehr viele unterschiedliche Gebiete hat. Nicht nur die Verteidigung in der U-Haft, sondern auch Gerichtsprozesse, Gutachten (egal welcher Art), Zivilklagen, für Polizisten falls diese Probleme haben mit der IAD usw.

    Siehe meine ersten Nachrichten.




    Ich habe übrigens versucht eure Webseite nochmal zu öffnen, leider wurde diese anscheinend gelöscht(?) und kann mir im nachhinein auch leider kein Bild davon machen :/

  • Kappe 154/155 nicht über das Kleidungrad änderbar

    Wurde umgesetzt.


    Das ist übrigens kein Fehler, sondern einfach nur eine Config-Änderung.


    Ist btw nicht das einzige, was geändert wurde.

    Natürlich habe ich mich hingesetzt und mal alle Hüte aufgeschrieben, die man verbinden kann.

    Hier eine Liste!





    Sollte ich was vergessen haben. Schreibt gerne erneut einen Beitrag!


    Es könnte ein bisschen dauern, bis es wirklich funktioniert!

  • Umhängende USMS Marke

    Umgesetzt.


    Sollte morgen da sein. (Männlein und Weiblein :D)


    Habs btw auch mal fürs DOJ, mit deren Marken, gemacht.


    Fürs Sheriff Department mach ich es auch noch, weiß die nummer aber nicht.

    Kommt am Sonntag!

  • Haare für Männer

    Zitat von al1234

    Ein kleiner Deep Dive in die Haar Thematik, das die Haar/Frisur Vorschläge aktuell etwas in der schwebe hängen liegt Hauptsächlich an zwei Gründen:
    1. Das von Gambino bereits vermerkte entfernen von Markenkleidung. Hier könnte man argumentieren "Aber andere Sachen könnt ihr doch auch währenddessen einfügen" womit zu Punkt Nummer 2 kommen.
    2. Das ich sage mal größte Problem mit Haaren sind Hüte, womit wir beim Deep Dive angelangt wären. Haare verfügen unter anderem über so genannte "Bones" (die genauer zu erläutern würde den Rahmen sprengen) wovon z.B. einer für das scalen der Frisur verantwortlich ist. Dieser "Bone" sorgt dafür das wenn ihr einen Hut aufsetzt eure Frisur quasi plattgedrückt bzw. runter gescaled wird und nicht einfach durch den Hut durch clippt. Bei custom Frisuren macht sich kaum ein Modder die "Mühe" diesen Bone richtig einzufügen sodass die Haare nicht gescaled werden können, was zu dem auf dem Server bekannten Effekt führt das bei einer entsprechend großen Frisur die Haare einfach durch die Hüte durchschauen. Diese Problem würden wir gerne vermeiden/beheben was aber einerseits die Auswahl an möglichen custom Frisuren zum einfügen sehr stark einschränkt und andererseits einen erheblichen Mehraufwand schafft. Diesbezüglich wird/gibt es noch einige Diskussionen und ggf. auch die ein oder andere Abstimmung für euch.


    So wie al1234 hier erzählt, ist die Custom Hair Thematik etwas schwierig, weshalb wir auch nix anderes sehen, als diesen Vorschlag ERSTMAL abzulehnen.


    Wenn ein Clothing-Dev die Zeit / Erfahrung hat, wird er garantiert auf diesen Vorschlag zurückgreifen.