DOJ "Scout" Modifikation

    • +2

    1. Art des Vorschlages:


    Änderung des Fahrzeuges "Unmarked Scout" vom Department of Justice



    2. Beschreibung:

    Die Antenne des DOJ-Fahrzeuges sowie der "Kuhfänger" an der Front sollen optionale Extras werden, welche nicht Fix mit dem Auto sind, sondern variable ergänzt werden können.



    3. Begründung:

    Die Umsetzung soll die Erkennung erschweren. Ein Unmarked Fahrzeug ist unmarked, damit es nicht auf der Straße als Fahrzeug des DOjs erkannt werden kann. Eine Antenne mit der eine Telefonie zum Mars möglich ist, sowie ein den Sheriffs nützlicher "Kuhfänger" sind leider deutliche Anzeigen für ein Dienstfahrzeug, auch weil sie im Gegensatz zur Lichtanlage deutlich sichtbar sind.




    4. Inhalte:

    Sichtbar auf dem Bild mittig, die Mars-Antennen und schräg vorne vom Wagen der "Kuhfänger"

    image.png?ex=66b2d232&is=66b180b2&hm=ad19e5764cd59d60437c5498263c5c525de8260e87aeab7b8eb602f46477274f&

  • Staatsanwaltschaft und Richterschaft sollte finde ich kein SUV fahren... Macht kein Sinn! Ausserdem ist die Zelle im Fahrzeug auch unnötig, weil StA/Richter keine Gefangenen transportieren...

  • Zitat von Florian Berg

    Staatsanwaltschaft und Richterschaft sollte finde ich kein SUV fahren... Macht kein Sinn! Ausserdem ist die Zelle im Fahrzeug auch unnötig, weil StA/Richter keine Gefangenen transportieren...

    Inwiefern ist der Fahrzeugtyp relevant? In der Stadt gilt ohnehin eine Geschwindigkeitsbegrenzung, weshalb sich kein Vorteil durch unterschiedliche Fahrzeugtypen ergibt.


    Das Argument "Macht keinen Sinn!" ist kein Argument. Wenn sich diese Aussage auf das echte Leben bezieht, lässt sich auch behaupten: "Privatpersonen sollten keinen SUV fahren... Macht keinen Sinn!" Solche Aussagen sind vollkommen sinnfrei und außerdem unbegründet.

    • +1
    Zitat von Lexo

    Warum soll das DOJ unamarked fahren?

    Es macht schon Sinn, wenn lt. Verfassung die "Herrin der Ermittlung" nicht von jedem als fahrende Zielscheibe zu erkennen ist. Staatsanwälte und Richter tragen zudem in aller Regel keine Waffe oder sind nicht vollbesetzt mit Marshalls und müssen trotzdem in die U-Haft, Tatorten oder Gerichten kommen.

    • +1
    Zitat von Lexo

    Warum soll das DOJ unamarked fahren?
    Die sind keiner Detektive bzw. auch keine Untersuchungseinheit.

    Da ihre Arbeit derzeit keinen Sinn darin sieht, markierte Fahrzeuge zu verwenden, tun sie dies auch nicht. Eine Ausnahme bildet der USMS, der als Exekutivbehörde agiert und die Gewalt ausübt.


    Das DoJ, insbesondere Richter und Staatsanwälte, nutzt unmarkierte Fahrzeuge, da es keinen Grund für sie gibt, markierte Fahrzeuge zu fahren. Schließlich müssen Richter keine Panikknöpfe betätigen.

  • Zitat von Cayden

    Da ihre Arbeit derzeit keinen Sinn darin sieht, markierte Fahrzeuge zu verwenden, tun sie dies auch nicht. Eine Ausnahme bildet der USMS, der als Exekutivbehörde agiert und die Gewalt ausübt.

    Mit den USMS wird sich sowieso bald was ändern.


    Zitat von Cayden

    Das DoJ, insbesondere Richter und Staatsanwälte, nutzt unmarkierte Fahrzeuge, da es keinen Grund für sie gibt, markierte Fahrzeuge zu fahren. Schließlich müssen Richter keine Panikknöpfe betätigen.

    Wenn sie aufgrund ihres Jobs unterwegs sind, sollten sie dementsprechend auch erkennbar sein.

    Zitat von Trabante

    Es macht schon Sinn, wenn lt. Verfassung die "Herrin der Ermittlung" nicht von jedem als fahrende Zielscheibe zu erkennen ist. Staatsanwälte und Richter tragen zudem in aller Regel keine Waffe oder sind nicht vollbesetzt mit Marshalls und müssen trotzdem in die U-Haft, Tatorten oder Gerichten kommen.

    Dafür gibts Geleitschutz. Außerdem hatte ich noch nie nen Fall bemerkt, in dem gezielt Richter abgefangen wurden.
    Und wenn das wirklich mal passiert ist, dann passiert das verdammt selten.

    Holt das PD oder die USMS für Geleitschutz und fertig.


    Fraktionsverwaltung  
    Schaut euch das bitte an und gebt eure Meinung ab, wie ihr darüber denkt, dass Richter unmarked fahren dürfen.

  • Zitat von Lexo

    Dafür gibts Geleitschutz. Außerdem hatte ich noch nie nen Fall bemerkt, in dem gezielt Richter abgefangen wurden.
    Und wenn das wirklich mal passiert ist, dann passiert das verdammt selten

    Das haben wir als wir noch Lost MC hatten immer gemacht.


    Aber ich denke wir sind uns einig, dass wir uns nicht einig sind.


    Wie du schon gepingt hast, soll die Frakverwaltung entscheiden.

  • Zitat von Lexo

    Zitat von Trabante

    Es macht schon Sinn, wenn lt. Verfassung die "Herrin der Ermittlung" nicht von jedem als fahrende Zielscheibe zu erkennen ist. Staatsanwälte und Richter tragen zudem in aller Regel keine Waffe oder sind nicht vollbesetzt mit Marshalls und müssen trotzdem in die U-Haft, Tatorten oder Gerichten kommen.

    Dafür gibts Geleitschutz. Außerdem hatte ich noch nie nen Fall bemerkt, in dem gezielt Richter abgefangen wurden.
    Und wenn das wirklich mal passiert ist, dann passiert das verdammt selten.

    Holt das PD oder die USMS für Geleitschutz und fertig.

    Der USMS ist nun einmal nicht immer verfügbar. Hier spreche ich als ehemaliger Staatsanwalt. Die Marshals haben immer mehr Aufgaben zugewiesen bekommen – siehe den Parlamentsschutz. Klar, Parlamentssitzungen sind selten, aber dennoch fehlt es an Ressourcen. Sollen wir einfach die Exekutive und die Judikative nur wegen der Unverfügbarkeit der Marshals einstellen? Damit würden wir das gesamte Staatsprinzip zerstören.


    Zitat von Lexo
    Zitat von Cayden

    Das DoJ, insbesondere Richter und Staatsanwälte, nutzt unmarkierte Fahrzeuge, da es keinen Grund für sie gibt, markierte Fahrzeuge zu fahren. Schließlich müssen Richter keine Panikknöpfe betätigen.

    Wenn sie aufgrund ihres Jobs unterwegs sind, sollten sie dementsprechend auch erkennbar sein

    Wenn sie aufgrund ihres Jobs unterwegs sind? Das DoJ, insbesondere die Staatsanwaltschaft, darf sogar Privatfahrzeuge fahren. Es gibt absolut keinen Grund für Staatsanwälte oder Richter, ein komplett markiertes Fahrzeug zu fahren, wie bereits oben beschrieben. Wenn der Server doch schon lore-friendly ist – immerhin ist es noch ein RP-Server, der immer mehr versucht, in Richtung Realismus zu gehen, falls ich mich nicht irre – dann haben wir doch einen Grund, die Fahrzeuge auch auf das RP anzupassen. Im RP ist es völlig sinnfrei, ein markiertes Fahrzeug als Staatsanwalt oder Richter zu fahren.

    Zitat von Lexo
    Zitat von Cayden

    Da ihre Arbeit derzeit keinen Sinn darin sieht, markierte Fahrzeuge zu verwenden, tun sie dies auch nicht. Eine Ausnahme bildet der USMS, der als Exekutivbehörde agiert und die Gewalt ausübt.

    Mit den USMS wird sich sowieso bald was ändern.

    Das ist wahr, jedoch ist es keineswegs der relevante Teil und somit kein wirkliches Gegenargument.



    Entschuldigt bitte die Formatierung, im Forum bin ich nun einmal nicht der gelehrteste.

  • Als Staatsanwalt wurde ich in den letzten zwei Monaten neunmal entführt.


    Ein anderer Staatsanwalt hat ein Kopfgeld von 75.000.000 und muss bereits unauffällige Fahrzeuge fahren, so absurd es auch klingt. Er war bei uns im DoJ als "Mr. Panic" bekannt, doch leider ist er kein Einzelfall.


    Vor zwei Monaten, als ich noch im DoJ war, wurde er mindestens viermal pro Woche entführt.

    • +4

    Ich möchte an dieser Stelle gerne auf drei Aspekte der Diskussion eingehen:

    A) Warum Fahrzeugtyp XY für Personengruppen Z?

    Grundsätzlich ist der Fahrzeugtyp komplett irrelevant für die Mitarbeiter des DOJ. Einzige Ausnahme sind Super-Soprtwagen. Ein Beamter des DOJ muss nicht mit einem F1 mit Null auf hundert in 0.3 sek in die U-Haft fahren. Alles andere ist Geschmackssache des Beamten.

    B) Warum müssen StA und Richter unmarked fahren?
    Wie ich schon im ursprünglichen Vorschlag dargelegt habe und auch aus persönlicher Erfahrung drauf bestehe, ist die Erkennbarkeit als Beamter. Seid ich im DOJ vor 2 Jahren, i guess, angefangen habe, waren DOJ-Fahrzeuge welche unmarked waren, immer mit unmarked Fahrzeugen des FIB oder LSPD verwechselt worden, und das ist GUT so. Die Beamten im Fahrzeug sind meist aufgrund der Masse an Arbeit alleine unterwegs und haben bestenfalls eine schwere Pistole dabei, da es uns verboten ist, Langwaffen zu tragen. Die Normalbesetzung eines Bad-Frak Fahrzeuges liegt meist bei 2 bis 3 Personen mit mindestens einer Langwaffe oder Semi- bis Vollautomatischen Waffe. Die Ergebnisse eines Kampfes muss ich nicht darlegen. Deswegen müssen wir präventiv gegen Kampfsituationen arbeiten, was unsere Fahrzeuge tun und auch weiterhin tun sollten. Wir können uns nicht immer auf das PD oder den MS verlassen. Und zum Thema...

    C) Warum benutzt ihr keinen Geleitschutz von MS oder PD?
    Einfach Antwort: Weil die keine Zeit oder keine Lust haben. Auch hier wieder aus Eigenerfahrung: Wenn wir vom LSPD in die U-Haft gerufen werden, sind die LSPDler in jedem Fall nicht in der Lage mir zu Ihnen Personenschutz zu geben, weil Sie gerade einen TV abhandeln müssen. Das LSPD ist nicht dafür zuständig, dafür Sorge zu tragen, das wir zu Ihnen zu kommen, auch weil Sie hundertfach mehr zu tun haben als wir und hundertfach öfters Straftaten ignorieren müssten, wenn sie jedes mal sich darum kümmern müssten, das wir zu Ihnen kommen. Dieses Job hat unser MS, aber auch der hat andere Arbeit. Gerade jetzt während des Sommerloches, kein Angriff gegen die Marshalls, haben die genug mit dem SG zu tun und können sich nicht um 10 verschiedenen Personen kümmern, die alle Personenschutz brauchen. Man vergleiche hier das Verhältnis von allen Marshalls auf die Anzahl aller Staatsanwälte und Richter kombiniert, entsprechend kann man runterrechnen, wie der Alltag aussieht. Und selbst wenn man einen Marshal im Auto sitzen hat, siehe oben was den Kampf an geht. Auch der Marshall kann alleine nicht gegen 3 Langwaffen-Gegner ankämpfen, den der StA oder Richter ist ihm da keine Hilfe im Kampf. Also auch wieder Fokus auf Verhinderung von Kampfsituationen in erster Instanz, nicht als Reaktion.

  • Wunderschönen,


    wir haben eure Meinungen, Argumente und Erklärungen zur Kenntnis genommen, dahingehend werden wir uns noch einmal darüber beraten und zeitnah eine finale Entscheidung hierzu treffen.


    Mit freundlichen Grüßen

    Luca | Fraktionsverwaltung

    • Neu
    Zitat von Lexo

    Fraktionsverwaltung  

    Wie ist euer Fazit hierzu?
    Prinzipiell sehe ich unmarked Fahrzeuge für das DOJ immernoch nicht nötig. Jedoch lasse ich mich mit guten Argumenten gerne drauf ein.

    meine meinung ist das es unnötig ist unmarked fahrzeuge als DOJ beamter rum zu fahren

    • Neu
    Zitat von Kura
    Zitat von Lexo

    Fraktionsverwaltung  

    Wie ist euer Fazit hierzu?
    Prinzipiell sehe ich unmarked Fahrzeuge für das DOJ immernoch nicht nötig. Jedoch lasse ich mich mit guten Argumenten gerne drauf ein.

    meine meinung ist das es unnötig ist unmarked fahrzeuge als DOJ beamter rum zu fahren

    Die Fahrzeuge sind doch bereits unmarked von der StA?
    Gegen Marked spricht bei einer schönen Lackierung nichts - aber wir brauchen einfach keine Zelle als Staatsanwalt in unseren Fahrzeugen.

    • Neu
    Zitat von Florian Berg

    Die Fahrzeuge sind doch bereits unmarked von der StA?
    Gegen Marked spricht bei einer schönen Lackierung nichts - aber wir brauchen einfach keine Zelle als Staatsanwalt in unseren Fahrzeugen.

    Der Vorschlag sagt, dass ich doch jegliche Äußerlichen Modifikationen optional mache.

    Bis jetzt wurde sich nicht großartig dafür ausgesagt.

    Edit:
    Solche Änderungen sowieso bitte zukünftig der Frakverwalterticket anfragen.

    Einmal editiert, zuletzt von Lexo ()

  • Lexo

    Hat das Thema geschlossen.

  • Lexo

    Hat das Label Nicht geplant hinzugefügt.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden