Beiträge von Trabante

Zitat von Bunny

Hierzu sei angemerkt, dass der Sachverhalt besprochen und für die Beteiligten auch bereits zufriedenstellend gelöst wurde - Eben weil ein Gespräch gesucht worden ist

Ich verstehe schon, dass das eine Möglichkeit gewesen wäre, mit Dir das Gespräch zu suchen, die Gunst der Stunde hatte sich für mich aber insofern geboten, als das ich hier gesehen habe, dass Nuggets ja sowieso nach Feedback gefragt hat und ich deine Art diesen Prozess zu lenken und zu steuern so dermaßen drüber fand, dass ich gar nicht mit Dir reden wollte, über das IC-Maß hinaus, denn wie ich ja schon gesagt habe:

Du hast dem Richter gedroht,

Du hast ständig im OOC Chat den Prozess in irgendeiner Art und Weise kommentiert, wogegen man ja nicht mal was machen kann, weil der Vorschlag zur optionalen Deaktivierung ja abgelehnt wurde (für die Ablehnung kannst Du ja aber nichts, trotzdem ist es nervig, dass dieses Popup aufploppt),

Du hast das Urteil übergangen und kurzerhand den Bundesrat (in dem für mich als Spieler eigentlich nur Du präsent bist) als Gerichtsinstanz erklärt (wovon vorher meines Wissens nach noch nie die Rede war, in keiner Regel und keinem Gesetz finde ich auch was dazu),

und Du hast Mir damit meinen Spielspaß genommen.

Um aber auch nochmal das, was Du auf dem Discord geschrieben hast aufzugreifen:

https://prnt.sc/hiTEkORDgWnI

Das war weder fair, noch selbstverschuldet.

Unabhängig davon, das der Spieler wieder in der Fraktion war hast Du mein stundenlanges RP mit Füßen getreten und mit deiner Art die Frage zu beantworten, die ich Dir auch im Clip gestellt habe, mehr fragen aufgeworfen als beantwortet.

Ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, wie Du glauben kannst, das sich das als Spieler fair anfühlt, wenn Du Dich so über deine Mitspieler hinwegsetzt.

Zitat von Bunny

Die Entscheidung war weder willkürlich, noch warst du hiervon betroffen. Wir haben uns noch einmal zusammengesetzt, den Paragraphen und die Situation besprochen um hier dann eine zufriedenstellende Lösung für die Beteiligten zu finden. Es geht ja nicht um die Einzelperson, sondern um Konzepte.

Wie gesagt: Die entscheidung hat sich für mich so angefühlt. Und natürlich war ich auch davon betroffen als Anwalt.

Zitat von Bunny

Etwas das übrigens auch dir möglich gewesen wäre. Stattdessen hat man sich für den öffentlichen, reißerischen Weg entschieden, welcher auch eher emotional und zur Klärung wenig beigetragen hat.

Ja, deine einladende Art dem Richter zu drohen und auf meine Frage so kurz und reserviert zu antworten nachdem Du mir und meinem Mandanten mitteilst, dass wir 3 1/2h unserer Zeit verschwendet haben, gegen den Willen des Gesetzes wohlgemerkt, ist natürlich emotional aufgeladen.

Du trägst aber deinen Teil dazu bei, indem Du den Menschen das Gefühl gibst nicht mit Dir reden zu können.

Zitat von Bunny

Der Vorsitz des Bundesrats selbst ist ja eine Position des Verfassungsgerichts

Das war keine Gerichtliche Entscheidung. Du hast weder einen richtige "Prozess" geführt noch irgendwas anderes was ein richtiger Richter täte.

Du hast eine Entscheidung getroffen wie ein Monarch. Was Du ja auch offensichtlich kannst als stellv. Projektleitung, aber als User fühlt sich das einfach nicht richtig an.

Zitat von Bunny

Ich persönlich bin der Meinung, dass hiermit vielleicht ein wenig zu emotional umgegangen wird. Ich kann die mitschwingenden Emotionen zwar nachvollziehen, den provokanten und gereizten Umgang hiermit jedoch nicht.

Du hast dem Richter mehrfach vor dem Saal in dem übrigens 27 User zu höchstzeiten saßen gedroht. Das ist provokant.

Für mich ist das Feedback halt immer noch nicht geklärt, selbst wenn der Spieler jetzt in der Fraktion bleiben kann, ist es für mich immer noch fraglich, inwiefern so administrative (für mich als User) willkürliche Entscheidungen wieder getroffen werden?

Bunny ist leider auf keinen meiner Punkte eingegangen.

Hölle nein.

Das Parlament hat lt. IC Gesetz eine Überwachungsfunktion. Keine eingreifende Funktion.

Ich verstehe auch nicht, wieso Du darauf nicht eingehst, dass deine Entscheidung das Spielerelbnis massiv beeinflusst hat.

Zitat von Bunny

Also das selbe, was auch bei einem Schuldspruch passiert wäre.

Eben nicht. Die Staatsanwaltschaft hatte die Ausssetzung zur Bewährung gefordert, keine Entlassung.

Du hast mit deiner Entscheidung für massiven Frust gesorgt und ich finde es schade, dass Du auf nichts davon so richtig eingegangen bist.

Hallo liebe Spieler,

der heutige Gerichtsprozess Ingame war ja ein auf und ab der Gefühle.

Er ging 3 1/2 Stunden als solches. Ich habe Stunden in die Vorbereitung dieses Prozesses gesteckt, die Gegenseite offenbar auch, alle schienen gut vorbereitet, es gab viele Spannende Wendungen in diesem Prozess, selbst das Gerichtsgebäude wurde einmal von einer Terrorgruppe gestürmt, weshalb die Verhandlung kurzfristig verschoben werden musste.

Alles in allem also ein spannender RP Strang, dann die Urteilsverkündung:

Der Angeklagte ist unschuldig.

Der Prozess als solches war eigentlich wie jeder andere, größere Prozess auch. Doch leider wurde er immer wieder von Bunny gestört. Bunny sagte immer wieder, dass sie diesen Prozess als "Vorsitzende des Bundesrates" betreuen würde. Zu Beginn redete sie einfach in die laufende Verhandlung rein, wofür normalerweise jeder andere aus dem Raum geschmissen wurde. Bunny jedoch verblieb und drohte dem Richter mit "Ich würde aufpassen, was Sie als nächstes sagen.".

Bunny war während der gesamten Urteilsverkündung mit dem Richter im Raum und hat am Ende das Urteil quasi über den "Bundesrat" also administrativ gekippt und den Angeklagten trotz Unschuld aus der Fraktion geworfen.

Wenn ich das richtig mitbekommen habe, ist das nicht die erste Einmischung von Bunny im Justizroleplay auf dem Server, und ich möchte hiezu das Feedback geben, das ich es als Spieler absolut unfair finde, wie sich dort administrativ verhalten wird.

Ich habe Bunny gefragt, ob diese Entscheidung einfach nur getroffen wird, weil ihr das Urteil nicht passt und sie sagte "Ja, schönen Abend noch."

Es ist frustrierend als Spieler stundenlang Zeit in so einen Prozess zu stecken, das lang ersehnte Urteil zu bekommen und dann wird das Spieler trotzdem aus seiner Fraktion geworfen, obwohl Bunny nicht einmal Richter ist. Die Anklage hatte ja nicht mal gefordert, dass der Spieler aus der Fraktion geworfen wird und dennoch hat sie es getan.

Diese Art von administrativen Eingriffen im Justizrp hat es meines Wissens nach noch nicht auf MV gegeben und sie wirkt absolut willkürlich und erschließt sich mir nicht.

Selbst wenn Bunny unzufrieden mit dem Urteil gewesen sein mag, warum bedarf es dann einer administrativen Entscheidung anstatt den RP-Strang auszuspielen? Warum bekommt man als Spieler auf die Frage keine vernünftige Antwort?

Das fühlt sich einfach nicht richtig an und frustriert mich und alle Beteiligten an diesem Prozess.

und bitte erspart mir dieses Argument mit "Es ist nur ein Spiel" (weil ich es auf dem DOJ Discord schon gelesen habe), ja es ist nur ein Spiel, aber es soll den Spielern Spaß machen. Von dem Freispruch hätte keiner einen Nachteil gehabt, die Staatsanwaltschaft hatte schon gesagt sie nimmt es an. Diese administrative Einmischung erscheint mir einfach unverhältnismäßig und ich möchte sie hier als Feedback ausdrücken.

Hi Bunny , können wir hier mit einer inhaltlichen Auseinandersetzung unserer Punkte rechnen?

Das Feedback habe ich ja Samstag bereits eingereicht und bisher kam da vom Team nicht besonders viel Input zu, ob das überhaupt wahrgenommen wurde oder ähnliches.

Vielleicht kannst Du mich einfach kurz abholen, wie da vielleicht der Stand ist, sofern das möglich ist.

Möglicherweise bist Du da auch nicht die richtige Ansprechpartnerin aber du warst immerhin das einzige TM was sich hierzu bisher geäußert hat.

Freue mich auf eine konstruktive Diskussion.

Liebe Grüße

9

Hallo liebe User,

seit einiger Zeit plagt mich der Zustand der Staatsanwaltschaft, was ich in diesem Feedback versuche zu erklären.

Kurz zu mir, damit ihr meine Perspektive versteht: Früher war ich selbst Leitung der Staatsanwaltschaft, Administrator und Leitung der Einreiseverwaltung, ich glaube also zu wissen, wovon ich spreche, wenn ich bestimmte Kernaspekte kritisiere. Aktuell leite ich eine Anwaltskanzlei, bin aber kein Mitglied mehr des Teams.

Gut genug dazu, also zu dem, was stört mich:

Das DOJ ist eine Fraktion, die viel über Tickets löst, was als solches natürlich für mich nicht weiter problematisch ist und was ich durchaus nachvollziehen kann (Anträge auf Akteneinsicht, Prozesstermine lassen sich so einfach besser finden etc.), was aber stört ist, wenn Tickets einfach nicht bearbeitet werden, weil die Manpower im DOJ und aus meiner Sicht eine aktive Führungsebene fehlt. Und das werde ich jetzt an einem Beispiel deutlich machen:

Ein Spieler, der Captain im PD ist wurde von der IAD suspendiert - bis zum Gerichtsprozess - eine Entscheidung die soweit durchaus nachvollziehbar erscheint und auch als solche nicht problematisch ist.

Problematisch wird es aber dann, wenn:

1. darauf gewartet werden muss, weil "Prozesse gegen Staatsbeamte müssen mit der Staatsanwaltschaftsleitung abgesprochen werden", folglich gehen die ersten 2-4 Tage ins Land, die man darauf wartet (der Spieler kann solange seinen Charakter nicht weiterspielen, weil er ja suspendiert ist).

2. Dann wird endlich ein Staatsanwalt zugewiesen, jetzt beginnt die Prozessfindungsphase, welche ewig dauert, da (so vermute ich) bei der Staatsanwaltschaft tausend Prozesstickets offen sind, die bearbeitet werden müssen.

Jetzt befinden wir uns schon in einem Zeitraum von über einer Woche, in dem der Spieler seinen Charakter nicht im eigentlichen Sinne weiterspielen kann, weil er suspendiert wurde bis zum Prozess. (Ein Ende ist bisher übrigens nicht in Sicht...)

Beispiel 2:

Stinknormaler Prozess, alle Leute im Ticket, Staatsanwalt aktiv, alles super.

Jetzt verlässt aber der Staatsanwalt die Staatsanwaltschaft und es wird ein neuer Staatsanwalt benötigt (das Ticket ist seit dem 10.05. offen)

Seit drei Tagen meldet sich kein einziger Staatsanwalt für diesen Prozess. Nicht mal ein Lebenszeichen

https://prnt.sc/BwZdXnqP__rF

Ich frage mich wirklich, wie lange das noch gut gehen kann, oder ob diese Entwicklung langsam den Tod des Justizroleplays auf dem Server bedeutet.

Weitere Punkte sind natürlich:

-Kaum Staatsanwälte in der U-Haft

-Keine Reaktion auf Tickets seitens der Leitung

-Wenig Rekrutierung neuer Staatsanwälte

usw. usf.

Bitte, und das meine ich wirklich ernst, nehmt euch das Feedback zu Herzen.
Mir ist klar, dass das Justizrp den wenigstens auf dem Server wirklich ernsthaft was bedeutet, aber so wie es jetzt ist, ist es unspaßig für alle Akteure im Justizrp.

Wenig Prozesse bedeutet, die Richter haben nichts zu tun.

Wenig Staatsanwälte bedeutet wenig Prozesse.

Wenig Prozesse bedeutet für die Anwälte wird es langweilig usw.

Der desolate Zustand der Staatsanwaltschaft ist schwer für mich mitanzusehen und es braucht definitiv einen Wandel - in welcher Form auch immer.

Leider Gottes hat sich an den Gesetzen seit Jahren nicht viel getan.

Sinnvolle Änderungsvorschläge wurden bisweilen ignoriert oder nicht ausreichend adressiert.

Die jetzige Regeländerung ist ein weiterer Sargnagel für das Justizroleplay, das sowieso schon vor dem Aussterben bedroht ist.

Ich würde mir wirklich wünschen, dass es einen Rat (ähnlich dem Justizrat, nur mit wirklicher Entscheidunsgewalt) geben würde, der die Gesetze mal endlich auf Vordermann bringt. Gefühl jeder Spieler regt sich darüber auf aber eine gute Änderung erfolgt halt leider nicht.

Hin und wieder gibt es mal eine Regeländerung, wie diese, die aber leider nicht förderlich für das Justizrp ist.

Ich bin also auch voll und ganz für deinen Vorschlag.

Zitat von mcNuggets

Regeneration wäre glaube ich ne intuitivere Lösung. Schneller einsetzende Regeneration auf zB 75% im Gw

Ich bin jetzt kein besonders begnadeter GW Spieler, aber würde das nicht zu sehr passives Spielen belohnen wohingegen der Vorschlag des Autors einen aggressiveren Spielstil belohnt?

Zitat von Bunny

es wäre super wenn du hierzu noch Stellung nehmen könntest, damit ich diese Beschwerde bearbeiten kann.

Ach du meintest mich damit, ich dachte damit war Squidudel gemeint sorry. Ich wusste ja bis vor kurzem nicht mal, dass ich gebannt bin also kann ich mich an genaue Wortlaute von den Provokationen auch nicht erinnern.

Ich weiß nur, dass ich einmal dafür getimeoutet wurde, dass ich Squidudel im Ticket mit "Sehr geehrter Kollege" angesprochen habe (ist ja unter Anwälten üblich).

und einmal weil ich eine sehr lange Signatur für Tickets benutzt habe

Zitat von sqidudel

Du hast dich per HT Ticket an mich gewand zwecks der Endbannung auf dem DOJ Discord wodurch dies eine OOC Angelegenheit ist. Ich verstehe daher nicht warum du auf eine IC Regel verweist wenn dies nichts mit IC zu tuen hat.

Es ist eine Fraktionsregel und da mir die Neutralität in dem Handeln einfach bedroht wirkt wollte ich sie erwähnt haben.

Zitat von sqidudel

Somit wurde hier rein demokratisch entschieden das der Bann aufrecht bleibt.

Die Abstimmung mag ja demokratisch sein, sie wirkt aber einfach zu beeinflussen, wenn mir nicht mal die Möglichkeit gegeben wird zumindest einen Text an die DOJ Leitung zu schreiben, warum ich denn entbannt werden möchte.

Zitat von sqidudel

jedoch haben deine Handlungen anderen Leuten sehr stark den Spaß am Spielen genommen gehabt

Ja, subjektives Spielerempfinden, wir sehen tagtäglich, dass das keine zuverlässige Quelle ist Spieler von irgendwas auszuschließen.

Mir hat es auch nicht immer Spaß gemacht was dort gelaufen ist, das kannst Du mir ruhig glauben. Trotzdem mache ich RP mit jedem.

Zitat von sqidudel

Du hast durch dein Fehlverhalten

Ich sage ja nicht, dass ich mich nicht falsch Verhalten habe, ich möchte lediglich nach all dieser Zeit eine zweite Chance, die ich auch verdient habe.

Du siehst doch, dass mir das Thema eine Herzenangelegenheit ist. Du hast eine Discord DM zu dem Thema vor dem Ticket erhalten, ein Ticket habe ich eröffnet, weil ich dachte ich kann es so mit dir klären und selbst diese Beschwerde ist ja nicht mehr als der Versuch einfach wieder am RP teilnehmen zu wollen.

Das musst Du doch sehen, dass ich das nicht tue, weil ich Dir oder anderen Spielern den Spaß nehmen will, sondern einfach wieder RP machen will.

Ich kann dieser Argument mit anderen hatten keinen Spaß einfach nicht verstehen.

Es ist so lange her, es wird so dargestellt als sei ich der einzige der sich daneben benommen hat und das ist einfach völlig unfair und aus dem Kontext gerissen.

Ich bitte einfach Noma sich das alles in Ruhe anzugucken und alle ggf. anzuhören...

Edit:

Das muss doch auch auffallen, dass es einfach kontraproduktiv ist mich gebannt zu lassen und mir diese Chance zu verwehren.

Ich müsste sonst alles über Dritte auf dem DOJ Discord laufen lassen, alle Dokumente, alle Termine, alle Anfragen... das verzögert diese Prozesse doch einfach nur unglaublich...es fällt mir einfach schwer das zu verstehen.

Edit Edit:

Erläutere gern doch mal bitte, was genau an meinem Verhalten so schlimm war, beziehungsweise regelwidrig, das es diesen Ban rechtfertigt. Ich verstehe - wie gesagt - dass es zu beidseitigen Provokationen kam, aber ich kann einen dauerhaften Ausschluss vom Justizrp deshalb noch lange nicht nachvollziehen.

1. Administrator:

Sqidudel

2. Verstoß:

Seit eigenen Angaben von Sqidudel bin ich seit längerer Zeit auf dem Department of Justice Discord gebannt.

Das führt bedauerlicherweise dazu, dass ich als Spieler so gut wie komplett vom Justizroleplay ausgeschlossen werde. Die Strafe erscheint mir einfach unverhältnismäßig hart, da es laut eigenen Angaben von Sqidudel zu beidseitigen Provokationen kam, die für eine Seite allerdings komplett ungestraft blieben.

Gemäß §6.5 des Regelwerks ist das Department of Justice (und seine Stellvertreter in diesem Sinne) allerdings zur Neutralität verpflichtet, und bisweilen verhindert Sqidudel gezielt jegliche Kompromisse, die ich anbiete. Der Discordlog zeigt, dass ich bereit war (und auch bin) mit den führenden Köpfen hinter dem DOJ darüber zu sprechen und sich ggf. auf einen Kompromiss zu einigen.

Stattdessen gab es eine Abstimmung (die kann ich nicht überprüfen), ohne dass man mir überhaupt die Möglichkeit gegeben hat, mich zu erklären.

Dieser Bann erscheint mir einfach unverhältnismäßig hart, da es im Grunde genommen einen gesamten Charakter von mir Softbannt und jegliche Möglichkeit am konstruktiven Servergeschehen als Anwalt verhindert.

Spieler, mit deutlichen härterem Benehmen sind indes wieder normaler Teil des Servergeschehens und mir bleibt dieses Privileg aus (für mich) fadenscheinigen Gründen verwehrt.

3. Deine Verstöße:

Sqidudel wirft mir vor, mich auf dem DOJ Discord mehrfach daneben benommen zu haben. Ich bin mir sicher, dass auch dieser Sachverhalt eventuell durch einen Mediator und die Discordlogs entsprechend aufgeklärt werden kann.

Ich bin mir bewusst, dass mein Verhalten seinerzeit nicht zum konstruktiven Austausch beigetragen haben mag, jedoch halte ich die Strafe einfach für völlig überzogen, insbesondere da nur eine Seite bestraft worden ist.

4. Datum:

Ich weiß nicht, wie lange der Ban schon besteht. Lt. Angaben von Sqidudel länger als ein halbes Jahr.

5. Andere Verstöße:

/

6. Betreffende Personen:

Sqidudel

Eventuell die Department of Justice Leitung

7. Beweise:

https://discord.com/channels/8…87014/1366104899930161265

Screenshots des Tickets (da ich nicht weiß, wie ich ein Transcript erstelle)

https://prnt.sc/T5CxLlpN4hcb

https://prnt.sc/gUN1YFLg0xoY

https://prnt.sc/LKpLoMzVrUvR

https://prnt.sc/y_y6dHo1I_qR

Zitat von mcNuggets

Es gibt keine ATM Cooldowns? Glaube das wäre eher nen Fehler, da es welche geben sollte.

Wurde so weit ich weiß bisher immer nur über ne Serverregel gehandhabt.

Zitat von sqidudel

Ich wurde seitens Trabante auch damals schon mit Rauhut zusammen stark kritisiert, wozu er auch jedes Recht hat, da ich ihn ebenfalls Kritisiert habe.

Kritik war da bestimmt mit dabei, jedoch ist auch vieles, was vor allem Du gesagt hast einfach falsch gewesen. Beispielsweise hinsichtlich der damals erhobenen Korruptionsvorwürfe gegen Rauhut.

Zitat von sqidudel

Wir haben unsere Konflikte IC ausgespielt unter anderem das ist auch der Grund, warum wir nie per DM kontakt hatten. Ich hatte auch damals schon viele DM anfragen bekommen und wie es das angehängte Bild auch zeigt hatten wir zuvor nie Geschrieben gehabt, weshalb seine DMs lediglich bei den Nachrichten Anfragen gelandet sind.

Ich finde es unglaubwürdig, dass Du versuchst zu erzählen Du hättest es nicht mit Absicht ignoriert. Ich kann es Dir aber natürlich auch nicht unterstellen damit zu lügen.

Zitat von sqidudel

Daher weise ich ganz klar die Anschuldigung das ich IC dinge ganz schnell aufs OOC Projektiere ganz klar von mir.

Wie ich sagte - ich kann es Dir natürlich nicht beweisen, ich habe die Gespräche mit Dir, welche hin und wieder auch OOC waren einfach anders empfunden als Du. Die Art und Weise wie Du über mich und auch andere Spieler sprichst wirkt jenseits von einem sinnigen RP Rahmen und OOC Mad.

Damit wir uns aber nicht im Kreis drehen wie gesagt: Ich kann es Dir nicht beweisen und wenn Du sagst es ist nicht so, dann kann ich dagegen auch nichts tun.

Zitat von sqidudel

Bezüglich des Bannes auf dem DOJ Discord. Nachdem es sowohl zwischen mir als auch den Staatsanwälten zu kleinen Sticheleien und Provokationen kam, haben wir ihn mehrfach darauf hingewiesen das solch ein Verhalten bei uns im Discord nicht geduldet wird. Verwarnungsmäßig wurde er, nachdem er das Verhalten nicht abgestellt hatte, zunächst mehrfach getime-outet um ihn deutlich zu machen das wir so etwas nicht dulden. Nachdem aber selbst nach mehrfachen Timeouts das Verhalten nicht wirklich besser geworden ist wurde er schlussendlich gebannt.

Zuerst will ich hier sagen, dass ich mich darüber freue, dass Du dazu Stellung bezogen hast.

Ich muss Dir aber widersprechen, zumindest in einigen Punkten.

Rauhuts Verhalten war bestimmt geprägt von Stichelein, da sind wir uns einig denke ich. Wo ich jedoch widersprechen muss ist der aus deiner Sicht gerechtfertigte Ban.

Du hast dafür gesorgt, dass dieser Spieler sein AnwaltsRP nicht richtig machen kann, weil man für jedes Anliegen ein Ticket im DOJ eröffnen soll.

Viel schlimmer ist, dass Du danach jeden Klärungsversuch mit ihm abgelehnt hast und er gebannt bleiben sollte, selbst als er ein Ticket bei der Fraktionsverwaltung eröffnet hat.

Aus meiner Sicht zeichnet das ein klares Bild von deinem Umgang mit deinen "Gegnern".

Ich habe vergleichbare Situationen als DOJ Leitung erlebt und bin auch damit ausgekommen niemanden zu bannen der mich provoziert hat.

Aus meiner Sicht war dieses Verhalten auf jeden Fall kritisierbar aber können wir uns nicht einig sein, dass es eigentlich nur harmlose Sticheleinen waren, die ohnehin auf beiden Seiten stattgefunden haben und es deshalb völlig überflüssig ist einem Spieler das Anwaltsrp fast komplett zu verwehren?

Ich fände es schön, wenn Du mir an dieser Stelle irgendwie entgegenkommen würdest, weil ich dein Verhalten in dieser Zeit, so sehr ich es auch versuche, nicht verstehen kann.

Ich hätte nicht gedacht, dass ich mit Dir mal so einer Meinung bin Miri wie in dieser Angelegenheit.

Ich habe lange überlegt, ob ich es unter deiner Beschwerde oder diesem Beitrag hier schreibe, aber ich denke in deiner Beschwerde sollte es sich nur darum drehen und hier kann ich etwas weiter ausholen.

Deine Meinung über Sqidudel bzw. Bergmann teile ich. Ich hatte in meiner Serverlaufbahn immer wieder Differenzen mit ihm und habe versucht diese zu klären, weit bevor er diese hohe Stellung hatte im Team.

Bereits früh fiel mir auf, dass er seine Position im DOJ nutzt, um Kontrahenten schnell mundtot zu machen.

So habe ich im Sinne des Anwaltsrps oft Docs-Dokumente erstellt (mit Briefkopf, Unterschrift, etc. ihr kennt den Anwaltsrpkram) und habe ihn auch (wie unter Anwälten üblich) "sehr geehrter Kollege" genannte, was ihm so missfallen hat, dass er mir mit Timeouts auf dem DOJ Discord drohte, und diese sogar zeitnah umsetzte (ich wurde dann von der Leitung der Richterschaft entbannt, weil dieser Timeout natürlich völliger Unsinn ist).

Worauf ich damit hinaus will ist, dass es sich dort schon gezeigt hat, das es auf mich so wirkte als nutze er diese "Machtposition" aus um mein RP zu unterbinden.

Als ich dann in den Justizrat gewählt wurde hatte ich auch gar keine Ahnung davon und habe das Gespräch mit ihm gesucht, obwohl ich wusste er mag mich nicht. Ich hatte vorher versucht mit ihm außerhalb eines DOJ Tickets Termine für Gerichtsverhandlungen zu finden, und ihm gesagt, dass mein RP nicht böswilig gemeint ist.

Auf meinen - wie ich finde - versöhnlichen Vorschlag reagierte er auch gar nicht, was auf mich so wirkt, als würde die Person hinter Sqidudel RP Inhalte einfach schnell aufs OOC projezieren - klar kann ich das nicht beweisen und er ist da vielleicht auch anderer Meinung aber so wirkt es auf mich und es geht vielen Spielern hier ähnlich wie mir.

Worauf ich mit meiner langen Ausschweifung hinaus möchte ist, dass es sich für mich schon früh gezeigt hat, das Sqidudel in diesen hohen "Ämtern", "Positionen" nennt es wie ihr wollt, fehl am Platz ist, da er einfach zu wenig an einem konstruktiven Austausch interessiert ist und diesen gesamten RP Prozess zu sehr mit in seine private Person nimmt.

Ich denke viele Spieler die mit ihm in Kontakt gekommen sind können seine launische, temperamentvolle Art verifizieren, der es an jeglicher Neutralität mangelt. Wem der Konflikt zwischen Teamleitung und NG / DOJ Leitung nicht auffällt, dem wünsche ich mal in die Opposition einer der beiden Fraktion zu gelangen.

Miri, Du hast es auf den Punkt getroffen, als du folgendes geschrieben hast

Zitat von Miri

vermittelt das Gefühl: „Ich bin TL, ich darf alles.“

Nachtrag für alle die es interessiert / mir nicht glauben, dass ich tatsächlich an einem Austausch interessiert war

https://prnt.sc/lTJXmHvMcIcj

mcNuggets sorry, ich muss jetzt mal so unglaublich doof fragen:

Heißt das, der Vorschlag wurde angenommen, oder steht da jetzt noch ein Entscheidungsprozess über den Vorschlag als solchen aus?

Zitat von sqidudel

Natürlich kommt es regelmäßig auch vor das Akten existieren wo Leuten mehrmals eine Straftat vorgeworfen wird

Einen Satz später löst du das "Strohmann" Argument auf?

Wenn es also durchaus vorkommt, ihr das nicht wollt, wieso das dann Intern bestrafen? Der Bestrafung der Leute willen?

Es wäre doch im Sinne von allen einfach ein Gesetz dazu zu machen. Erscheint dir das so sinnlos? Das kann ich irgendwie nicht verstehen.

Zitat von Izumi

Nein, so funktioniert das nicht. Wenn ein TV mehrmals die gleiche Straftat begeht wird immer nur einmal bestraft, da sonst das DOJ dir sagt das du nur 1x Bestrafen darfst.

Doch, genau so funktioniert das, wenn der DOJ-Beamte das umsetzen möchte, weil es kein Gesetz dagegen gibt.

Zugegeben: gängige Praxis mag es nicht sein aber vorkommen tut es trotzdem.

Es sollte immer noch Akten geben, bei denen Leuten mehrfach Mord vorgeworfen wird oder mehrfach gefährliche Körperverletzung.

Und ehrlich gesagt: Man kann den Leuten keinen Vorwurf machen, weil ich es seit nun über zwei Jahren predige, dass es Gesetzesänderung bedarf.

Zitat von Izumi

Grundlegend was auch noch ganz interessant währe, in welche Richtung will sich der Server entwickeln? Will man eher auf dem aktuellen Roleplay bleiben oder doch auf Soft-Core/Mid-Core gehen?

Da stimme ich dir allerdings absolut zu. Insbesondere für Problematiken wie Gesetze, generelle Serverregeln etc. wäre es absolut notwendig eine Richtung vorzugeben.

Reminder

Miri