Beiträge von Cayden
-
-
-
-
Ich kann diesem nur zustimmen - die "Gambo Outfits" sind oftmals das gegenteil von RP Fördernd. Dementsprechend kann ich gambino hierbei nur vollkommen zustimmen das dies zumindest etwas reguliert werden sollte.
Jeder Zweite fährt mit einer Maske rum etc. etc.
-
-
-
-
Zum Beispiel ist das derzeitige MLO des DoJ nicht dafür geeignet, und laut Al gibt es derzeit keine besseren Alternativen.
Der Supreme Court hat keinen Grund, zumindest keinen RP-Grund, geöffnet zu bleiben. Es gibt einen Grund, warum derzeit nicht einmal das FIB Zugang zu dem Gebäude hat und zu bestimmten Türen nur Richter, da der Supreme Court als "Stronghold" fungiert.
Ein weiteres Problem beim Offenhalten des Gebäudes während eines Gerichtsprozesses sind die Troller. Diese schaffen es oft genug, während der Prozesse in das Gebäude einzudringen.
Außerdem haben die Richter die Befugnis, Personen aus dem Saal zu verweisen. Bevor diese in Sicherungsverwahrung genommen werden müssen, wäre es vorteilhaft, einfach die Türen abschließen zu können.
-
Ich muss sagen das das ganze bereits Probleme für mich aufgeführt hatte, weshalb ich diesem vorschlag nur Zustimmen kann.
Edit: Probleme im Support, Offensichtlich jedoch konnte das ganze geklärt werden dank gesundem Menschenverstand.
-
Alles anzeigen
Dafür gibts Geleitschutz. Außerdem hatte ich noch nie nen Fall bemerkt, in dem gezielt Richter abgefangen wurden.
Und wenn das wirklich mal passiert ist, dann passiert das verdammt seltenDas haben wir als wir noch Lost MC hatten immer gemacht.
Aber ich denke wir sind uns einig, dass wir uns nicht einig sind.
Wie du schon gepingt hast, soll die Frakverwaltung entscheiden.
Als Staatsanwalt wurde ich in den letzten zwei Monaten neunmal entführt.
Ein anderer Staatsanwalt hat ein Kopfgeld von 75.000.000 und muss bereits unauffällige Fahrzeuge fahren, so absurd es auch klingt. Er war bei uns im DoJ als "Mr. Panic" bekannt, doch leider ist er kein Einzelfall.
Vor zwei Monaten, als ich noch im DoJ war, wurde er mindestens viermal pro Woche entführt.
-
Es macht schon Sinn, wenn lt. Verfassung die "Herrin der Ermittlung" nicht von jedem als fahrende Zielscheibe zu erkennen ist. Staatsanwälte und Richter tragen zudem in aller Regel keine Waffe oder sind nicht vollbesetzt mit Marshalls und müssen trotzdem in die U-Haft, Tatorten oder Gerichten kommen.
Dafür gibts Geleitschutz. Außerdem hatte ich noch nie nen Fall bemerkt, in dem gezielt Richter abgefangen wurden.
Und wenn das wirklich mal passiert ist, dann passiert das verdammt selten.
Holt das PD oder die USMS für Geleitschutz und fertig.Der USMS ist nun einmal nicht immer verfügbar. Hier spreche ich als ehemaliger Staatsanwalt. Die Marshals haben immer mehr Aufgaben zugewiesen bekommen – siehe den Parlamentsschutz. Klar, Parlamentssitzungen sind selten, aber dennoch fehlt es an Ressourcen. Sollen wir einfach die Exekutive und die Judikative nur wegen der Unverfügbarkeit der Marshals einstellen? Damit würden wir das gesamte Staatsprinzip zerstören.
Das DoJ, insbesondere Richter und Staatsanwälte, nutzt unmarkierte Fahrzeuge, da es keinen Grund für sie gibt, markierte Fahrzeuge zu fahren. Schließlich müssen Richter keine Panikknöpfe betätigen.
Wenn sie aufgrund ihres Jobs unterwegs sind, sollten sie dementsprechend auch erkennbar sein
Wenn sie aufgrund ihres Jobs unterwegs sind? Das DoJ, insbesondere die Staatsanwaltschaft, darf sogar Privatfahrzeuge fahren. Es gibt absolut keinen Grund für Staatsanwälte oder Richter, ein komplett markiertes Fahrzeug zu fahren, wie bereits oben beschrieben. Wenn der Server doch schon lore-friendly ist – immerhin ist es noch ein RP-Server, der immer mehr versucht, in Richtung Realismus zu gehen, falls ich mich nicht irre – dann haben wir doch einen Grund, die Fahrzeuge auch auf das RP anzupassen. Im RP ist es völlig sinnfrei, ein markiertes Fahrzeug als Staatsanwalt oder Richter zu fahren.
Da ihre Arbeit derzeit keinen Sinn darin sieht, markierte Fahrzeuge zu verwenden, tun sie dies auch nicht. Eine Ausnahme bildet der USMS, der als Exekutivbehörde agiert und die Gewalt ausübt.
Mit den USMS wird sich sowieso bald was ändern.
Das ist wahr, jedoch ist es keineswegs der relevante Teil und somit kein wirkliches Gegenargument.
Entschuldigt bitte die Formatierung, im Forum bin ich nun einmal nicht der gelehrteste.
-
Ja ist auch alles so gut ich meinte auch nur das man für den Transporter die Anzahl verringern sollte und nicht für den ganzen Staat
oder soll eine Badfrak 25 Mann gegen ca. 50 Einheiten Kämpfen ?Das letzte Mal, dass ich etwas vom Konzept von Nuggets und der Serverleitung mitbekommen habe, hieß es, dass Gambo-Verhalten etc. nicht gefördert werden soll.
Ein Geldtransporter oder Ähnliches würde nur eine weitere Möglichkeit für Schießereien und Verfolgungen bieten. Siehe die ATMs, auch hier gibt es einen "Cooldown", der oft genug missachtet wird (ich spreche hier als ehemaliger PD'ler).
Meiner Meinung nach wäre dieses Konzept fördernd für Gambo und würde vor allem als Grund dienen, Cops zu baiten.
Letztendlich ist es die Entscheidung der Serverleitung und vor allem von McNuggets, da er hier sehr interessiert scheint. Deshalb sehe ich keinen Grund, weiter meinen Senf dazu zu geben.
Einen wunderschönen Tag noch :).
Edit:
Letzendlich muss ich hierbei einfach Timo zustimmen, schlicht und einfach. -
Zudem würde ich auch die Anzahl an Staatfraktionseinheiten begrenzen, da es unmöglich ist als Badfrak gegen den ganzen Staat zu gewinnenDer Server verfolgt meines Wissens schon seit langer Zeit aus guten Gründen das Konzept, dass man nicht gegen den Staat gewinnen soll. Ein Beispiel dafür ist die National Guard.
-
Warum soll das DOJ unamarked fahren?
Die sind keiner Detektive bzw. auch keine Untersuchungseinheit.Da ihre Arbeit derzeit keinen Sinn darin sieht, markierte Fahrzeuge zu verwenden, tun sie dies auch nicht. Eine Ausnahme bildet der USMS, der als Exekutivbehörde agiert und die Gewalt ausübt.
Das DoJ, insbesondere Richter und Staatsanwälte, nutzt unmarkierte Fahrzeuge, da es keinen Grund für sie gibt, markierte Fahrzeuge zu fahren. Schließlich müssen Richter keine Panikknöpfe betätigen.
-
Staatsanwaltschaft und Richterschaft sollte finde ich kein SUV fahren... Macht kein Sinn! Ausserdem ist die Zelle im Fahrzeug auch unnötig, weil StA/Richter keine Gefangenen transportieren...
Inwiefern ist der Fahrzeugtyp relevant? In der Stadt gilt ohnehin eine Geschwindigkeitsbegrenzung, weshalb sich kein Vorteil durch unterschiedliche Fahrzeugtypen ergibt.
Das Argument "Macht keinen Sinn!" ist kein Argument. Wenn sich diese Aussage auf das echte Leben bezieht, lässt sich auch behaupten: "Privatpersonen sollten keinen SUV fahren... Macht keinen Sinn!" Solche Aussagen sind vollkommen sinnfrei und außerdem unbegründet.
-
Derzeit läuft das Ganze hauptsächlich über Google Docs. Ein Transfer ins FiveNet wäre durchaus befürwortbar.
Das FiveNet ist sowieso dazu gedacht, alle Dokumente zu sammeln.
Das "Vorlegen" müsste jedoch einfach mit der Berechtigung "Ansehen" in der derzeitigen Form des FiveNets gehandhabt werden.
