Call ist offen klingt hierbei aber (was man zugeben muss) ziemlich stark nach "Open Fire" also das man schießen darf.
Das kann man so sehen wie man es will, aber wenn ich gewollt hätte das die Personen direkt umgeschossen werden dann hätte ich nicht gesagt call ist offen sondern "schiesst die um" oder sowas in der Art. Wenn man das so sieht wie du das sagst dann ist ja immer der Schuld der den Call gibt.
Wenn ich sage das ich jetzt gerade gecallt habe dann ist jeder einzelne der schiesst für seine tat selber verantworlich. Wie ich auch schon oben gesagt habe das einzige was ich gesagt habe ist das der "Call offen ist" wenn dann jemand anderes schiesst ohne zu warten kann ich nichts machen.
Nehmen wir doch mal ein anderes Beispiel Ich bin mit zwei Kollegen unterwegs, in zwei verschiedenen Fahrzeugen, wir sehen ein Auto was wir callen wollen, ich fahre dort hin und calle ihn dann funk ich durch ich hab ihn gecallt aufeinmal kommt mein Kollege und schiesst sofort auf den. Dafür werde auch nicht ich bestraft sondern der Kollege der direkt geschossen hat ohne die Reaktionszeit einzuhalten.
Und das ist genau das was auch bei dem Bankraub passiert ist, ich habe den jungs bescheid gegeben das ich gecallt habe und sie haben geschossen ob sie Reaktionszeit einhalten oder nicht dafür bin ich nicht verantwortlich, und ob sie schiessen weil die andere Parteii sich bewegt oder Funkt kann ich ebenso nicht beeinflussen.
Zu dem Fehlverhalten in dem Gespräch (abseits vom Moven [danke an Luca_ fürs klären]), existieren dort Nachweise oder ähnliches, da es ansonsten recht schwer ist das zu beurteilen?
Nachweise hab ich Leider nicht aber wir können ja mal auf die antwort von Lukas warten
Er bestraft dein Fehlverhalten weil er dein Vorgesetzter ist und setzt in diesem Kontext nur eine Entscheidung dieser Team Ebene durch. Das als extra Verstoß zu nennen ersehe ich hier als sinnlos.
Verstehe ich zu 100% aber ich finde wenn er sich schon einen Clip anschaut, dann sollte er auch alle Regelbrüche bestrafen die in diesem Clip vorgekommen sind.
Den linken gebe ich dir, der andere war aber in keinerlei Art und Weise irgendwie feindselig oder flüchtig etc. er hat sich paar schritte vor und zurück bewegt aber keine eindeutigen Anzeichen gemacht nicht der Aufforderung nachzukommen, konnte er aber nicht da durch deinen Call er innerhalb kürzester Zeit getötet wurde.
Er hat sich umgedreht und hat ein paar schritte gemacht da hast du recht, was in meinen Augen nicht nachkommen der Forderung ist. Aber im selben Moment wo er sich umgedreht hat, hat er auch angefangen zu funken. Dies habe ich gerade in einem Anderen Clip gesehen (schicke ich unten rein).
Was man auch sagen muss ich habe im Funk gesagt "der call ist offen" was nicht heißt das 5sek Reaktionszeit eingehalten sind. Das einzige was man hört ist wie gesagt der Call ist offen. Wenn dann einer schiesst liegt das nichtmehr in meiner Hand ich habe sie nur hingewiessen das ab dieser Sekunde der Call Offen ist. Die beteiligten die dann geschossen haben, haben dies Vermutlich gemacht weil sie vom Dach aus gesehen haben das eine gegenwehr von denn FIBlern gekommen ist.
Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Das der „Call offen ist“ ist Schwachsinn, musste ich auch der FrakV-Leitung erklären. Du spielst lange genug auf dem Server um die Regellage zu kennen, ein Call braucht eine Bedingung und Reaktionszeit (in diesem Fall beides nicht gegeben).
Ich stimme dir hier Teils zu, wenn wir die Verhandlungen scheitern lassen heißt das fürs Pd dass alle Geiseln sterben. In diesem Fall muss das PD diese Geiseln Versuchen zu retten. Dazu steht im Regelwerk das kein schusscall benötigt wird wenn ein laden/Bank gestürmt wird, da das PD sogar schon eine Kolonne aufgebaut hat bedeutet das für uns das sie uns Stürmen wollen.
Als ich gesagt habe das der Call offen ist, ist der erste Fibler (links im Clip) sofort losgesprungen und hat angefangen zu funken. Da stimm ich dir zu man könnte etwas mehr Reaktionszeit geben aber was man auch sagen muss sie sind sofort weggesprungen und sind somit nicht der aufforderung die hände zu heben nachgekommen.
Enttäuschend, sowas ist extra mit einer neuen Regel verbunden, nicht erwünscht.
Finde das zwar bisschen übertrieben wegen einem Helm so eine Große sache zu machen, da ich auch andere Fraktionen mit diesem Gesehen habe da aber komischerweise nichts passiert ist. Um sicherzugehen das ich dafür nicht bestraft werde bin ich auch wie oben gesagt extra zur Fraktionsverwaltungsleitung gegangen und habe dort nachgefragt ob dies so passt. Das wurde mir auch bestätigt dementsprechend habe ich diesen auch getragen. Das ich jetzt dafür eine Bestrafung bekomme finde ich bisschen lächerlich.
Ich ware Aktiv an der Situation beteiligt, und hatte danach nicht die Zeit dafür. Dazu war mir der Regelbruch nicht bekannt sondern erst nach mehrmaligem analysieren des Videos. Wenn dann schon ein anderer Supporter die Clips der gegenparteii anschaut, dann finde ich sollte er auch diese für ihre Regelbrüche Bestrafen da er der leitende Supporter dieser Situation ist.
Fehlverhalten und respektlose Gesprächsführung: Das Gespräch mit Lukas war durchweg unangenehm, da er von Anfang an respektlos und machthaberisch aufgetreten ist. Eine sachliche Klärung der Vorwürfe war nicht möglich. Statt einer neutralen Schlichtung wurde das Gespräch von oben herab geführt. Mein Standpunkt wurde mehrfach ignoriert oder gar abgewertet.
1.Vorwurf : FailRP : Tragen eines Feuerwehrhelms als Gangmitglied Mir wurde als FailRP ausgelegt, dass ich als Mitglied einer Gang (Bandoleros) einen Feuerwehrhelm getragen habe. Dieses Outfit wurde jedoch im Vorfeld explizit von der Fraktionsverwaltungsleitung (Koneko & Maurizio) genehmigt. Ich habe das im Gespräch mit Lukas so geschildert und darauf hingewiesen, dass es eine legitimierte Entscheidung der FrakV ist.
Daraufhin zog Lukas Koneko ins Gespräch hinzu, der die Aussage eindeutig bestätigte: Solange nur eine Person dieses Outfit trägt, sei es vollkommen in Ordnung. Trotz dieser klaren Aussage entschied Lukas jedoch eigenmächtig, dass es ihm egal sei, was die Fraktionsverwaltung sagt, es gelte jetzt „nur noch, was das Highteam entscheidet“ waren seine Worte.
In meinen Augen stellt das eine klare Kompetenzüberschreitung dar, da die Fraktionsverwaltung genau für solche Outfits und RPrichtlinien innerhalb der Fraktionen zuständig ist. Die Entscheidung des HT, die Genehmigung der FrakV einfach zu übergehen, wirkt willkürlich und nicht nachvollziehbar.
2.Vorwurf : RDM beim Staatsbank-Raub Der zweite Vorwurf war RDM im Rahmen eines Banküberfalls. Hierbei handelt es sich meiner Meinung nach ebenfalls um eine ungerechtfertigte Sanktion, da die Faktenlage eine andere ist:
Wir (Bandoleros) führten einen Staatsbankraub durch. Die Reaktion des PD war durchweg wie eine Badfraktion(Gambo), kein Interesse an Verhandlungen, unangemessene Mobilität(anstatt zu verhandeln fuhren sie Kollone und warteten nur drauf zu schießen), keine Kooperationsbereitschaft.
Nachdem mehrere Verhandlungs Angebote ignoriert wurden, habe ich klar verbalisiert, dass die Verhandlungen gescheitert ( somit ist der Call offen, sieht FrakV Leitung ebenfalls so) sind. Das ist gängige Praxis auf dem Server, auch vom PD selbst.
Ich habe nach dem Situations Call („Call ist raus“) durchgefunkt und den FIBlern gesagt sie sollen die Hände hochnehmen da sie nur zu Zweit da waren.
Im Anschluss funkte der Fibler durch und rannte weg, was FearRP darstellt. In Folge dessen eröffneten zwei bis drei Spieler aus unserer Gruppe das Feuer. ( Die auf dem Dach waren)
Ich selbst habe keinen einzigen Schuss auf Personen abgefeuert. Das lässt sich sowohl im Clip als auch in den Logs eindeutig nachvollziehen.
Ich habe Lukas mehrfach darauf hingewiesen, dass ich einen Clip sowie die Logs als Beweismaterial vorlegen kann, um meine Unschuld zu beweisen. Diese wurden jedoch komplett ignoriert. Lukas war lediglich daran interessiert, eine Strafe durchzusetzen, nicht daran, die Situation fair aufzuklären. Er sagte mir wörtlich, „die Entscheidung des HT zählt“ und er werde sich „nicht weiter mit mir beschäftigen“. Wenn ich ein Problem damit hätte, solle ich mich an die
Teamleitung wenden, was ich hiermit tue.
Zusammenfassung der Kritikpunkte: -
Respektloses und emotionales Verhalten von Lukas während des Gesprächs - Ignorieren von Beweismaterial (Clip + Logs) -
Missachtung und Untergrabung der Entscheidung der Fraktionsverwaltung -
Willkürliche und nicht nachvollziehbare Sanktionen -
Kein Interesse an einer objektiven Schlichtung, sondern Fokus auf Strafe -
Verletzung interner Struktur, da FrakV durch HT überstimmt wurde in einem Bereich, der klar in deren Zuständigkeit liegt
Ich bitte um eine objektive Prüfung der Situation, der Beweismittel sowie des Gesprächsverhaltens von Lukas. Ich bin jederzeit bereit, den Clip sowie weitere Belege zur Verfügung zu stellen.
3. Deine Verstöße: Keine
4. Datum:
17.04.2025 (Bankraub) 18.04.2025 (Gespräch mit Lukas)
5. Andere Verstöße:
Soweit ich weiß wurden der User der FearRP gebrochen hat nicht von Lukas Sanktioniert.
Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Meine insgesamte Spielzeit beträgt ungefähr: 11w 07d 17h.
5.|Warum möchte ich dem Support-Team beitreten?
[tabmenu]
Ich möchte Supporter werden da ich die Gemeinschaft der Spielerschaft unterstützen will, ich möchte helfen die Community aufzubauen und den Spielern ein gutes Spielerlebnis bieten.
Durch meine lange Spielzeit auf dem Server kenne ich mich gut mit dem Regelwerk aus und kann in stressigen Situationen immer einen Kühlen Kopf bewahren.
Ich möchte den Server unterstützen, indem ich schnell Supportfälle bearbeite und beispielsweise wenn Modder auf dem Server sind diese Suche und bestrafe.
Ich möchte mehr mit den Teammitgliedern zusammenarbeiten, diese entlasten oder auch mal unterstützen, wenn diese nicht weiterwissen, ich habe gemerkt wie gut das Team zusammenarbeitet und davon möchte ich ein Teil sein.
Ich kläre gerne Konflikte zwischen 2 oder mehreren Personen und bin dabei nicht parteiisch, ich höre mir beide Seiten an und Probiere die Situation immer Ruhig aber trotzdem sachlich zu klären.
In der Vergangenheit habe ich bereits viele Supportfälle lösen können, wodurch ich sehr viel Erfahrung in dem Bereich habe und diese auch nutzen möchte, ich würde mich sehr freuen wenn ich wieder eine Chance bekomme in das Modernv Team zu kommen um dies zu unterstützen.
6.|Sanktionen
[tabmenu]
Der Aktuellste Warn wird noch überprüft siehe Beschwerde
Die Person die auf dich geschossen hat war nicht einmal tot und durfte deshalb immernoch auf euch schiessen, dazu war der call offen weil ihr ihr immernoch in einer aktiven situation mit uns wart und der sichtkontakt mit euch dauerhaft da war.
Hierzu den ausschnitt aus dem Regelwerk zur Regel RDM:
Ich spiele täglich auf dem Server ungefähr 4-5h pro Tag
6.| Gesamte Spielzeit:
09w 05d 23h
7.| Warum möchtet ihr dem Content Team Beitreten:
Ich möchte dem Content Team beitreten da ich an der Gestaltung sowie der Entwicklung des Servers mitwirken möchte und den Server in eine richtige Richtung entwickeln will. Ich möchte, das die Spieler Spaß auf dem Server haben und durch meine Ideen möchte ich neuen Contant einführen, wodurch das Spielerlebnis auf dem Server noch besser wird. Vor allem in dem Bereich Balancing kenne ich mich durch meine Lange Spielzeit gut aus und möchte mich dort gut einbringen. Durch meine neutrale Meinung bin ich gut geeignet für diese Position und kann guten Content für Bad Fraktionen sowie Staatsfraktionen einbringen.
Das oben genannte Teammitglied hat eine Situation zu unrecht aufgelöst, und Spieler nicht Sanktioniert obwohl diese Regelbrüche begangen haben. Dazu hat er mich zu unrecht verwarnt.
Situation zu Unrecht aufgelöst: Es gab eine Situation zwischen Weazel News und der Fraktion Ashiret, in der die Fraktion Ashiret die Personen von Weazel News gecallt haben.
Wie ist das Ganze zu Stande gekommen ? Als der Weazel News Heli vor dem Anwesend der Red Dragons gelandet ist, war eine Person von Ashiret vor Ort. Am Anfang war es noch ein ganz normales Gespräch zwischen den Weazel News und der Fraktion Ashiret. Als die Person von Ashiret dann im Funk nach seinem Kollegen "Erik" gefragt hat, und einer der 3 Personen von Weazel News den Namen "Erik" Wiederholte ist die Person von Ashiret durchgedreht. Daraufhin meinte Ashiret die Person von Weazel News zu bedrohen. Die Zweite Person von Weazel News wollte dann Natürlich seinem Freund Helfen und hat auf diesen Geschossen. Daraufhin ist die Person die dann nichtmehr aktiv bedroht wurde weggerannt und hat im PD Funk einen Panik Button ausgelöst, dazu muss man sagen das die Person nicht aktiv im Dienst war und der Fraktion Weazel News nur ausgeholfen hat und eigentlich Pdler ist. Diese Situation sieht man am besten im 2. Clip
Nachdem die Person von Weazel News Tot war wurde diese aufgehoben und mit ins Auto genommen danach wurde ich gezwungen in das Fahrzeug einzusteigen. Zur gleichen Zeit sind mehrere Pd sowie Fib Fahrzeuge angerückt und haben sofort die Verfolgung aufgenommen. Ich habe dann noch geschaft den Fiblern bescheid zu geben das ich eine Geisel bin. Während der Verfolgung meinte die Person von Ashiret das ich keine Geisel bin. Während ich in dem Auto saß habe ich mehrmals die Personen als Ashikek bezeichnet und meinte das sie jetzt vom PD geknallt werden. Nachdem ich gehört habe das ich keine Geisel bin, habe ich die Chance genutzt aus dem Auto auszusteigen und zum PD zu rennen was auch erfolgreich war. Diese Situation sieht man am besten im 1. Clip
Die Situation wurde mit den Folgenden Gründen aufgelöst: Gangbaiting | Drittpartei | FearRP
Gangbaiting: Ich sehe in den Clips keine Anzeichen von Gangbaiting. Die Person von Weazel News wurde gecallt weil sie einen Namen wiederholt hat und nicht wegen Ashikek. Man hört zwar im Clip das ich das gesagt habe, aber das hat die Betroffene Person nicht interessiert und sie hat dies Ignoriert. Das heißt der Ausschlaggebene grund wieso die Weazel News Personen gecallt worden sind war. Die wiederholung des Namens "Eric"
Drittpartei: Ich sehe in den Clips keine Anzeichen von Drittpartei. Der Pdler der den Weazel News ausgeholfen hat ist zwar kein Aktives mitglied in der Fraktion aber dennoch ein Freund und somit kommt die Freundesregel zustande. Siehe Regelhinweis 1
FearRP: Es gab 2 Situationen wo anscheinend gegen die Regel FearRP verstossen worden war 1. Situation: Die Weazel News Person wurde bedroht aber nachdem auf die Fraktion Ashiret geschossen worden ist, stand die Person die bedroht worden ist nicht mehr aktiv unter FearRP und ist somit weggerannt und hat den Panik Button im PD Funk ausgelöst. Ich sehe in dem Fall kein FearRP, da wie schon oben gesagt die Person nicht mehr Aktiv bedroht worden ist und der "Geiselnehmer" sich nicht auf die Person Konzentrieren konnte weil dieser in einem Schussgefecht war.
2. Situation: Ich war in dem Fahrzeug der Ashiret Fraktion und habe wie schon oben beschrieben mehrmals die Personen als Ashikek bezeichnet und dennen gesagt das die jetzt vom PD gepackt werden. Laut aussagen von Nexos ist dies FearRP und ich habe einen Warn erhalten. Was ich aber nicht ganz verstehe weil 1. hat die Person ihre Waffe weggelagert und hatte somit keine Waffe mehr 2. Die Person meinte selber ich bin keine Geisel und somit stehe ich nicht unter FearRP.
Es gab keine richtigen gründe die Situation auflösen zu lassen.
3. Deine Verstöße:
Anscheinend FearRP
4. Datum:
14.02.2025
5. Andere Verstöße:
Verstöße die Nexos nicht Sanktioniert hat: RDM (Es wurde auf eine unbewaffnete Person geschossen die Sich ergeben hat. Siehe Clip1 00:20 - 00:25) VDM (Ich wurde Umgefahren Siehe Clip1 00:35 - 00:45) FearRP (Die Person wurde Aktiv von Langwaffen bedroht und auch angeschossen hat sich aber nicht ergeben Siehe Clip1 2:10 - 2:25)
Ich finde als Fraktionverwaltungsleitung sollte man jeden gleich und Fair behandeln was Nexos in diesem Fall nicht getan hat. Obwohl er mir den Clip1 gesendet hat, und den Support geleitet hat, hat er nur mich Sanktioniert und die Anderen nicht. In dem Fall hat er ihnen sogar einen Vorteil gewährt weil er dafür verantwortlich war das die Situation aufgelöst werden soll.
Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Clip 2: Anfangssituation aus der Perspektive von Weazel News
Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Ich finde der Vorschlag ist gut aber man sollte evtl. ein Paar sachen begrenzen.
Waffen die man nicht abnehmen darf: Spezialkarabiner, Dienstgewehr, PD-Sniper, Schrotflinten, Taser,
Gegenstände die man nicht abnehmen darf: PD-Westen
Gegenstände die man abnehmen darf: Alle Gegenstände aus dem Inventar, auser die Oben aufgelisteten.
Dafür müsste man alle Gegenstände die Fraktionsgebunden sind aufheben und normal abnehmbar für jeden spieler machen. Auser die oben in Rot augelisteten Waffen und Gegenstände.
Damit diese Waffen und Gegenstände nicht abgenommen werden wenn nicht 10 Personen gefesselt sind sollte eine passende Regel eingeführt werden die das Ganze klärt. Und Personen die Sich nicht dran halten sollten dann auch dementsprechend bestraft werden.
Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Anstatt du uns weiter pittest um uns zu provozieren hättest du einfach direkt in den Support gehen können und dann wäre so eine situation vermutlich nie entstanden. Davon abgesehen haben wir keine personen VDM, gepittet kann natürlich bei hohen geschwindigkeiten vorkommen.
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen.Weitere InformationenSchließen
