Angenommen
Guten Abend,
Ich habe mir deinen Antrag durchgelesen und schätze die Ehrlichkeit.
Für die Zukunft sollen Regelbrüche von anderen Parteien gemeldet werden und nicht mit eigenen Regelbrüchen "bekämpft" werden.
Mit freundlichen Grüßen
Noma
Beiträge von Noma
-
-
Heyho,
Da mir auffiel das einige von Discord gebannt wurden, mal so eine kleine Umfrage wer alles gebannt ist.
Lg
-
1. Beschreibung:
Der falsche Einladungslink ist im Dashboard verbunden.
2. Auslöser:
Wenn man im Dashboard bei "ModernV - Discord" schaut.
3. Datum:
19.12.2024
4. Fehlercode:
Keiner vorhanden.
5. Beweismaterial:
-
Es wäre eher schlauer die zwei Heli Regel für Staatsfraks zu Entfernen.
damit die dann mit 5 Helis auf einmal kommen?
Wenn du den menschlichen Verstand nutzen würdest, wäre dir klar das hiermit gemeint war das man nur noch 1x Helikopter verwenden kann.
-
Ich als Bad und Pd frak Person finde diese Regel sehr sinnvoll! Im pd herrscht allgemein eine sehr schlechte Absprache, weshalb schnell mehr als 4 helis in der Luft sind. Das Fib, Swat, pd etc. Nutzen teilweise alle 2 helis, wodurch eine bad Frak am ende gegen 8 Helis fighten muss, was sehr unfair ist. 2 Helis wäre das mindeste was man haben sollen dürfe, um PD-Bad Frak Balance wieder etwas mehr den Schwung zu geben.
Wieso aber mehr Helikopter für Bad-Fraks mit Regelbrüchen von Staats-Fraks begründen? - Absolut schlechtes Argument.
ich bin der Meinung das es eine gute Idee ist da man sonst auf dem Boden wegen den helis auch keine Chance hat wenn die helis oben sind dazu würden auch die Heli kämpfe fairer werden und trotz der Regel kommt es ja oft dazu das das pd doch mehr als 3 Helis in der Luft hat wogegen man nicht machen kann
Same thing wie oben.
Bin persönlich ein Befürworter von der Verbesserung für mehr Helikoptern für Bad-Fraks pro Situation, da man so nicht bloß die Fairness erhöht, sondern auch taktischen Vorgehen neuen Optionen bietet, welche vorher nicht möglich waren.
-
Sehe darin genauso wenig Sinn.
Wäre die Einführung den ein großes Problem?
Weil das Ausweis ziehen von in Fesseln gelegten Personen, wäre ja nicht allzu schlecht.
Vor allem in Anbetracht von 2x wichtigen Punkten welche hier genannt wurden:
zum Beispiel bei Routenkontrollen, hier ist es oft so das Spieler Afk sind und man so nicht an den Ausweis kommt
es kommt auch vor das Spieler unter dem Vorwand diesen nicht dabei zu haben nicht herausgeben wollen. So kann man sich den Ausweis selbst ziehen ohne das ganze im Support zu klären.
Diese zwei Punkten treten nicht allzu selten auf. Mit der Einführung würde man unnötige Supports aus der Welt schaffen und den Ablauf solcher Situationen flüssiger gestalten.
Finde die Idee deshalb (persönlich) ganz gut um sowohl den Bad-Fraktionen einen angenehmeren und flüssigeren Ablauf in Situationen zu geben, als auch den Support zu entlasten und gegen ständige Verzögerungen durch diesen vorgehen.
-
Kommt hier noch was? Oder wartet man auf die Meinungen der Userschaft?
-
Kommt hier noch was? Oder wartet man auf die Meinungen der Userschaft?
-
Ich muss mich für die Brücke aussprechen.
Ja, es ist zwar etwas komisch so eine riesengroße Brücke dort stehen zu haben, jedoch bittet sie ganz neue Möglichkeiten + fördert sie gewisse Routen/Routen Punkte, welche auf Cayo sind enorm, da kaum einer sie wegen der Zugänge gerne besetzt und dort farmt.
Für Badfraks würde Cayo ebenfalls ein neues potentielles Anwesen + eine Neue Zone bieten, wo man kämpfen kann mit einer Kolonne, ohne das man das einmischen von Staatsfraktionen befürchten muss.
Das LSPD/FIB etc. könnte dann auch ATMs oder Razzien mit Bodenfahrzeugen des Staates anfahren, was einiges erleichtern würde.
Durch und durch, eine gute Idee!
-
§6 Staatsfraktionen
- Das LSPD und FIB darf maximal zwei Helikopter (insgesamt) pro Fraktionsangelegenheit verwenden.
§6.7 Staatsfraktionen
- Der U.S Marshal Service darf maximal einen Fraktionshelikopter pro Fraktionsangelegenheit verwenden.
Gemäß dieser Regelungen dürfen PD und FIB zusammen 2x Helikopter verwenden + der USMS darf ebenfalls noch 1x Helikopter verwenden.
Damit dürfen die Staatsbehörden (PD/FIB + USMS) exakt 3x Helikopter gemeinsam verwenden.
Um meine Regelkenntnisse in den Raum zu werfen und ggf. diese Beschwerde aufzuklären, ohne sie zu bearbeiten.
-
Abgelehnt | Da ich dies für Daui übernehme
Guten Abend Alfonso abi,
Ich habe mich im Auftrag von Daui mit dieser Thematik befasst und die Beweise angesehen.
@[MV] Dennis
Über ihn müssen wir uns hierbei nicht unterhalten, da dieser nicht länger Mitglied der Community ist, der Bann ebenfalls auch nicht in Verbindung hierzu steht.
Ich finde es persönlich einfach nur extrem komisch. Als einziger beweist, dass ich modden würde, wird mir einfach nur ein Bild geschickt, wo man aus meiner Perspektive sieht, dass ich cheaten würde.
Ein Bild, wo man eindeutig Cheats sieht, richtig.
wieso man so etwas faken sollte
Gibt es hierzu Beweise? - Wenn ja mir gerne zukommen lassen, aktuell erscheint dies mir und einigen anderen sehr real.
In der Schießerei, wo das Bild entstanden sein soll, habe ich nicht mal 2-3 Kills geholt, genauso wie in allen Schießereien danach. Jeder, der mich ansatzweise kennt, weiß auch, dass ich nicht gerade ein guter Schütze bin und sowas daher auch gar nicht zu mir passen würde. Und alleine dass ich einfach so weg gebannt werde, für 1 Bild, wo man wissen müsste, das des auch einfach nur gefaked sein könnte, ohne mit mir darüber zu sprechen finde ich ist auch einfach nur eine Frechheit.
Wieso auch immer deine Kills hier ein wichtiger Bestand sein sollen? - Kills =/= Cheatet/Cheatet nicht, man muss ja nicht Top Frager sein, aber trotzdem Tools zu nutzen für die paar Fights die man macht, ist ja schon unfair genug.
Banns geschehen grundlegend alleine wegen der Spielerzahlen meist wenn diese Offline sind ohne Gespräch.
Ich gehe danach in support, da ich wissen will was los ist und mir wird einfach nur ein Bild gezeigt mit der aussage “das reicht als beweis". Als Argument, dass Bild gefaked sei, wurde mir meines empfinden nach nicht mal richtig zugehört.
Mehrere Instanzen/Personen empfanden das Bild als ausreichend, dein Argument das es gefaked sei, kannst du allem Anschein nach nicht belegen, damit ist dies nur eine Behauptung, zum Thema das man dir nicht zuhörte, gibt es keine Belege.
Ich habe keine Probleme damit, täglich eine PC Durchsuchung zu machen oder eine dauerhafte Aufnahme Pflicht vom Start des Spiels bis zum schließen zu bekommen.
Wenn die Teamleitung/die PC-Durchsuchung dies nicht eingehen möchte, dann ist das deren faire Entscheidung, musst du allerdings mit denen klären.
Alleine wofür sollte ich denn Cheats brauchen? Für die Schießereien, wo ich meist als erstes gestorben bin oder kaum mit schießen konnte, da ich so gut wie keine Langwaffen besitze?
Wofür tun Menschen allgemein schlechte Sachen? Gibt es da immer Gründe? - Nein, manche tun dies einfach aus einer Laune heraus.
h habe auf dem Server mehr als 2000 Spielstunden. Wieso sollte ich es überhaupt riskieren, mit so einer Aktion gebannt zu werden?
Spielzeit bedeutet hierbei ebenfalls nicht allzu viel, hatte schon jegliche Höhen an Spielzeiten die man bannen musste, Spielzeit bedeutet leider nicht Loyalität und Fairness.
In meinen Augen hat die ganze Sache einfach keinen sinn. Ich hoffe einfach ihr könnt eure Meinung überdenken und mich entbannen
Das musst du mit denen klären.
Aufgrund der mangelhaften Beweislage ist dies deswegen abgelehnt, da hier alles auf Behauptungen basiert.
Wenn du Entbannt werden möchtest, dann kläre dies mit den Zuständigen.
Schönen Abend noch.
Mit freundlichen Grüßen
Communitymanager
-
Um ein Beispiel zu nennen:
- Man geht zu einem Händler und kauft sich entweder einen normalen Rucksack oder eine Sporttasche und je nachdem welche der beiden man hat, passen größere oder kleinere Waffen hinein, bspw. in den Rucksack würde keine Precision Rifle passen, aber in die Sporttasche schon und wenn man dann seine Waffe probiert zu ziehen dauert das X Sekunden länger.
Würde halt dicke abused werden. Leute die diese Taschen tragen würden sofort angehalten oder kontrolliert werden. Entweder fügt man der Tasche einen weiteren nutzen oder man sucht nach einer besseren Lösung
An das Taschen System sprich die Teile im Supermarkt binden, da bekommste mehr Lager.
Diese Teile dann zu diesen Visuellen Taschen umwandeln. -
Aber Respektlosigkeit wäre doch ein Grund? - Wieso die Regel so spezifizieren, wenn sie aktuell viel mehr einen Spieler ermächtigt, je nach Situation mit einer Nahkampf Waffe zu agieren?
Weil viele ein Wort sagen es dann als nicht respektlos sind die dagegen agierende Person aber so sieht und dadurch wird es dann schnell zu einem Supportfall
ein falsches Wort reicht um jemanden direkt zu slicen oder auf sein Kopf hauen darf.
Aber diese Formulierung ändert es doch nicht? - Auch bei dieser Formulierung würde jemand in den Support gehen, da er sagt das reicht nicht, du aber sagst es reicht.
-
Ein triftiger Grund, dass ist die Regel doch aktuell?
Sprich wenn jemand von bspw. einer Fraktion dir gegenüber Frech ist, dir Ansagen vor deiner Fraktion macht, oder ähnliches, könntest du ihn theoretisch umbringen.
Es hat da jeder verschieden Ansichten so wenn jemand zb ein falsches Wort sagt sieht er es nicht als falsche Wort aber ich deswegen rennt er zum Support und ich würde dann vielleicht ein Bann oder Warm bekommen aus dem Grund muss man etwas finden wo jeder genau weis wann einer das Recht hat einen zu slicen oder umzuhauen.
Aber Respektlosigkeit wäre doch ein Grund? - Wieso die Regel so spezifizieren, wenn sie aktuell viel mehr einen Spieler ermächtigt, je nach Situation mit einer Nahkampf Waffe zu agieren?
-
(Um es kurz klarzustellen: Ich bin nicht gegen eine Möglichkeit die LW zu verstecken, nur bin ich gegen diesen Vorschlag, da ich die Punkte nicht wirklich gut finde)
Aber wenn du die Punkte hier nicht gut findest dann kannst du ja hier auch Punkte nennen die deiner Meinung nach besser sind
Ich finde das wir hier im ganz falschen Bereich sind, da du eine Regelwerk Änderung gegen das „Langwaffen auf dem Rücken“-System erbittest (zumindest so der Vorschlag im Zusammenhang mit der Kategorie).
Ich glaube eine Feature Erweiterung wäre besser, meine hauptsächlich Idee wurde oben bereits genannt:
Eine Funktion wie das man bspw. einen Rucksack/eine Tasche anziehen kann, aus welcher man die Waffe dann holt und dafür X Sekunden länger die Waffe „pullt“, hätte ich hier bspw als Idee.
Um ein Beispiel zu nennen:
- Man geht zu einem Händler und kauft sich entweder einen normalen Rucksack oder eine Sporttasche und je nachdem welche der beiden man hat, passen größere oder kleinere Waffen hinein, bspw. in den Rucksack würde keine Precision Rifle passen, aber in die Sporttasche schon und wenn man dann seine Waffe probiert zu ziehen dauert das X Sekunden länger.
-
(Um es kurz klarzustellen: Ich bin nicht gegen eine Möglichkeit die LW zu verstecken, nur bin ich gegen diesen Vorschlag, da ich die Punkte nicht wirklich gut finde)
Eine Funktion wie das man bspw. einen Rucksack/eine Tasche anziehen kann, aus welcher man die Waffe dann holt und dafür X Sekunden länger die Waffe „pullt“, hätte ich hier bspw als Idee.
Ich habe im Satudarah MC es auch gemerkt, wie ausschlaggebend Waffen auf dem Rücken für sehr viele Situationen waren, jedoch haben wir dann wie oben gesagt eher mit Kofferräumen gearbeitet.
-
Alles anzeigen
Hey Julian
Ich finde man sollte es so abändern das z.b ein falsches Wort reicht um jemanden direkt zu slicen oder auf sein Kopf hauen darf.
MfG
Ein triftiger Grund, dass ist die Regel doch aktuell?
Sprich wenn jemand von bspw. einer Fraktion dir gegenüber Frech ist, dir Ansagen vor deiner Fraktion macht, oder ähnliches, könntest du ihn theoretisch umbringen.
Deine Formulierung ist - brüchig?
-
Mein Vorschlag bezieht sich darauf eine Möglichkeit die Langwaffe auf dem Rücken nicht mehr sehen zu können.
Sprich ein vorhanden Feature „erlaubt“ zu blocken?
Ich finde man sollte die regeln bezüglich der Langwaffe so ändern das man eine Möglichkeit hat sie zu verstecken Beispiele wären, dass man ein neues Feature einfügt das einem ermöglicht die Langwaffe unter seinem Oberteil verstecken kann oder das es erlaubt wird einen Rucksack drüber anzuziehen so dass man die Langwaffe nicht sieht.
Wenn man sie unter seinem Oberteil verstecken könnte, dann würde (rein logisch gesehen) die Pull-Out Time erhöht werden müssen, da der Aufwand größer wäre.
Ein Rucksack drüber anzuziehen würde wie oben genannt ein vorhandenes Feature blocken (sprich einfach es umgehen).
Der Grund ist klar und deutlich das es zu weniger Schießerei kommen würde da man die Langwaffe nicht sieht da jeder der bei einem eine Langwaffe sieht direkt anfängt zu geiern sei es PD, FIB, Zivis oder Fraks jeder versucht irgendeine Möglichkeit die Langwaffe von dem typ der sie besitzt abzunehmen und es am ende fast immer mit einer Schießerei endet weil keiner freiwillig einfach so eine Langwaffe abgeben will.
How about -> Waffe im Auto lagern und nur rausholen wenn nötig.
So kommt es genauso zu weniger Schießereien, deine Argumente sind hier schwach.
Vorteile:
Weniger Schießereien.
Weniger Langwaffen Verluste.
Zivis haben fast keine Chance an Langwaffen ranzukommen außer durch illegales Farmen auf der Waffenroute.Nachteile sehe ich da keine.
Weniger Langwaffen Verluste durch diese Möglichkeit -> Personen gehen riskanter mit Langwaffen um, weil sie so eher getragen werden können -> Personen benutzen eher ihre Langwaffe (aus Reflex) da sie sich überlegen fühlen.
Nachteile: Blockt ein vorhanden Feature und seinen Sinn, sowie erleichtert es Fraktionen risikoreicheres Fahren, da sie mit Waffen fahren können und so potentiell weniger Wert auf diese legen.
Bin dagegen.
Lg
-
Wie können wir das nun bearbeiten oder ist dies schon in Bearbeitung ?
Da du die Vorlage nun einhältst, schätze ich das die FrakV sich dieser Beschwerde (genauso wie den anderen) bei ihrer Besprechung annimmt.
-
Denn tut es mir leid es hieß wir sollen alle nh Beschwerde schreiben damit wurden wir gestern abgewürgt
Das war eher drauf bezogen das ihr als Gruppe alle zusammen eine Beschwerde schreiben solltet, kann man nun nicht mehr ändern, nur für die Zukunft, da kannst du mir vertrauen, ist dies deutlich effektiver.
