Beschwerde gegen Lukas

  • 1. Administrator:


    Lukas.



    2. Verstoß:


    Fehlverhalten und respektlose Gesprächsführung:
    Das Gespräch mit Lukas war durchweg unangenehm, da er von Anfang an respektlos und machthaberisch aufgetreten ist. Eine sachliche Klärung der Vorwürfe war nicht möglich. Statt einer neutralen Schlichtung wurde das Gespräch von oben herab geführt. Mein Standpunkt wurde mehrfach ignoriert oder gar abgewertet.


    1.Vorwurf : FailRP : Tragen eines Feuerwehrhelms als Gangmitglied
    Mir wurde als FailRP ausgelegt, dass ich als Mitglied einer Gang (Bandoleros) einen Feuerwehrhelm getragen habe.
    Dieses Outfit wurde jedoch im Vorfeld explizit von der Fraktionsverwaltungsleitung (Koneko & Maurizio) genehmigt. Ich habe das im Gespräch mit Lukas so geschildert und darauf hingewiesen, dass es eine legitimierte Entscheidung der FrakV ist. Daraufhin zog Lukas Koneko ins Gespräch hinzu, der die Aussage eindeutig bestätigte: Solange nur eine Person dieses Outfit trägt, sei es vollkommen in Ordnung. Trotz dieser klaren Aussage entschied Lukas jedoch eigenmächtig, dass es ihm egal sei, was die Fraktionsverwaltung sagt, es gelte jetzt „nur noch, was das Highteam entscheidet“ waren seine Worte. In meinen Augen stellt das eine klare Kompetenzüberschreitung dar, da die Fraktionsverwaltung genau für solche Outfits und RPrichtlinien innerhalb der Fraktionen zuständig ist. Die Entscheidung des HT, die Genehmigung der FrakV einfach zu übergehen, wirkt willkürlich und nicht nachvollziehbar.


    2.Vorwurf : RDM beim Staatsbank-Raub
    Der zweite Vorwurf war RDM im Rahmen eines Banküberfalls. Hierbei handelt es sich meiner Meinung nach ebenfalls um eine ungerechtfertigte Sanktion, da die Faktenlage eine andere ist:



    Wir (Bandoleros) führten einen Staatsbankraub durch. Die Reaktion des PD war durchweg wie eine Badfraktion(Gambo), kein Interesse an Verhandlungen, unangemessene Mobilität(anstatt zu verhandeln fuhren sie Kollone und warteten nur drauf zu schießen), keine Kooperationsbereitschaft. Nachdem mehrere Verhandlungs Angebote ignoriert wurden, habe ich klar verbalisiert, dass die Verhandlungen gescheitert ( somit ist der Call offen, sieht FrakV Leitung ebenfalls so) sind. Das ist gängige Praxis auf dem Server, auch vom PD selbst. Ich habe nach dem Situations Call („Call ist raus“) durchgefunkt und den FIBlern gesagt sie sollen die Hände hochnehmen da sie nur zu Zweit da waren. Im Anschluss funkte der Fibler durch und rannte weg, was FearRP darstellt. In Folge dessen eröffneten zwei bis drei Spieler aus unserer Gruppe das Feuer. ( Die auf dem Dach waren) Ich selbst habe keinen einzigen Schuss auf Personen abgefeuert. Das lässt sich sowohl im Clip als auch in den Logs eindeutig nachvollziehen. Ich habe Lukas mehrfach darauf hingewiesen, dass ich einen Clip sowie die Logs als Beweismaterial vorlegen kann, um meine Unschuld zu beweisen. Diese wurden jedoch komplett ignoriert. Lukas war lediglich daran interessiert, eine Strafe durchzusetzen, nicht daran, die Situation fair aufzuklären. Er sagte mir wörtlich, „die Entscheidung des HT zählt“ und er werde sich „nicht weiter mit mir beschäftigen“. Wenn ich ein Problem damit hätte, solle ich mich an die Teamleitung   wenden, was ich hiermit tue.

    Zusammenfassung der Kritikpunkte:
    - Respektloses und emotionales Verhalten von Lukas während des Gesprächs
    - Ignorieren von Beweismaterial (Clip + Logs)
    - Missachtung und Untergrabung der Entscheidung der Fraktionsverwaltung
    - Willkürliche und nicht nachvollziehbare Sanktionen
    - Kein Interesse an einer objektiven Schlichtung, sondern Fokus auf Strafe
    - Verletzung interner Struktur, da FrakV durch HT überstimmt wurde in einem Bereich, der klar in deren Zuständigkeit liegt


    Ich bitte um eine objektive Prüfung der Situation, der Beweismittel sowie des Gesprächsverhaltens von Lukas. Ich bin jederzeit bereit, den Clip sowie weitere Belege zur Verfügung zu stellen.



    3. Deine Verstöße:
    Keine




    4. Datum:

    17.04.2025 (Bankraub)
    18.04.2025 (Gespräch mit Lukas)




    5. Andere Verstöße:

    Soweit ich weiß wurden der User der FearRP gebrochen hat nicht von Lukas Sanktioniert.




    6. Betreffende Personen:
    Devler | Lukas


    7. Beweise:

    Externer Inhalt medal.tv
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Siehe Logs das ich keine Person angeschossen habe

  • Hallo zusammen,


    ich möchte mich auch kurz zu dem Thema äußern und meine Sicht erklären.


    Heute um 17:00 Uhr wurde ich einfach ohne Vorwarnung aus meinem Channel gemoved. Man hätte mich vorher kurz anschreiben und fragen können, ob das in Ordnung ist oder ob man meinem Channel beitreten darf.


    Direkt danach wurde ich gefragt, ob ich Devler erlaubt habe, dieses Outfit zu tragen. Ich habe das bestätigt und gesagt, dass es für mich okay ist, solange es nicht öfter vorkommt.


    Im Nachhinein zu hören, dass ich grundlos verschoben wurde, meine Meinung keine Rolle gespielt hat und eine Entscheidung der Fraktionsleitung ignoriert wurde, finde ich sehr respektlos und nicht fair.


    Meiner Meinung nach ist die Beschwerde auf jeden Fall berechtigt.


    Luca_ könntest du dich bzgl. des Movens bitte annehmen?


    Mit freundlichen Grüßen

    koneko | Fraktionsverwaltungsleitung

  • Die Reaktion des PD war durchweg wie eine Badfraktion(Gambo), kein Interesse an Verhandlungen, unangemessene Mobilität(anstatt zu verhandeln fuhren sie Kollone und warteten nur drauf zu schießen), keine Kooperationsbereitschaft.

    Dafür möchte ich Beweise sehen und eine Kolonne ist bei eurem Verhalten in der letzten Zeit nichts unangenehmes.

    Nachdem mehrere Verhandlungs Angebote ignoriert wurden, habe ich klar verbalisiert, dass die Verhandlungen gescheitert ( somit ist der Call offen, sieht FrakV Leitung ebenfalls so)

    Das der „Call offen ist“ ist Schwachsinn, musste ich auch der FrakV-Leitung erklären. Du spielst lange genug auf dem Server um die Regellage zu kennen, ein Call braucht eine Bedingung und Reaktionszeit (in diesem Fall beides nicht gegeben).

    Ich habe nach dem Situations Call („Call ist raus“) durchgefunkt und den FIBlern gesagt sie sollen die Hände hochnehmen da sie nur zu Zweit da waren. Im Anschluss funkte der Fibler durch und rannte weg, was FearRP darstellt. In Folge dessen eröffneten zwei bis drei Spieler aus unserer Gruppe das Feuer. ( Die auf dem Dach waren) Ich selbst habe keinen einzigen Schuss auf Personen abgefeuert. Das lässt sich sowohl im Clip als auch in den Logs eindeutig nachvollziehen.

    Du hast in dieser Situation für RDM gesorgt, da selbst wenn man dein „Verhandlungen sind gescheitert“ als „Call“ sieht (obwohl es gemäß des Regelwerks keiner ist) wären es 1,5s Reaktionszeit bis zum ersten Treffer gewesen, damit wäre die Reaktionszeit von 5s nicht gegeben (der FIBler machte auch keine Feindlichen Anzeichen). Erst nach den ersten 3 Treffern auf den Agent der weder Funkte noch sich großartig bewegte wurde ein Call mit einer Bedingung (welche er hätte durchführen können) gegeben. Damit hast du eindeutig für RDM gesorgt, da du deinen Leuten sagtest ein Call seie offen, obwohl dies nicht so war.

    Direkt danach wurde ich gefragt, ob ich Devler erlaubt habe, dieses Outfit zu tragen. Ich habe das bestätigt und gesagt, dass es für mich okay ist, solange es nicht öfter vorkommt.

    Enttäuschend, sowas ist extra mit einer neuen Regel verbunden, nicht erwünscht.


    EDIT:

    Soweit ich weiß wurden der User der FearRP gebrochen hat nicht von Lukas Sanktioniert.

    Wieso tatest du das nicht?


    EDIT2:

    Luca_ könntest du dich bzgl. des Movens bitte annehmen?

    Das ist kein Regelbruch sondern rein eine Frage der Höflichkeit.

  • Dafür möchte ich Beweise sehen und eine Kolonne ist bei eurem Verhalten in der letzten Zeit nichts unangenehmes.

    Die Verhandlungen kann ich dir gerne per DC zeigen



    Das der „Call offen ist“ ist Schwachsinn, musste ich auch der FrakV-Leitung erklären. Du spielst lange genug auf dem Server um die Regellage zu kennen, ein Call braucht eine Bedingung und Reaktionszeit (in diesem Fall beides nicht gegeben).

    Ich stimme dir hier Teils zu, wenn wir die Verhandlungen scheitern lassen heißt das fürs Pd dass alle Geiseln sterben. In diesem Fall muss das PD diese Geiseln Versuchen zu retten. Dazu steht im Regelwerk das kein schusscall benötigt wird wenn ein laden/Bank gestürmt wird, da das PD sogar schon eine Kolonne aufgebaut hat bedeutet das für uns das sie uns Stürmen wollen.

    Als ich gesagt habe das der Call offen ist, ist der erste Fibler (links im Clip) sofort losgesprungen und hat angefangen zu funken. Da stimm ich dir zu man könnte etwas mehr Reaktionszeit geben aber was man auch sagen muss sie sind sofort weggesprungen und sind somit nicht der aufforderung die hände zu heben nachgekommen.


    Enttäuschend, sowas ist extra mit einer neuen Regel verbunden, nicht erwünscht.

    Finde das zwar bisschen übertrieben wegen einem Helm so eine Große sache zu machen, da ich auch andere Fraktionen mit diesem Gesehen habe da aber komischerweise nichts passiert ist.
    Um sicherzugehen das ich dafür nicht bestraft werde bin ich auch wie oben gesagt extra zur Fraktionsverwaltungsleitung gegangen und habe dort nachgefragt ob dies so passt. Das wurde mir auch bestätigt dementsprechend habe ich diesen auch getragen. Das ich jetzt dafür eine Bestrafung bekomme finde ich bisschen lächerlich.


    Wieso tatest du das nicht?

    Ich ware Aktiv an der Situation beteiligt, und hatte danach nicht die Zeit dafür. Dazu war mir der Regelbruch nicht bekannt sondern erst nach mehrmaligem analysieren des Videos. Wenn dann schon ein anderer Supporter die Clips der gegenparteii anschaut, dann finde ich sollte er auch diese für ihre Regelbrüche Bestrafen da er der leitende Supporter dieser Situation ist.

  • Ich ware Aktiv an der Situation beteiligt, und hatte danach nicht die Zeit dafür. Dazu war mir der Regelbruch nicht bekannt sondern erst nach mehrmaligem analysieren des Videos. Wenn dann schon ein anderer Supporter die Clips der gegenparteii anschaut, dann finde ich sollte er auch diese für ihre Regelbrüche Bestrafen da er der leitende Supporter dieser Situation ist.

    Er bestraft dein Fehlverhalten weil er dein Vorgesetzter ist und setzt in diesem Kontext nur eine Entscheidung dieser Team Ebene durch. Das als extra Verstoß zu nennen ersehe ich hier als sinnlos.

    Finde das zwar bisschen übertrieben wegen einem Helm so eine Große sache zu machen, da ich auch andere Fraktionen mit diesem Gesehen habe da aber komischerweise nichts passiert ist.

    Wenn es dir bei anderen auffällt dann melde es, mehr kann man hierzu nicht sagen, du bist dafür aufgefallen.

    Das ich jetzt dafür eine Bestrafung bekomme finde ich bisschen lächerlich.

    Für den Helm kann man wegsehen wegen des Kontexts.

    Ich stimme dir hier Teils zu, wenn wir die Verhandlungen scheitern lassen heißt das fürs Pd dass alle Geiseln sterben. In diesem Fall muss das PD diese Geiseln Versuchen zu retten. Dazu steht im Regelwerk das kein schusscall benötigt wird wenn ein laden/Bank gestürmt wird, da das PD sogar schon eine Kolonne aufgebaut hat bedeutet das für uns das sie uns Stürmen wollen.

    Sie „müssen“ nicht stürmen, wenn es aussichtslos ist dort was zu retten.

    Diese Kolonne habt ihr selbst mit euren Verhalten der letzten Tage zu verschulden und ihr solltet euch über sowas auch nicht wundern.

    Als ich gesagt habe das der Call offen ist, ist der erste Fibler (links im Clip) sofort losgesprungen und hat angefangen zu funken. Da stimm ich dir zu man könnte etwas mehr Reaktionszeit geben aber was man auch sagen muss sie sind sofort weggesprungen und sind somit nicht der aufforderung die hände zu heben nachgekommen.

    Den linken gebe ich dir, der andere war aber in keinerlei Art und Weise irgendwie feindselig oder flüchtig etc. er hat sich paar schritte vor und zurück bewegt aber keine eindeutigen Anzeichen gemacht nicht der Aufforderung nachzukommen, konnte er aber nicht da durch deinen Call er innerhalb kürzester Zeit getötet wurde.

    Die Verhandlungen kann ich dir gerne per DC zeigen

    Bitte erstmal mit FrakV Leitung klären ob die das so als legitim sehen, die kommunizieren das dann weiter, wonach ich mir ggf. es anschaue, da ich noch im Ausland bin bis Sonntag/Montag.




    Um es hier nochmal kurz zu sagen:

    • Beim Helm kann man im FrakV Leitungs Kontext wegsehen.
    • Beim RDM des FIBlers welches durch dich angezettelt wurde, nicht.
  • EDIT2:

    Luca_ könntest du dich bzgl. des Movens bitte annehmen?

    Das ist kein Regelbruch sondern rein eine Frage der Höflichkeit.


    Ist zwar kein Regelbruch, nichtsdestotrotz hat jedes Teammitglied ab dem Rang Supervisor eine Einweisung durchlaufen, in der ausdrücklich darauf hingewiesen wurde, dass niemand ohne ausdrückliches Einverständnis – sei es durch Anstupsen oder eine Textnachricht – aus einem Channel gemovt werden darf. Mit Lukas. wurde ein Gespräch geführt. Ihm wurde gesagt, dass ein solches Verhalten in Zukunft zu unterlassen ist. Andernfalls wird das der Teamleitung weitergetragen.


    Mit freundlichen Grüßen,

    ~ Luca_

  • Er bestraft dein Fehlverhalten weil er dein Vorgesetzter ist und setzt in diesem Kontext nur eine Entscheidung dieser Team Ebene durch. Das als extra Verstoß zu nennen ersehe ich hier als sinnlos.

    Verstehe ich zu 100% aber ich finde wenn er sich schon einen Clip anschaut, dann sollte er auch alle Regelbrüche bestrafen die in diesem Clip vorgekommen sind.


    Den linken gebe ich dir, der andere war aber in keinerlei Art und Weise irgendwie feindselig oder flüchtig etc. er hat sich paar schritte vor und zurück bewegt aber keine eindeutigen Anzeichen gemacht nicht der Aufforderung nachzukommen, konnte er aber nicht da durch deinen Call er innerhalb kürzester Zeit getötet wurde.

    Er hat sich umgedreht und hat ein paar schritte gemacht da hast du recht, was in meinen Augen nicht nachkommen der Forderung ist. Aber im selben Moment wo er sich umgedreht hat, hat er auch angefangen zu funken. Dies habe ich gerade in einem Anderen Clip gesehen (schicke ich unten rein).

    Was man auch sagen muss ich habe im Funk gesagt "der call ist offen" was nicht heißt das 5sek Reaktionszeit eingehalten sind. Das einzige was man hört ist wie gesagt der Call ist offen. Wenn dann einer schiesst liegt das nichtmehr in meiner Hand ich habe sie nur hingewiessen das ab dieser Sekunde der Call Offen ist. Die beteiligten die dann geschossen haben, haben dies Vermutlich gemacht weil sie vom Dach aus gesehen haben das eine gegenwehr von denn FIBlern gekommen ist.

    Externer Inhalt medal.tv
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Verstehe ich zu 100% aber ich finde wenn er sich schon einen Clip anschaut, dann sollte er auch alle Regelbrüche bestrafen die in diesem Clip vorgekommen sind.

    Naja, wie du vorhin sagtest:

    Dazu war mir der Regelbruch nicht bekannt sondern erst nach mehrmaligem analysieren des Videos.

    Maybe hat man hier auch nur auf dich (denjenigen worum es geht) geachtet (klar soll jeder bestraft werden) aber nicht unüblich und grossartig verwerflich.


    Aber will darüber tbh. hierbei nicht „diskutieren“.



    Er hat sich umgedreht und hat ein paar schritte gemacht da hast du recht, was in meinen Augen nicht nachkommen der Forderung ist. Aber im selben Moment wo er sich umgedreht hat, hat er auch angefangen zu funken. Dies habe ich gerade in einem Anderen Clip gesehen (schicke ich unten rein).

    Was man auch sagen muss ich habe im Funk gesagt "der call ist offen" was nicht heißt das 5sek Reaktionszeit eingehalten sind. Das einzige was man hört ist wie gesagt der Call ist offen. Wenn dann einer schiesst liegt das nichtmehr in meiner Hand ich habe sie nur hingewiessen das ab dieser Sekunde der Call Offen ist. Die beteiligten die dann geschossen haben, haben dies Vermutlich gemacht weil sie vom Dach aus gesehen haben das eine gegenwehr von denn FIBlern gekommen ist.

    Call ist offen klingt hierbei aber (was man zugeben muss) ziemlich stark nach "Open Fire" also das man schießen darf.


    Und bitte diese Gegenwehr? - Das war exakt 1 Schritt (nichtmal rennen) bevor er angeschossen wurde, das anfangen zu rennen/zu funken kam nachdem er getroffen wurde.


    Sprich Schwachsinns Argumentation.


    Aber naja die Schuldfrage hier wurde durch 6 Mitglieder der Supervisor/Team-Operator Ebene (+ mir) bereits bewertet, wenn man gegen diese Entscheidung ein Problem hat, dann sollte diese Beschwerde gegen alle Entscheidungsträger (mich eingeschlossen) gehen.


    Zumindest in diesen Punkten:

    - Missachtung und Untergrabung der Entscheidung der Fraktionsverwaltung
    - Willkürliche und nicht nachvollziehbare Sanktionen
    - Verletzung interner Struktur, da FrakV durch HT überstimmt wurde in einem Bereich, der klar in deren Zuständigkeit liegt




    Zu dem Fehlverhalten in dem Gespräch (abseits vom Moven [danke an Luca_ fürs klären]), existieren dort Nachweise oder ähnliches, da es ansonsten recht schwer ist das zu beurteilen?


    Also diese Punkte:

    - Respektloses und emotionales Verhalten von Lukas während des Gesprächs
    - Ignorieren von Beweismaterial (Clip + Logs)
    - Kein Interesse an einer objektiven Schlichtung, sondern Fokus auf Strafe


    EDIT:

    Bevor ich es vergesse Lukas. maybe äußerst du dich zu diesen unteren Punkten.

  • Call ist offen klingt hierbei aber (was man zugeben muss) ziemlich stark nach "Open Fire" also das man schießen darf.

    Das kann man so sehen wie man es will, aber wenn ich gewollt hätte das die Personen direkt umgeschossen werden dann hätte ich nicht gesagt call ist offen sondern "schiesst die um" oder sowas in der Art. Wenn man das so sieht wie du das sagst dann ist ja immer der Schuld der den Call gibt.

    Wenn ich sage das ich jetzt gerade gecallt habe dann ist jeder einzelne der schiesst für seine tat selber verantworlich.
    Wie ich auch schon oben gesagt habe das einzige was ich gesagt habe ist das der "Call offen ist" wenn dann jemand anderes schiesst ohne zu warten kann ich nichts machen.

    Nehmen wir doch mal ein anderes Beispiel Ich bin mit zwei Kollegen unterwegs, in zwei verschiedenen Fahrzeugen, wir sehen ein Auto was wir callen wollen, ich fahre dort hin und calle ihn dann funk ich durch ich hab ihn gecallt aufeinmal kommt mein Kollege und schiesst sofort auf den. Dafür werde auch nicht ich bestraft sondern der Kollege der direkt geschossen hat ohne die Reaktionszeit einzuhalten.

    Und das ist genau das was auch bei dem Bankraub passiert ist, ich habe den jungs bescheid gegeben das ich gecallt habe und sie haben geschossen ob sie Reaktionszeit einhalten oder nicht dafür bin ich nicht verantwortlich, und ob sie schiessen weil die andere Parteii sich bewegt oder Funkt kann ich ebenso nicht beeinflussen.


    Zu dem Fehlverhalten in dem Gespräch (abseits vom Moven [danke an Luca_ fürs klären]), existieren dort Nachweise oder ähnliches, da es ansonsten recht schwer ist das zu beurteilen?

    Nachweise hab ich Leider nicht aber wir können ja mal auf die antwort von Lukas warten

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!