Beiträge von Dominik

Zitat von Miri

Ah Projektausschluss war das. Hab ich falsch verstanden gehabt. 🤏🏻

minimaler Unterschied zwar nur; aber juckt ja keinen der fivem Community ob du auf gmod joinen konntest.

Aber find das wäre doch trotzdem Erwähnenswert gewesen ?

Wieso sollte es erwähnenswert sein? Wenn es aufgehoben wird, weil es von Anfang an FALSCH und NICHTIG war, gibt es dort kein Grund?

1. Identifier:
Mein Identifier lautet 2467e18b5720af4ab531fba102227b1d6ec6ee5f

2.RP-Charaktere
Hauptcharakter mit ~11 Wochen Spielzeit:
Prof. Dr. mult. Dominik Becker | Supervisory Special Agent des National Office of Security Enforcement | Private First Class der National Guard| Sprecher des Parlament

Nebencharakter mit ~2 Tagen Spielzeit:
Roger Raymond | Trial Judge des Department of Justice

3. Alter
Ich bin derzeit 22 Jahre alt.

4. Seit wann bin ich aktiv auf dem Server tätig
Seit circa Juli 2023.

5. Wann spiele ich in der Woche
Aufgrund meiner u.a. ehrenamtlichen Tätigkeiten und mein Schichtdienst, kann ich keine pauschalen Werte geben. Jedoch versuche ich den durchschnittlichen Wert anzugeben:

Montag, Mittwoch, Donnerstag: Von circa 12:00Uhr bis 00:00Uhr
Dienstag: Von circa 12:00Uhr bis 18:30Uhr | 23:30Uhr bis 01:00Uhr
Freitag, Samstag, Sonntag: Theoretisch den ganzen Tag

Das ist die Zeit in der ich potenziell online kommen kann. Es kann natürlich vorkommen, dass ich an Tagen dennoch weniger bis gar nicht online bin.

6. Gesamte Spielzeit:
Meine Spielzeit beider Charaktere beträgt addiert 11W 2D 20H.

7. Warum möchte ich Fraktionsverwalter werden:
Grüße!

Ich möchte Fraktionsverwalter werden, da mich die Organisation, Betreuung und Weiterentwicklung von Fraktionen schon seit langer Zeit besonders interessiert. Für mich sind Fraktionen ein zentraler Bestandteil eines lebendigen RP-Servers. Sie schaffen Strukturen, ermöglichen langfristige und tiefgründigere RP-Stränge und geben Spielern (SB) die Möglichkeit, ihre Charaktere gemeinsam weiterzuentwickeln. Genau diese Dynamik macht Fraktionen so besonders und motiviert mich, aktiv an ihrer Verwaltung und Weiterentwicklung mitzuwirken.

Im Laufe meiner Zeit auf dem Server konnte ich bereits viele Einblicke in unterschiedliche Bereiche des Roleplays sammeln. Dabei habe ich gesehen, wie viel Planung, Engagement und Verantwortung hinter den meisten funktionierenden Fraktionen steckt. Jede Fraktion bringt ihre eigenen Herausforderungen, Interessen und Spielweisen mit sich, weshalb es wichtig ist, Entscheidungen stets fair, nachvollziehbar und mit Blick auf das gesamte Servergeschehen zu treffen. Mir ist es zu jeder Zeit wichtig, sowohl die Perspektive der Fraktionsleitungen als auch die der Mitglieder zu verstehen, um ausgewogene Lösungen finden zu können. Des Weiteren bin ich derzeit mit daran beteiligt, eine neuere Fraktion weiterhin aufzubauen und entsprechend in das RP-Geschehen einbinden zu können.

Durch meine bisherigen Erfahrungen innerhalb der Community habe ich gelernt, strukturiert zu arbeiten und auch bei komplexeren Themen einen klaren Überblick zu behalten. Gerade im Bereich der Fraktionen ist es entscheidend, organisiert zu handeln, transparent zu kommunizieren und bei Problemen ruhig sowie lösungsorientiert vorzugehen - all diese Eigenschaften besitze ich. Gleichzeitig sehe ich die Fraktionsverwaltung nicht nur als kontrollierende Instanz, sondern auch als unterstützende Rolle, die Fraktionen dabei hilft, ihre Konzepte sinnvoll umzusetzen und weiterzuentwickeln.

Als Fraktionsverwalter möchte ich dazu beitragen, dass neue und bestehende Fraktionen stabile Rahmenbedingungen haben, um sich entfalten zu können. Mein Ziel ist es, das Gleichgewicht zwischen den verschiedenen Fraktionen zu wahren und gleichzeitig sicherzustellen, dass das Roleplay abwechslungsreich, fair und interessant bleibt. Besonders wichtig ist es mir, dass Fraktionen aktiv am Servergeschene beitragen und das Roleplay langfristig - für alle - bereichern.

Vielen Dank für das durchlesen meiner Bewerbung.

Grüße
Dominik

8. Sanktionen:
Unberechtigter permanenter Ausschluss von ModernV durch den ehemaligen Teamleiter Burns (wurde entsprechend durch eine spätere Teamleitung aufgehoben). Für weitere Fragen bezüglich dem Bann stehe ich jederzeit zur Verfügung.

Keine Sanktionen in meiner Teamlaufbahn erhalten.

Ich versuche das ganze mal zu reproduzieren

Edit: Hab jetzt 30 Minuten lang versucht, nach den o.g. Infos zu reproduzieren (in jedem möglichen Szenario), bei mir ist jedoch alles wunderbar

Das gleiche passiert auch mit dem Tazer, wenn man zuvor geschlagen wurde, da stirbst du auch direkt (obwohl der Tazer keinen bis wenig Schaden anrichten sollte)

Zitat von [MV] Rego

1. Art des Vorschlages:
Änderung der Verstorbenschancen

2. Beschreibung:
Nachdem ich in den letzten Tagen rund 15 mal verstorben bin und maybe 2 mal so bewusstlos war finde ich es sehr schlecht das man wirklich immer verstirbt, bei fights kann man gefühlt nie plus machen und auch bei jedem unfall verstirbt man instant

3. Begründung:
es hat keinen sinn das man immer verstirbt da man so immer nur sachen verliert sogar bei einem unfall ich finde es ist sehr unnötig und man sollte die warscheinlichkeit sollte großzügig verringert werden.

4. Inhalte:
/

Alles anzeigen

Bezüglich "bei fights kann man gefühlt nie plus machen" sollte auch nicht unbedingt die Intension hinter einem Kampfgeschehen sein. Man muss einfach ein wenig auf sein Leben achten (höchstes Gut) und mal etwas langsamer fahren und nicht mit 300km/h oder ähnliches, das hat zur Folge: Weniger Unfälle = keine Chance zu versterben.

Moin!

Du lässt einiges aus deiner 'Erzählung' weg. Es wurde dir mitgeteilt, dass du gerade mit einem Highteamler am "diskutieren" bist, darauf erwiderst du lediglich "juckt??". Des Weiteren lässt du aus, dass du dauerhaft von wegen "lern mal RP" und "du Hänger" im OOC-Chat geschrieben hast, als auch nicht auf die Anweisung von einem Administrator gehört hast, sondern lediglich "Nö, der Strang ist nicht vorbei [..]" und Vergleichbares.

1. Beschreibung:
Sofern man irgendwo runterfällt, sei es ein Gebäude oder dergleichen und man meldet sich kurz vor dem Aufprall in ein Funkkanal an, so überlebt man jeden Fall, da man durch das Connecten am Funkgerät "resettet" wird.

2. Auslöser:
Irgendwo runterfallen und kurz vor dem Aufprall in eine Funkfrequenz anmelden. (Siehe Clip)

3. Datum:
30.04.2026 (passiert jedoch jedes Mal)

4. Fehlercode:
-/-

5. Beweismaterial:

GTA V Trimmed Clip 1 – GTA V mit Medal.tv geclippt

Sieh dir GTA V Trimmed Clip 1 von falscherDomelex und Millionen weiterer GTA V-Videos auf Medal an. #gtav, #grandtheftautov

medal.tv

1. Kontakt:
Identifier: 2467e18b5720af4ab531fba102227b1d6ec6ee5f
Discord-Name: falscherdomelex

2. RP-Charaktere:
Prof. Dr. mult. Dominik Becker ; National Office of Security Enforcement als Supervisory Special Agent (Rang 4) und Sprecher des Parlament (Rang 7)
Roger Raymond ; Department of Justice als Trial Judge (Rang 8?)

3. Alter:
Ich bin derzeit 22 Jahre alt.

4. Seit wann spiele ich aktiv auf dem Server:
Seit circa Juli 2023.

5. Wann spiele ich in der Woche:
Aufgrund meiner u.a. ehrenamtlichen Tätigkeiten, kann ich keine pauschalen Werte geben. Jedoch versuche ich den durchschnittlichen Wert anzugeben:

Montag, Mittwoch, Donnerstag: Von circa 16:00Uhr bis 00:00Uhr
Dienstag, Freitag: Von circa 12:00Uhr bis 18:30Uhr | 23:30Uhr bis 01:00Uhr
Samstag, Sonntag: Theoretisch den ganzen Tag
Das ist die Zeit in der ich potenziell online kommen kann. Es kann natürlich vorkommen, dass ich an Tagen dennoch weniger bis gar nicht online bin.
An manchen Tagen kann ich aufgrund des 24-Schichtdienstes gar nicht, kann jedoch im vorhinein keine Tage festlegen.

6. Gesamte Spielzeit:
Char I.: 10w 05d 23h 51m
Char II.: 01d 23h 35m

7. Warum möchte ich dem Content Team Beitreten:
Grüße!

Ich möchte Teil des Content-Teams werden, da mich die Weiterentwicklung, Optimierung und inhaltliche Gestaltung eines des Servers schon seit längerer Zeit besonders interessiert. Für mich lebt ein Server nicht nur von bestehenden Systemen, sondern vor allem von neuen Ideen, durchdachten Mechaniken und einer stetigen Weiterentwicklung. Genau an diesem Punkt sehe ich meine Motivation, aktiv mitzuwirken und den Server langfristig zu verbessern.

Während meiner bisherigen Zeit auf dem Server konnte ich viele Einblicke in unterschiedliche Bereiche des Roleplays gewinnen. Dabei ist mir besonders aufgefallen, wie entscheidend gut durchdachte Systeme, funktionierende Balance und sinnvolle Erweiterungen für das gesamte Spielerlebnis sind. Neue Inhalte müssen nicht nur kreativ, sondern auch realistisch umsetzbar und vor allem ausgewogen sein – genau hier möchte ich ansetzen, indem ich Vorschläge nicht nur einbringe, sondern auch kritisch evaluiere und weiterdenke. Ich bringe ein hohes Maß an Interesse für die Serverentwicklung mit und setze mich gerne intensiv mit neuen Systemen auseinander. Das Testen von neuen Features, das gezielte Suchen nach Fehlern sowie das strukturierte Feedback geben gehören für mich zu essenziellen Bestandteilen, um Qualität sicherzustellen. Dabei ist es mir besonders wichtig, Probleme nicht nur aufzuzeigen, sondern auch konkrete Lösungsansätze zu liefern. Durch meine bisherigen Erfahrungen innerhalb der Community habe ich gelernt, strukturiert zu arbeiten, klar zu kommunizieren und auch bei komplexeren Themen den Überblick zu behalten. Der Austausch mit Teammitgliedern stellt für mich keinen Mehraufwand dar, sondern ist ein zentraler Bestandteil, um gemeinsam effiziente und durchdachte Ergebnisse zu erzielen. Ein vertrauensvoller Umgang mit sensiblen Informationen ist für mich dabei selbstverständlich.

Als Mitglied des Content-Teams möchte ich dazu beitragen, den Server kontinuierlich weiterzuentwickeln, bestehende Systeme zu optimieren und neue Inhalte sinnvoll zu integrieren. Mein Ziel ist es, durch Kreativität, Engagement und eine strukturierte Arbeitsweise einen echten Mehrwert für das gesamte Projekt zu schaffen. Ich habe bereits Erfahrung im Thema Balancing, da ich für den damaligen Superadministrator "Das H5656565" bereits gewisse Sachen getestet hatte (z. B. Beförderungssystem, wann man wie viele Level bekommt [..])

8. Welche Stärken und Schwächen habt ihr:
Stärken:
1. Strukturierte & analytische Arbeitsweise,
2. Gute Kommunikationsfähigkeit,
3. Teamfähigkeit & professioneller Umgang mit sensiblen Infos,
4. Schnelles Verständnis komplexer Systeme,
5. Kritikfähigkeit

Schwächen:
1. Öfteres Hinterfragen von Dingen,
2. In der Ausdrucksweise eventuell an manchen Stellen zu direkt

9. Sanktionen:
Unberechtigter permanenter Melde-Ausschluss von ModernV durch den ehemaligen Teamleiter Burns (wurde entsprechend durch eine spätere Teamleitung aufgehoben). Für weitere Fragen bezüglich dem Bann stehe ich jederzeit zur Verfügung.

In meiner Teamzeit habe ich keine Verwarnungen erhalten.

Mit etwas Lesekompetenz ist mein Text leicht verständlich. Wahrscheinlich aber zu viel verlangt. In keiner Zeile habe ich lediglich das NOOSE oder allgemein die Staatsbehörden erwähnt.

Es soll für BEIDE Parteien eine Möglichkeit des unterbinden geben. Gibt es aktuell auch, man kann entsprechend festnehmen etc.
Zumal ich selbst sogar eher für eine komplette Einschränkung des Zyanid bin (nur Leitungsposition beider Parteien und nicht eine überinflationäre Nutzung). Des Weiteren bist du auf nichts meiner Punkte eingegangen und versucht nur verallgemeinerte und generalisierte Antworten zu geben, da ich ja ausschließlich für das NOOSE argumentiere.

Wenn ich keine Ahnung habe und nicht konstruktiv argumentieren kann, gehe ich einfach auf die Doppelmoral, klingt einleuchtend

Dein Vorschlag ist in der Grundidee nachvollziehbar, aber so wie er aktuell formuliert ist, öffnet er tatsächlich mehr Probleme als er löst.

Die oben vorgeschlagene Änderung würde es Spielern ermöglichen, sich durch die Einnahme von Zyanid jeder Spielsituation unmittelbar zu entziehen.
Dies hätte mMn min. folgende Auswirkungen und Probleme:
1. Zyanid würde nicht mehr als „letztes Mittel“, sondern als Standard-Fluchtmechanik genutzt werden
"Ich habe keine Lust auf SG-RP / RP mit der Polizei, deswegen konsumiere ich Zyanid"
2. Laufende RP-Situationen (Festnahmen, Verhöre, Ermittlungen) würden aktiv abgebrochen werden
3. Spieler könnten gezielt Konsequenzen vermeiden, anstatt sie auszuspielen.

Damit entsteht faktisch eine Mechanik, die einem regelkonformen „RP-Exit“ gleichkommt, was dem Grundgedanken eines ernsthaften RPs widerspricht würde.

Zyanid ist aktuell ein bewusst drastisches Mittel mit hoher Wirkung auf das RP. Durch den Vorschlag verliert es an "Seltenheit", an Bedeutungswert und wird so zu einer allgemeinen inflationären und alltäglichen Option, die zu jeder Zeit konsumiert wird, da man sich dadurch einiges an Zeit spart.
"Ich mache ein Überfall und wenn er schief geht, töte ich mich einfach und mache weiter als wäre nichts gewesen"
In den meisten Fällen ist die Nutzung von Zyanid nicht notwendig, sondern würde lediglich dazu dienen, sich unangenehmen Situationen zu entziehen. Das beißt sich jedoch mit dem eigenen Sinn wovon RP lebt (Interaktionen, Konsequenzen, Weiterführung aktiver Stränge [..])

Die vorgeschlagene Mechanik entfernt nahezu jede Möglichkeit, auf die Einnahme von Zyanid zu reagieren. (Solch eine Möglichkeit sollte es jedoch für beide Parteien geben). Es bietet einen kompletten Verlust an Eingriffsmöglichkeiten für andere Spieler, einem einseitigen Vorteil für die Person, die Zyanid nutzt und einem Ungleichgewicht im Gameplay. Solch ein System sollte mMn für beide Seiten ein Handlungsspielraum bieten.

Des Weiteren vermischt du mit diesem Vorschlag zwei Themen:
1. Mechanik (Zyanid-Verhalten) dafür gäbe es das Featurevorschlage
2. Regelwerk was hier wiederrum richtig ist

1. Beschreibung:
Sofern Chemikalien hergestellt werden, steht in der XP-Anzeige als Überschrift "Fehler", statt wie beim Küchensystem "Küche" oder Vergleichbares.

2. Auslöser:
Ist die Chemikalie beim Brenner fertig, sammelt man anschließend das Kolbenglas wieder auf so erscheint in der Nachricht "Fehler" ; Die Items und XPs selbst erhält man dennoch.

3. Datum:
28.06.2026 um 10:52 Uhr

4. Fehlercode:
-/- (Siehe F8-Konsole im Clip)

5. Beweismaterial:

1. Identifier
2467e18b5720af4ab531fba102227b1d6ec6ee5f

2. Datum des Verlusts:
26.04.2026

3. Was ist passiert:
Ich saß in einem Fahrzeug, bin in dem Moment rausgetabbt und wurde anschließend gecalled. Mir wurde keine Reaktionszeit gelassen und es wurde direkt das Feuer auf mich eröffnet, ohne dass ich in irgendeiner Weise aggressiv oder ähnliches war (wie es das Regelwerk für eine Nichteinhaltung der 5 Sekunden Regel fordert). Durch die Moderation im Support wurde mir ebenfalls mitgeteilt, dass dies schon unter RDM der Gegenpartei zähle, weswegen ich ein Rückerstattungsantrag stellen könne.

4. Verloren:
- Handy (Jailbreak)
- 4 Magazin: Sturmgewehr (PD)
- 4 Sumada
- 3 Ripper Roo
- 5 Reparaturkasten
- 1 Med Kit
- Zuckerstange
- Kampfgewehr mit 297 Schuss
- 22336$

5. Rückerstattung:
- Handy (Jailbreak)
- 5 Reparaturkasten
- 1 Med Kit
- Zuckerstange
- Kampfgewehr mit 297 Schuss


6. Beweismaterial:

1. Beschreibung:
Sofern ein Auto über die Garage abgeschleppt wird, ist der Kofferraum 'nicht existent', dafür muss das Fahrzeug erst ein weiteres Mal ein- und ausgepartk werden.

2. Auslöser:
Wird das Fahrzeug bei der Garage abgeschleppt, fehlt der Kofferraum

3. Datum:
26.04.2026 um 21:14 ; es passiert jedoch nahezu jedes Mal.

4. Fehlercode:
-/- Der einzige Fehler welche angezeigt wird, ist am rechten Rand (siehe Clip) (Keine Fehlermeldung in der F8-Konsole)

5. Beweismaterial:

Zitat von mcNuggets

Zitat von Dominik

Bei jedem. Wo ich es jedoch aus erster Hand bezeugen kann, da es mir dort auch passiert ist am N.O.O.S.E. HQ (PLZ: 9393) im rechten Gebäude sind unten 2 Teleporter in den Aufzügen selbst. Wenn du dort versuchst mit einer gefesselten Person gemeinsam 'hochzugehen' funktioniert es nie

Getragen und/oder gefesselt geht beides nicht?

Jop, weder noch, bei beiden bleibt die Person einfach unten bzw. vor dem Teleporter stehen und nur man selbst wird entsprechend teleportiert

Zitat von mcNuggets

Ich hab das grad nochmal überprüft und tatsächlich gibt es gar keine Sicherheitsabfragen. In welchen Instanzen kann ich das am besten testen?

Also einen Teleporter bei dem das immer auftritt z.B.

Bei jedem. Wo ich es jedoch aus erster Hand bezeugen kann, da es mir dort auch passiert ist am N.O.O.S.E. HQ (PLZ: 9393) im rechten Gebäude sind unten 2 Teleporter in den Aufzügen selbst. Wenn du dort versuchst mit einer gefesselten Person gemeinsam 'hochzugehen' funktioniert es nie

1. Entstummt sein
2. Geräusche machen (einfach dauerhaft reden)
3. Während des Redens stummschalten
4. Das Symbol ist dennoch weiß
--
Aber als offenes Mic und kein Push-to-Talk

Moin!

Ne nicht ganz. Wenn du nicht stummgeschaltet bist und dich dann stummschaltest, bleibt das Symbol weiß und wird nicht rot.
Sprich wenn du nur minimale Geräusche machst, wird das Symbol nie rot sondern bleibt durchgehend weiß

1. Beschreibung:
Falsches Symbol bei Stummschaltung

2. Auslöser:
Sofern ein Geräusch durch die Mikrofoneingabe -egal wie leise es doch sei- zeigt das Overlay oben rechts dennoch ein weißes Symbol an, welches bedeutet, dass man nicht stummgeschaltet wäre.
Durch diesen Anzeigefehler kommt es öfter zu Verwirrungen, ob man wirklich gemutet ist oder nicht

3. Datum:
Dauerhaft ; Video aufgenommen am 24.04.2026

4. Fehlercode:
-/- Gibt kein sichtbaren Fehlercode

5. Beweismaterial:

Du kannst unter 'Einstellungen' → 'Bildschirm und Helligkeit' → 'Rahmenfarbe' die Rahmenfarbe für dich ändern.
Scheinbar wird das für dich nur nicht übernommen, da das Handy selbst keine grüne Hülle hat

Ich finde, dass das aktuelle Serverregelwerk in vielen Bereichen deutlich zu weit geht und dadurch das eigentliche Roleplay eher einschränkt als unterstützt. Grundsätzlich verstehe ich den Ansatz, durch Regeln Fairness und Struktur zu schaffen, allerdings entsteht für mich der Eindruck, dass mittlerweile sehr viele Situationen so stark OOC geregelt sind, dass kaum noch Raum für spontane, kreative oder realistische IC-Entscheidungen bleibt. Statt Roleplay zu fördern, wirkt das Regelwerk in vielen Punkten eher wie ein detailliertes System aus Vorgaben, Limits und festen Abläufen, das den Spielern nur noch wenig eigene Entscheidungsfreiheit lässt.

1. Geiselnahmen sind extrem stark vorstrukturiert

Zitat

„Es dürfen maximal 5 Geiseln genommen werden.“
„$50.000 Dollar pro Geisel“
„Nach jeder Geiselnahme gilt […] ein Cooldown von 6 Stunden.“
„Staatsfraktionen sind vepflichtet Forderungen nach Waffen zu erfüllen, wenn dies möglich ist."
„Freiwillige Geiseln oder vorgetäuschte Geiselnahmen sind verboten."

Ein großes Problem bei diesem System ist, dass die komplette Situation einer Geiselnahme bereits OOC stark vorgegeben ist, obwohl genau diese Art von Szenario eigentlich vom freien Roleplay zwischen den Parteien leben sollte. Aus meiner Sicht sollten solche Situationen primär IC geregelt werden - also durch die Verhandlung zwischen der Einsatz-/Verhandlungsleitung und den Entführern selbst. Beide Seiten sollten dabei frei entscheiden und reagieren können, ohne permanent im Hinterkopf zu haben, welche OOC-Grenzen ihnen eigentlich gesetzt sind. Stattdessen entsteht aktuell häufig der Effekt, dass beide Parteien nicht mehr wirklich IC verhandeln, sondern eher innerlich an Regeln gebunden sind wie: „Ich darf nur so viele Geiseln nehmen“ oder „Ich darf nur bis zu diesem Betrag fordern“. Dadurch wird die eigentliche Verhandlungssituation deutlich weniger dynamisch, weil ein großer Teil der Entscheidungsmöglichkeiten bereits außerhalb des Roleplays festgelegt ist. Auch die sehr konkrete Vorgabe, was genau mit wie vielen Geiseln gefordert werden darf, wirkt teilweise überregulierend. Solche Inhalte könnten aus meiner Sicht ebenfalls IC gelöst werden, beispielsweise über Dienstanweisungen oder staatliche Vorgaben innerhalb des RPs. Ein gutes Beispiel wäre hier eine interne Anordnung der Regierung oder des Parlaments, wie sie früher beim LSPD existiert hat, dass bestimmte Dinge (z. B. Personen aus der Untersuchungshaft) grundsätzlich nicht getauscht werden dürfen. So könnte man solche Grenzen vollständig IC abbilden, indem das Parlament oder zuständige Stellen entsprechende Anordnungen treffen, ohne dass dafür feste OOC-Regelgrenzen notwendig sind. Dadurch würde die Kontrolle im Roleplay bleiben, während gleichzeitig mehr Flexibilität und Immersion für beide Seiten erhalten bleibt.

Ich verstehe grundsätzlich den Gedanken hinter dieser Regelung, insbesondere dass verhindert werden soll, dass unrealistische oder unbegrenzte Forderungen gestellt werden. Das ist nachvollziehbar und dient auch dem Balancing. Trotzdem finde ich, dass man genau das auch IC regeln könnte, ohne feste OOC-Grenzen vorzugeben. Verhandlungen zwischen Einsatzleitung und Geiselnehmern sollten eigentlich genau dafür da sein, solche Situationen dynamisch und im Roleplay zu klären. Durch die feste OOC-Vorgabe entsteht jedoch das Problem, dass beide Seiten bereits eingeschränkt sind und im Hinterkopf haben: "Mehr als X darf ich nicht fordern.“ Dadurch verliert die Verhandlung an Freiheit und Natürlichkeit. Theoretisch kann es dadurch sogar passieren, dass ein Geiselnehmer mehr fordert, als erlaubt ist, und die Gegenseite IC kaum reagieren kann, ohne in einen OOC-Konflikt zu geraten, wenn darauf bestanden wird. Zwar gäbe es dann die Möglichkeit des OOC-Chats, aber genau das unterbricht das Roleplay und wäre ein Regelhinweis im OOC-Chat.

2. Überfälle und Entführung

Zitat

„Das Starten eines Überfalls nur um direkt zu flüchten ist verboten.“
„Eine Fraktion oder Crew darf gleichzeitig nur einen Raub durchführen.“
„ATM-Raub: 45 Minuten / Ladenraub: 45 Minuten / Bankraub: 120 Minuten / Staatsbankraub: 240 Minuten“

Bei Raubüberfällen verstehe ich grundsätzlich die Idee hinter den Cooldowns und der Begrenzung auf nur einen aktiven Raub pro Fraktion. Das sorgt dafür, dass solche Situationen nicht dauerhaft gespammt werden und gewisse Groß-Szenarien wie Bankraubs strukturiert ablaufen. Allerdings wirkt besonders die Begrenzung auf nur einen Raub pro Fraktion gleichzeitig teilweise unnötig restriktiv. Gerade bei kleineren Raubüberfällen wie Laden- oder ATM-Räube ist es so, dass diese ohnehin stark situationsabhängig sind und sich oft unabhängig voneinander entwickeln. Selbst wenn mehrere Raubüberfälle parallel stattfinden, entsteht daraus nicht automatisch weniger Roleplay - im Gegenteil, es verteilt die Dynamik nur auf mehrere Schauplätze. Für beide Seiten bedeutet das weiterhin aktives RP: Das PD muss Entscheidungen treffen, Prioritäten setzen und Ressourcen koordinieren, während die Entführer bzw. Täter ebenfalls reagieren, flüchten, verhandeln oder eskalieren müssen. Genau daraus entsteht eigentlich spannendes und realistisches Roleplay. (Zumal sind die Überfälle nicht stark lukrativ)

Zitat

„Eine Entführung darf nur in eine Geiselnahme umgewandelt werden, wenn:
die Entführung aufgedeckt wurde (Geisel darf nur als Druckmittel verwendet werden, um zu entkommen)
Forderungen an eine andere Bad-Fraktion gestellt werden“

Bei diesem Punkt habe ich vor allem das Gefühl, dass die natürliche Entwicklung einer Entführung stark eingeschränkt wird. Grundsätzlich verstehe ich den Gedanken dahinter, dass eine Geiselnahme nicht willkürlich aus jeder Situation heraus entstehen soll. Allerdings wirkt die Regelung sehr strikt, da sie zwei feste Voraussetzungen vorgibt, bevor sich das Roleplay weiterentwickeln darf. Gerade im IC-Kontext entstehen solche Situationen oft dynamisch - beispielsweise durch Eskalation, spontane Entscheidungen oder Reaktionen der beteiligten Parteien.

3. Fraktionslimit

Zitat

„Jede Fraktion darf einen Helikopter pro Kampf einsetzen.“
„Das PD und NOOSE zählen hierbei als eine Fraktion.“

Kritisch sehe ich vor allem die Gleichsetzung von PD und NOOSE als eine Fraktion. Beide Einheiten haben im RP nicht zwingend dieselben Aufgaben oder Ziele. Während das PD oft direkt im Einsatzgeschehen und Schussgefecht agiert, übernimmt das NOOSE häufig eher unterstützende oder beobachtende Rollen, zum Beispiel zur Lageübersicht aus der Luft, ohne direkt aktiv am Kampf teilzunehmen. Durch die aktuelle Regelung wird diese Trennung jedoch nicht berücksichtigt, da beide automatisch denselben Helikopter-Slot teilen müssen. Dadurch wird auch die taktische Möglichkeit eingeschränkt, Luftunterstützung und direkte Einsatzführung getrennt voneinander darzustellen. Aus meiner Sicht wäre es sinnvoller, hier stärker zwischen aktiver Teilnahme am Schussgefecht und unterstützender Beobachtung zu unterscheiden, statt beide Fraktionen vollständig zusammenzufassen. So könnte man weiterhin die Anzahl aktiver Kampf-Helikopter begrenzen, ohne die taktische Flexibilität unnötig einzuschränken.

4. Baseraids & Fraktionskonflikte

Hier fällt mir vor allem auf, dass viele Aspekte rund um Baseraids und Fraktionskonflikte stark über feste Zeitvorgaben und Cooldowns geregelt werden.

Zitat

„Ein Basraid ohne Besetzung muss nach spätestens 45 Minuten beendet sein.“
„Bei einem Baseraid gilt ein Cooldown von 3 Stunden für die gleiche Fraktion.“
„Bei Streetfights gilt ein Cooldown von 6 Stunden.“
„Der Beginn eines Streetfights muss mindestens 10 Minuten vorher angekündigt werden.“

Ich verstehe den Gedanken dahinter, Konflikte zu begrenzen und Spam zu verhindern. Trotzdem wirken diese festen Zeitregeln teilweise sehr starr und nehmen den Situationen etwas von ihrer natürlichen Dynamik. Gerade die 45-Minuten-Grenze oder die festen Cooldowns sorgen dafür, dass der Ablauf stark OOC-gesteuert wirkt, statt sich IC organisch zu entwickeln. Auch die 10-Minuten-Ankündigung bei Streetfights reduziert die Spontanität solcher Konflikte deutlich. Insgesamt entsteht dadurch eher ein System aus festen Zeitfenstern, statt frei entstehendem Roleplay.

5. Staatsfraktionen

Zitat

„Mitglieder von Staatsfraktionen dürfen Fahrzeuge erst pitten, wenn diese rücksichtslos fahren und andere gefährden.“
„In folgenden Fällen darf sofort gepitted werden: Wenn die Fahrzeuginsassen einem Verbrechen verdächtigt sind.“

Solche Einsatzentscheidungen könnten aus meiner Sicht besser IC über Dienstvorschriften oder interne Regeln der Staatsfraktionen geregelt werden, statt direkt im Serverregelwerk. Das Regelwerk könnte hier eher nur den Rahmen setzen (z. B. Verbot von unrealistischem Pitten über FailRP), während die konkrete Anwendung im Einsatz selbst IC entschieden wird. So hätten Fraktionen mehr Spielraum, ohne dass alles OOC vorgegeben ist.

(WEITERES FOLGT IM KOMMENTAR, wegen der Limitierung auf 10.000 Zeichen ..)

6. Inhaftierung

Zitat

„Vollzugsbeamte können eigenständig bis zu 2 Stunden inhaftieren.“
„Bei besonders tiefgehenden Ermittlungen kann die Verlängerung der Haftzeit auf 3 Stunden angefordert werden.“

Die Begrenzung der eigenständigen Inhaftierung auf 2 Stunden ist aus meiner Sicht nachvollziehbar, da sie einen klaren Rahmen schafft. Kritischer sehe ich jedoch die feste Obergrenze von 3 Stunden, die zusätzlich noch durch die Fraktionsverwaltung genehmigt werden muss. Gerade in Situationen mit vielen oder schweren Straftaten kann es IC absolut logisch sein, dass deutlich längere Haftzeiten gerechtfertigt wären. Durch diese starre OOC-Grenze wird die strafrechtliche Bewertung teilweise aus dem Roleplay herausgezogen, obwohl sie eigentlich IC durch Justiz, Ermittlungen und Gerichtsverfahren entschieden werden könnte. Zumal es eh die administrative Beurteilung durch die Fraktionsverwaltung gibt.

7. Konvoi

Zitat

„Sollte der Kampf gegen die Staatsfraktionen gewonnen sein, so müssen sich die Bad-Fraktionen gegeneinander bekämpfen, nachdem die Beute aufgeteilt wurde. Sie müssen ihre Kooperation aber sofort beenden.“

Hier sehe ich vor allem ein Problem darin, dass ein eigentlich rein IC-dynamischer Moment durch das Regelwerk fest vorgeschrieben wird. Ob sich Bad-Fraktionen nach einem gemeinsamen Erfolg gegeneinander wenden oder ihre Kooperation weiterführen bzw. diplomatisch lösen, ist aus meiner Sicht etwas, das komplett im Roleplay entschieden werden sollte. Durch die Pflicht, sich nach dem Konvoi zwingend zu bekämpfen, wird ein natürlicher IC-Verlauf (z. B. Absprachen, Verrat, Teilung der Beute oder auch ein temporäres Bündnis) direkt ausgeschlossen. Dabei wäre genau diese Unsicherheit eigentlich ein spannender Teil des Roleplays.

8. Korruption

Zitat

„Ebenfalls korrupt ist: Das Fahren ohne Fahrerlaubnis.“

Hier sehe ich grundsätzlich ein Problem darin, dass sehr klassische IC-Verstöße direkt als Korruption im Regelwerk festgelegt werden. Dinge wie das Fahren ohne Fahrerlaubnis sind im Grunde typische Regel- bzw. Gesetzesverstöße innerhalb des RP und könnten vollständig IC über Gesetze, Dienstvorschriften und interne Disziplinarmaßnahmen geregelt werden. Gerade solche Punkte könnten eigentlich durch das Roleplay selbst abgebildet werden - also durch Ermittlungen, interne Konsequenzen oder Disziplinarmaßnahmen innerhalb der Staatsfraktionen. Durch die direkte Aufnahme ins Regelwerk wird dieses Verhalten jedoch pauschal OOC definiert, statt es IC ausspielen zu lassen. Ich verstehe zwar, dass es daran liegt, dass bestimmte Einheiten (z. B. interne Kontrolle) solche Dinge nicht konsequent genug IC verfolgen, allerdings ist das aus meiner Sicht kein Grund, solche Themen vollständig ins Regelwerk zu verlagern. Dadurch wird ein eigentlich spielinterner Konflikt unnötig OOC festgelegt, statt ihn im Roleplay selbst zu lösen.

9. Schusscalls & Reifenschusscalls

Zitat

„Ergibt sich ein Spieler, so darf dieser nicht mehr am gleichen Gefecht teilnehmen.“

Der Gedanke hinter dieser Regel ist grundsätzlich nachvollziehbar, da verhindert werden soll, dass sich Situationen unendlich im Kreis drehen oder Spieler mehrfach in dasselbe Gefecht eingreifen. Problematisch ist jedoch die starre Anwendung im Roleplay-Ablauf. In der Praxis kann es nämlich dazu führen, dass ein Spieler sich z. B. ergibt, festgenommen oder wieder befreit wird und dadurch trotzdem komplett aus der laufenden Situation "herausgeschrieben“ ist, obwohl IC eigentlich noch logische Anschlussreaktionen möglich wären (z. B. Austausch, Rettung, erneute Beteiligung im selben Kontext).

Zitat

„Ein Reifenschusscall erlaubt das Schießen auf Reifen […]“

Der Teil, dass ein Reifenschusscall ein vollwertiges Gefecht auslösen kann, ist aus meiner Sicht sinnvoll, da hier eine klare Eskalationsstufe definiert wird. Den restlichen Aufbau (wer ihn aussprechen darf, wann genau er erlaubt ist usw.) sehe ich jedoch eher als etwas, das man auch über IC-Einsatzrichtlinien der Staatsfraktionen regeln könnte. Dadurch würde das Regelwerk weniger tief in einzelne Einsatzentscheidungen eingreifen und mehr den allgemeinen Rahmen setzen.

10. Rachestränge

Zitat

„Rachestränge dürfen nicht aufgehoben werden und müssen bis zum Ende des nächsten Tages vollzogen sein.“

Der Punkt mit der festen Frist wirkt aus meiner Sicht etwas zu starr. Rachestränge hängen oft stark von der aktuellen Spielsituation, Aktivität der beteiligten Fraktionen und der allgemeinen Lage auf dem Server ab. Eine starre "bis morgen abgeschlossen“-Vorgabe kann dazu führen, dass solche Stränge eher gezwungen oder unnötig erzwungen wirken, anstatt sich organisch aus dem Roleplay heraus zu entwickeln.

Zitat

„Der Grund für den Rache-Strang muss mit einem Clip festgehalten und auf Anfrage vorgezeigt werden können.“

Hier sehe ich zusätzlich einen gewissen Widerspruch bzw. eine Inkonsistenz im Regelwerk. Wenn die allgemeine Clip-Pflicht im Roleplay abgeschafft wurde (durch die Pflicht eines Verantwortlichen), wirkt es widersprüchlich, bei Rachesträngen dennoch verpflichtend auf Clip-Nachweise zu bestehen. Dadurch entsteht der Eindruck, dass bestimmte Regelbereiche wieder eine strengere OOC-Dokumentationspflicht haben, während andere bewusst davon weggehen.

11. FearRP

Zitat

„Wenn man aktiv von einer Waffe bedroht wird (in die Richtung der Person gerichtet) so steht man stets unter FearRP.“

Diese Grunddefinition ist sinnvoll und wichtig für realistisches RP. Kritisch sehe ich jedoch die Ergänzung:

Zitat

„Ist die eigene Gruppe offensichtlich besser ausgestattet, so gilt dies nicht.“

Das führt zu sehr situativen Ausnahmen, die im RP ohnehin dynamisch entstehen sollten. Solche Bewertungen („besser ausgestattet“) werden im Gefecht subjektiv und können schnell zu Diskussionen führen, obwohl die Situation eigentlich IC entschieden werden könnte. Ebenso wäre es laut Definition möglich, selbst wenn ich aktiv bedroht werde und theoretisch besser ausgestattet bin, ich einfach eine Waffe ziehen könnte etc..

Zusätzlich:

Zitat

„Staatsbeamte müssen keine Staatsgeheimnisse oder interne Informationen weitergeben.“

Ich finde solche Schutzmechaniken sollten nicht einseitig nur für Staatsfraktionen gelten. Auch für Bad-Fraktionen sollte es die Ausnahme geben, dass diese gewisse Informationen nie preisgeben müssen (ggf. Leitungspersonen / in naher Zukunft liegende Überfälle etc.) Während bspw. eine Razzia ein Staatsgeheimnis wäre, wieso ist die aktive Planung eines Überfalls nicht ebenfalls für die Badfraktionen geschützt? Beides hätte zur Folge, dass die Gegenpartei sich aktiv vorbereitet etc..

12. VDM (Vehicle Deathmactch)

Zitat

„Das Benutzen seines Fahrzeugs als Waffe ist verboten.“

Die Regel ist grundsätzlich verständlich und wichtig, wirkt aber sehr pauschal. In realistischen RP-Situationen gibt es auch kontrolliertes oder taktisches Anfahren (z. B. leichte Kollisionen zum Stoppen einer Person). Eine zu strikte Regel nimmt hier Dynamik aus Verfolgungen und Polizeiarbeit, die eigentlich IC besser differenziert werden könnte. Ich würde es in einem gewissen Rahmen legitimieren. (Logischerweise soll das "rammen" mit 300km/h weiterhin regeltechnisch verboten sein [..])

13. FailRP - Leichen

Zitat

„Das Reden mit Leichen.“ (ist verboten)

Diese Regel halte ich in dieser Form für zu starr. In vielen RP-Situationen kann das Sprechen mit einer Leiche (z. B. emotionaler Abschied, Verarbeitung einer Situation) durchaus realistisches und immersives RP sein. Eine pauschale Verbotsregel nimmt hier wichtige Möglichkeiten für tiefes Charakter-RP weg. (Zusatzregelung für Leichenschändung existiert bereits)

14. FailRP - Durchsuchung

Zitat

„Grundlose Durchsuchung von Personen oder Fahrzeugen.“ (ist verboten)

Auch dieser Punkt wirkt eher wie eine IC-Frage. Ob eine Durchsuchung gerechtfertigt ist, ergibt sich normalerweise aus Gesetzen, Befugnissen und der jeweiligen Situation im RP. Eine globale OOC-Einstufung als FailRP reduziert hier eher die Freiheit von Polizei- und Kontroll-RP. Für mich gibt es kaum ersichtliche Gründe, wieso das unter FailRP deklariert werden sollte und entsprechend verboten.

15. Vertuschung

Zitat

„Innerhalb dieser Zeitspanne darf die Kleidung nicht gewechselt werden.“

Diese Einschränkung wirkt sehr künstlich. Spieler werden dadurch stark in ihrem Verhalten nach einer Situation eingeschränkt, obwohl das Wechseln von Kleidung auch IC viele mögliche Erklärungen haben kann (Flucht, Tarnung, Improvisation). Das wirkt wie eine unnötige OOC-Fixierung eines eigentlich RP-basierten Problems.

16. Safezone

Zitat

„Das Tragen von Maskierungen in Safezones ist verboten.“

Diese Regelung könnte ebenfalls IC gelöst werden, z. B. über Hausrecht, Sicherheitskontrollen oder Strafrecht. Eine pauschale OOC-Regel nimmt hier Flexibilität weg und verhindert teilweise auch legitimes RP-Verhalten (z. B. verdeckte Bewegungen oder taktisches Auftreten). // Wenn es jemanden stören sollte, gibt es die Möglichkeit auf Strafanzeige.

17. Neustarts

Zitat

„Server-Neustarts lösen alle aktiven Situationen auf.“

Diese Regel wirkt sehr einschränkend auf laufendes RP. Wenn sich eine Situation im Spiel organisch entwickelt und länger dauert, sollte sie auch über einen Neustart hinaus fortgeführt werden können. Durch die feste OOC-Vorgabe wird hier ein natürlicher RP-Verlauf künstlich abgebrochen, obwohl die Situation IC eigentlich weiterlaufen würde. (Da ein Serverrestart so oder so ein OOC-Ding ist und kein Einfluss auf das IC-Geschehen hat und auch nicht ausgespielt werden darf). // Ausnahme für aktive Schussgefechte verstehe ich auf Grundlage der Vorteilsgewährung die entsteht, bei sonstigen Situationen ist es für mich eher eine unnötige Einschränkung.

18. Besitzübergabe

Zitat

„VIP-Fahrzeuge dürfen nur getauscht aber nicht verschenkt werden.“

Diese Einschränkung wirkt ebenfalls unnötig starr. Wenn ein Fahrzeug im Besitz eines Spielers ist (wofür er Geld ausgegeben hat), sollte er grundsätzlich auch frei entscheiden können, es zu verschenken. Die Regel wirkt wie eine künstliche Einschränkung von Eigentum im RP. // Sofern es irgendeine TOS gibt, von der ich nichts wusste, entschuldige ich mich für diesen Punkt.

19. Fraktionsverwaltung

Zitat

„Es dürfen nicht mehr als 3 Fraktionsverwalter Mitglied der gleichen Fraktion sein.“

Diese Regel halte ich ebenfalls für überreguliert. Wenn die Gefahr einer nicht objektiven Entscheidungsfindung, sofern zu viele Fraktionsverwaltungen in der Fraktion sind vorliegt, stellt sich ohnehin die Frage, ob die Person für solch eine Teamrolle geeignet wäre.

20. Ausruferecht der National Guard

Zitat

„Die National Guard muss ausgerufen werden. Hierfür berechtigt sind: Major+ der National Guard, Parlament.“

Diese Regelung wirkt an vielen Stellen unnötig OOC festgelegt. Wer die National Guard ausrufen darf, ergibt sich eigentlich sehr gut aus internen IC-Strukturen, Hierarchien und politischen Entscheidungswegen. Gerade das Parlament und hohe Dienstgrade sollten solche Entscheidungen im RP selbst treffen können, ohne dass es eine starre OOC-Berechtigungsregel braucht.

Auch die Bedingung:

Zitat

„Die National Guard darf die Basis in jedem anderen Fall nicht verlassen. Es gelten folgende Ausnahmen: …“

Auch diese Einschränkung wirkt überreguliert. Viele der genannten Ausnahmen (Offiziere, Military Police, Schutzaufgaben, Training etc.) ergeben sich ohnehin aus der internen Struktur und dem jeweiligen Einsatzkontext. Zusätzlich greifen bereits allgemeine Regeln wie Einmischungsverbote und Zuständigkeitsgrenzen der Fraktionen, wodurch eine so detaillierte OOC-Aufzählung eigentlich nicht notwendig wäre.

21. Doppelung der Regelung

Zitat

„Parliamentary Agents sind Polizeibeamte und dürfen deshalb nicht korrupt sein.“

Dieser Satz wirkt redundant, da die Korruptionsregelung bereits klar definiert:

Zitat

„Parlament (auch außer Dienst, wenn es im Zusammenhang mit der Parlamentsarbeit steht)“

Damit ist die gesamte Institution Parlament inklusive zugehöriger Rollen bereits vollständig abgedeckt. Die zusätzliche explizite Erwähnung der "Parliamentary Agents“ führt eher zu einer doppelten Absicherung derselben Regel, ohne neuen Regelwert zu schaffen.

Ich weiß, es ist viel Text, dafür möchte ich mich entschuldigen. Das Thema liegt mir allerdings schon länger auf dem Herzen und ich wollte meine Punkte einmal gesammelt und strukturiert darlegen. Für Kritik, Verbesserungsvorschläge oder auch andere Sichtweisen bin ich jederzeit offen, da es sich hierbei nur um grobe Punkte handelt, die mir aufgefallen sind.

GaLieGrü
Dominik