Beiträge von Bjorn Martinez

  • Kriege sollten einen RP Hintergrund benötigen

    Vorweg das hier soll kein Versuch sein einen Krieg zu stoppen ich für meinen Teil sehe sowas sehr locker ob man Gewinnt oder Verliert spielt für mich kaum eine Rolle ich möchte einfach nur meinen Spaß haben.



    Ich habe mir heute einen Kriegsvertrag durchgelesen Crips vs Galaxy und diesen Empfinde ich als nicht RP förderlich und würde sogar sagen das er nur Gambo orientiert ist. Kurz gefasst Wiederspielgt er eigentlich nicht den Werten des Servers.

    Da möchte ich auch den Crips keine Schuld dafür geben sie nutzen meiner Meinung nach nur die Regeln die ihnen geboten werden.


    Hier einmal die Kriegsbegründung:


    Einnahme der Weed-Route



    Da wir die Grape Street Crips vor kurzem unsere alte Route ( die Methapetamin Route ) an Tueurs Glace verkauft haben und uns nun eine neue Route anschaffen wollen, um wieder eine

    passive Einnahmequelle zu bekommen, in dem jetztigen Fall die Marihuana Route haben wir uns dazu entschieden diese mit Gewalt an uns zu reisen, da wir nicht dazu

    gewählt sind für die Marihuana Route zu bezahle. Außerdem zeigt der Galaxy Club wiederum kein Interesse, die Route von sich aus freiwillig abzugeben, haben wir uns dazu entschieden zu versuchen, uns die Route durch diesen Kriegsvertrag zu erkämpfen.



    Für mich wirkt der Vertrag so als würde man nur darauf aus sein zu knallen und dies kann meiner Meinung nach nur zustande kommen weil die Regeln besagen:

    • Das Fordern von Routen von einer anderen Fraktion

    Sei ein Kriegsgrund.





    Ich möchte Vorschlagen diese Regel in Zukunft etwas abzuändern. Und zwar so:



    • Das Fordern von Routen von einer anderen Fraktion wenn ein RP Strang dazu besteht oder es Vorfälle mit der besagten Fraktion gab.


    Dies würde das RP deutlich fördern weil man so gezwungen ist etwas mit der Fraktion aufzubauen beide Seiten müssen so miteinander Interagieren. Zumal die Begründung ich bauche das Geld nun wirklich nicht sehr RP dienlich ist RP bedeutet auch nicht der Stärkere muss auf Krampf Gewinnen RP bedeutet meiner Meinung nach das man auch fähig sein muss eine Situation aufzubauen und auch mal mehr den Mund zu benutzen.



    Für die Rechtschreibung Entschuldige ich mich vielmals ist nicht so meine Stärke ich hoffe aber ich konnte mich halbwegs Verständlich ausdrücken.

  • Überfallregel ändern

    Ich stimme dem voll und ganz zu das Fraktionen ihre Routen auch Verteidigen müssen und sollten.

    Das passiert tatsächlich auch das geht allerdings nicht 24/7 und aus eigner Erfahrung kann ich dir sagen das mein Spiel Content fasst nur noch daraus besteht die Route ab zu fahren.

    Auch sind es oft immer die selben die man gefühlt schon 30 mal in den Kopf geschossen haben dennoch immer wieder kommen.


    Aus meiner eignen Babbel wo ich spiele haben sich schon 8 Leute einen neuen Server gesucht tatsächlich nur deswegen weil das Zinken überhand nimmt.

    Dein Vorschlag würde somit nur eine deutliche Verschlimmerung des aktuellen Zustand hervorrufen und RP fördert der Vorschlag ebenfalls nicht.


    Du redest ebenfalls davon das Zinken RP wäre das trifft allerdings nicht zu. Wenn man jemanden aus einer Situation her Zinkt wo das Zinken dann dazu passt okay aber einfach nur zu Zinken um sich zu bereichern ist beim besten Willen kein RP.

  • Zweiwöchiger Routenschutz nach Erwerb

    Man sollte sich als Fraktion im Vorfeld Gedanken machen ob man in der Lage ist eine Route zu halten.

    Dein Vorschlag macht das ganze zu einem Wirtschaftssimulator der am Ende dann kein Risiko mit sich bringt als Fraktion holst du den Kaufpreis in 14 Tagen locker dreifach wieder rein.

    Selbstverständlich sollte eine Route auch Risiken mit sich bringen das man nun die Aufmerksamkeit andere Fraktionen auf sich zieht.


    Eine Route sollte keinen Schutz erhalten vielmehr sollten sich Fraktionen im Vorfeld überlegen ob sie sich das Leisten können.