Feedback zum heutigen Gerichtsprozess und Bunny

    • Neu
    • +4

    Mit so einer Aktion das Parlament schützen zu wollen ist doch Quatsch. Es hintergeht allem was die Grundidee des Parlaments ist. Eine einzelne Person entscheidet was sie für richtig empfindet und das ohne im Rp eigentlich die ausführende bzw zuständigen Macht hat.

    Das Parlament hat das Gesetz verabschiedet und es ist eben dann Aufgabe von Richtern dies dann anzuwenden und zu urteilen wenn das nicht passt gibt es Rechtsmittel die einzulegen sind.


    Aber sogar im clip hört man den Attorney Genrral sagen ja passt uns nachdem der Freispruch verkündet wurde.

    Somit sticht diese Aktion meiner Ansicht nach dem Parlament und der Gewaltenteilung IC deutlich mehr in den Rücken als das es irgendwas schützt.

    • Neu
    Zitat von Bunny

    Ich bin immer für Gespräche jeglicher Art verfügbar.

    Gibt es denn die Möglichkeit die Begründung einmal in Gänze, wenn auch nur kurz, schriftlich zu erhalte. Gespräche sind dann immer so unverbindlich während was schriftliches klar festhaltend ist.

    • Neu
    • +2


    Der Grund ist doch komplett egal.

    Es geht doch hauptsächlich darum dass wir im RP eine Gewaltenteilung haben und diese beachtet werden sollte und nicht von einer Person im Alleingang sowas entschieden wird.


    Es ist ja nicht so gewesen als ob dieser Prozess in der 3 Instanz oder sonst wie war.

    Selbst die Staatsanwaltschaft sagt im Clip sie geben sich mit dem Freispruch zufrieden.


    So ein Eingreifen unterwandert einfach das gesamte JustizRP.

    Warum sollte denn jetzt noch ein Richter irgendein Urteil sprechen wenn es NICHTS bedeutet und innerhalb von nichtmal 60 Sekunden ohne Grund und ohne IC Grundlage überstimmt wird.

    • Neu
    • +2

    Nachdem das ganze hier geklärt werden konnte:

    1. Entschuldige ich mich hiermit bei Bunny für die unangebrachten Vergleiche wie das mit Burns. War einfach dumm von mir und ich hoffe ich hab damit keinen zu hohen Hass erzeugt.
    2. Danke ich dir auch für das Gespräch und die die zweite Chance.

    Liebe grüße
    Blacky

    • Neu

    Also ich verstehe nicht was die Entlassung eines Richters mit dem Parlamentsrp zu tun hat da nach §30 Richterdienstgesetz nur das Dienstgericht für Richter befügt ist Richter des Amts zu entheben. Auch in den Staaten kann das Palament ein Versetzung in den Ruhestand beantrage jedoch liegt die Entscheidung darüber beim Obersten Gericht des Einzelsstaats. Sollte ein Fehlverhalten seites Blackwood gegangen worden sein so kann man das über Rechtsmittel klären. Sollte das nichts bringen so kann man mit der Frakverwaltung über eine Entlassung reden aber jemanden zu feuren mit der Begründung ,,Entscheidung des Bundesrates" ist kein Argument.

    • Neu

    Wurd doch bereits soweit geklärt

    • Neu
    • +3

    Für mich ist das Feedback halt immer noch nicht geklärt, selbst wenn der Spieler jetzt in der Fraktion bleiben kann, ist es für mich immer noch fraglich, inwiefern so administrative (für mich als User) willkürliche Entscheidungen wieder getroffen werden?


    Bunny ist leider auf keinen meiner Punkte eingegangen.

    • Neu
    • +1
    Zitat von Trabante

    administrative (für mich als User) willkürliche Entscheidungen wieder getroffen werden

    Die Entscheidung war weder willkürlich, noch warst du hiervon betroffen. Wir haben uns noch einmal zusammengesetzt, den Paragraphen und die Situation besprochen um hier dann eine zufriedenstellende Lösung für die Beteiligten zu finden. Es geht ja nicht um die Einzelperson, sondern um Konzepte.


    Etwas das übrigens auch dir möglich gewesen wäre. Stattdessen hat man sich für den öffentlichen, reißerischen Weg entschieden, welcher auch eher emotional und zur Klärung wenig beigetragen hat.


    Um die Frage zu beantworten: Natürlich. Nicht nur ich werde immer eingreifen, wenn wir beispielsweise eine getroffene Entscheidung des Highteams oder Richtungsweisung ignoriert oder falsch umgesetzt sehen. Fügen wir beispielsweise Nitro ein und erlauben es einigen Einheiten der Polizei, so muss dies natürlich auch gesetzlich umgesetzt und ggf. nochmal enforced werden. Sehen wir eine Diskrepanz zwischen vom Parlament erlassenen Gesetzen und der Umsetzung im Gericht, muss freilich nachgearbeitet werden. Der Vorsitz des Bundesrats selbst ist ja eine Position des Verfassungsgerichts, um keinen allzu dicken administrativen Aufstrich zu geben und mehr Chancen zur Interaktion mit den betroffenen Leuten selbst zu ermöglichen. Das heißt natürlich nicht, dass wir uns mit allem befassen (können) oder überall einmischen möchten.


    Ich persönlich bin der Meinung, dass hiermit vielleicht ein wenig zu emotional umgegangen wird. Ich kann die mitschwingenden Emotionen zwar nachvollziehen, den provokanten und gereizten Umgang hiermit jedoch nicht.

    • Neu
    • +2
    Zitat von Bunny

    Die Entscheidung war weder willkürlich, noch warst du hiervon betroffen. Wir haben uns noch einmal zusammengesetzt, den Paragraphen und die Situation besprochen um hier dann eine zufriedenstellende Lösung für die Beteiligten zu finden. Es geht ja nicht um die Einzelperson, sondern um Konzepte.

    Wie gesagt: Die entscheidung hat sich für mich so angefühlt. Und natürlich war ich auch davon betroffen als Anwalt.



    Zitat von Bunny

    Etwas das übrigens auch dir möglich gewesen wäre. Stattdessen hat man sich für den öffentlichen, reißerischen Weg entschieden, welcher auch eher emotional und zur Klärung wenig beigetragen hat.

    Ja, deine einladende Art dem Richter zu drohen und auf meine Frage so kurz und reserviert zu antworten nachdem Du mir und meinem Mandanten mitteilst, dass wir 3 1/2h unserer Zeit verschwendet haben, gegen den Willen des Gesetzes wohlgemerkt, ist natürlich emotional aufgeladen.

    Du trägst aber deinen Teil dazu bei, indem Du den Menschen das Gefühl gibst nicht mit Dir reden zu können.


    Zitat von Bunny

    Der Vorsitz des Bundesrats selbst ist ja eine Position des Verfassungsgerichts

    Das war keine Gerichtliche Entscheidung. Du hast weder einen richtige "Prozess" geführt noch irgendwas anderes was ein richtiger Richter täte.

    Du hast eine Entscheidung getroffen wie ein Monarch. Was Du ja auch offensichtlich kannst als stellv. Projektleitung, aber als User fühlt sich das einfach nicht richtig an.

    Zitat von Bunny

    Ich persönlich bin der Meinung, dass hiermit vielleicht ein wenig zu emotional umgegangen wird. Ich kann die mitschwingenden Emotionen zwar nachvollziehen, den provokanten und gereizten Umgang hiermit jedoch nicht.

    Du hast dem Richter mehrfach vor dem Saal in dem übrigens 27 User zu höchstzeiten saßen gedroht. Das ist provokant.

    • Neu
    • +1
    Zitat von Trabante

    Das war keine Gerichtliche Entscheidung. Du hast weder einen richtige "Prozess" geführt noch irgendwas anderes was ein richtiger Richter täte.

    Du hast eine Entscheidung getroffen wie ein Monarch.

    Das tut mir natürlich leid. Ein solcher Eindruck soll freilich nicht entstehend. Hierzu sei angemerkt, dass der Sachverhalt besprochen und für die Beteiligten auch bereits zufriedenstellend gelöst wurde - Eben weil ein Gespräch gesucht worden ist. Ich bezieh mich hier natürlich selbst mit ein - Meine Ziele habe ich erreichen können.


    Ich würde mir ein ähnliches Vorgehen auch von dir wünsche, kann es dir natürlich nicht vorschreiben.

  • Beitrag von [MV] Scarletta ()

    Dieser Beitrag wurde von maurizio aus folgendem Grund gelöscht: Spam ().
    • Neu
    • +2
    Zitat von Bunny

    Hierzu sei angemerkt, dass der Sachverhalt besprochen und für die Beteiligten auch bereits zufriedenstellend gelöst wurde - Eben weil ein Gespräch gesucht worden ist

    Ich verstehe schon, dass das eine Möglichkeit gewesen wäre, mit Dir das Gespräch zu suchen, die Gunst der Stunde hatte sich für mich aber insofern geboten, als das ich hier gesehen habe, dass Nuggets ja sowieso nach Feedback gefragt hat und ich deine Art diesen Prozess zu lenken und zu steuern so dermaßen drüber fand, dass ich gar nicht mit Dir reden wollte, über das IC-Maß hinaus, denn wie ich ja schon gesagt habe:

    Du hast dem Richter gedroht,

    Du hast ständig im OOC Chat den Prozess in irgendeiner Art und Weise kommentiert, wogegen man ja nicht mal was machen kann, weil der Vorschlag zur optionalen Deaktivierung ja abgelehnt wurde (für die Ablehnung kannst Du ja aber nichts, trotzdem ist es nervig, dass dieses Popup aufploppt),

    Du hast das Urteil übergangen und kurzerhand den Bundesrat (in dem für mich als Spieler eigentlich nur Du präsent bist) als Gerichtsinstanz erklärt (wovon vorher meines Wissens nach noch nie die Rede war, in keiner Regel und keinem Gesetz finde ich auch was dazu),

    und Du hast Mir damit meinen Spielspaß genommen.


    Um aber auch nochmal das, was Du auf dem Discord geschrieben hast aufzugreifen:

    https://prnt.sc/hiTEkORDgWnI

    Das war weder fair, noch selbstverschuldet.

    Unabhängig davon, das der Spieler wieder in der Fraktion war hast Du mein stundenlanges RP mit Füßen getreten und mit deiner Art die Frage zu beantworten, die ich Dir auch im Clip gestellt habe, mehr fragen aufgeworfen als beantwortet.


    Ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, wie Du glauben kannst, das sich das als Spieler fair anfühlt, wenn Du Dich so über deine Mitspieler hinwegsetzt.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden