Beschwerde gegen die Staatsanwaltschafts-Leitung

    • Neu
    • +3

    1. Fraktionen:

    DoJ -> Berghammer


    2. Verstoß:

    Ich habe mit vielen Anderen Usern die neuesten Änderungen auf ModernV beobachtet. Innerhalb des DoJ's gab es viele Umstrukturierungen, unteranderem wurde Yuki Berghammer als Leitung eingesetzt, dies ist an sich kein Problem. Die Probleme sind die Taten die mit ihm kamen. Er hat zum Beispiel einem User eine Anwaltslizenz ausgestellt, welcher keinen Test bestanden, geschweige denn geschrieben hat. Meiner Meinung nach sollte man als Leitung, besonders in solchen Zeiten mit gutem Vorbild vorangehen. Diese Art von Korruption hat mein zunächst gutes Verhältnis (meinerseits) zu ihm gebrochen. Ich merkte, dass Berghammer auch noch eine Namensänderung verschenkt hat, dies tat er bei Roger Raymond. Man kann auf den Fotos (siehe unten) klar erkennen, dass Berghammer eine Rechnung ausgestellt hatte, welche er danach wieder löschte. Das Dokument der Namensänderung war aber trotz dessen noch existent. Meiner Meinung nach erneut Korruption, da er Personen, (evtl. Bekannte) bevorzugt hat. Zuletzt habe ich im unten stehenden Clips, in denen Roxas ,,Schwuchtel'' und ,,Kanacke'' sagt, diese Begriffe sind meiner Meinung nach gegenüber anderen Volksgruppen diffamierend und entsprechen nicht dem neutralen Moralbild, welches auf diesem Server herrscht (siehe Absatz 3 Verhaltensnormen).
    Meiner Meinung nach, sollte eine Person, welche so viel auf diesem Server zu entscheiden hat (Vorsitz des nationalen Sicherheitsrats und Leiter der Staatsanwaltschaft) nicht solche Taten begehen, weshalb ich mich nun beschwerde. Wie ihr nun damit umgeht oder welche Entscheidungen ihr nun trefft ist euch überlassen. Ich bitte euch nur das oben geschilderte zu berücksichtigen.

    Ich tue das nicht um bestimmten Leuten zu schaden, sondern weil mir dieser Server etwas bedeutet und weil ich hier eine schöne Zeit hatte. Ich bitte darum IC keine Konsequenzen weihten zu lassen.



    Regelwerk --> Grundregeln

    Nr. 3 Verhaltensnormen

    Regelwerk --> Fraktionen:

    §11 Korruption


    3. Deine Verstöße:

    Ich habe das nur beobachtet.


    4. Datum:

    05.06.2025

    17.06.2025
    11.06.2025


    5. Betreffende Personen:

    IC-Namen

    Sebastian Bergere

    Nikita Imanow

    Robin Lawfolk/ Juri Gargarinovich

    Thomas Trabante


    6. Beweise:

    Link wo Berghammer Kanacke sagt:
         https://medal.tv/games/gta-v/c…e=cr-MSxIdFUsMTk3ODAxMjc4


    Link wo Berghammer Schwuchtel sagt:

    https://medal.tv/de/games/gta-v/clips/kvIeywR4Ic2rX-emS?invite=cr-MSxEd08sMTk3ODAxMjc4


    Anwaltslizenz verschenkt:


    https://cdn.discordapp.com/attachments/1367237659000573952/1391162762251468911/image.png?ex=686ae4c9&is=68699349&hm=405de658e4766a654aab9cec346bbdd5803f1193ada6aa58b3b30517c4123c72&


    https://cdn.discordapp.com/attachments/1367237659000573952/1391162762595405884/image.png?ex=686ae4c9&is=68699349&hm=cdc84863b053a57c2544be785a7235233b7f4dd16c38739ffdf9b3a6ce247086&


    https://cdn.discordapp.com/attachments/1367237659000573952/1391162718161207347/IMG_0585.png?ex=686ae4be&is=6869933e&hm=41ef6f71cdfa3b99729789ed7d21c58f8bba31eeff8bf4ca960537a3f5539f45&

    https://cdn.discordapp.com/attachments/1367237659000573952/1391167611621867691/Screenshot_2025-07-05_232310.png?ex=686ae94d&is=686997cd&hm=8f908a7031f2a949e123e38a9e06c52e10f98f542d3ba5d55f2e4c2dadf560b1&


    Namensänderung verschenkt:

    https://cdn.discordapp.com/attachments/1367237659000573952/1391162793490776286/IMG_9325.png?ex=686ae4d0&is=68699350&hm=b731645a95a1d9deae018aa41d302064a1f14b9ecde0740dff3f3a4f779c10a4&


    Ich habe soeben erfahren, dass die beiden Clips nicht funktionieren, ich werde das möglichst schnell versuchen zu fixen.

    Einmal editiert, zuletzt von maurizio () aus folgendem Grund: Einen Beitrag von Imanow mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Gefällt mir 3
    • Neu
    • +2

    Hallöchen,


    Sogenannte Sammelbeschwerden (Also das Sammeln vieler Einzelbeschwerden um jemanden dann hiermit zu überwältigen) werden auch entsprechend eingeordnet. Der reguläre Weg hier ist es, die Person entweder direkt anzusprechen oder für jeden Fall einzeln (und unverzüglich) zu melden.


    Vorweg: Unabhängig davon, ob deine Beschreibung nun stimmt, stellen interne Verordnungen (also selbst gestellte Regeln, wie zBsp auch eine Kleiderordnung) keine Korruption dar.

  • maurizio

    Hat den Titel des Themas von „Beschwerde gegen Roxas“ zu „Beschwerde gegen die Staatsanwaltschafts-Leitung“ geändert.
    • Neu
    • +6

    Also ich äußere mich hierzu mal.
    Erstens finde ich es schon hinterlistig, dass Du jetzt hier nach den neusten Ereignissen im RP, in denen Dir btw. Gesetzes bzw. sogar Regelbrüche vorgeworfen werden, so eine Beschwerde über mich verfasst, obwohl Dir jegliche Möglichkeit offen stand und noch immer offen steht mit mir darüber zu reden.

    Zunächst zu den Anwaltslizenzen:
    Schön, dass man hier direkt Anschuldigungen raushaut ohne genauere Nachforschungen anzustellen. Die Personen haben den Staatsanwalts-Test geschrieben, welcher extra für Staatsanwälte ist. Das Bestehen dieser Prüfung bedeutet, dass die Person auch eine Anwaltslizenz erhält.

    Zu den Namensänderungen:
    Die Namensänderung habe ich nicht verschenkt, sondern aus meiner eigenen Tasche bezahlt, als er sagte, er habe kein Geld.

    Zu den Vorwürfen mit den Ausdrücken, die ich gesagt habe / haben soll:

    Erstens wurden sie, soweit ich mich erinnere, im Rahmen des RP gesagt. Zweitens finde ich es lustig, wie du mich für "Schwuchtel" outcallest, obwohl Du genau weißt, dass ich selbst homosexuell bin. Ich kann jedoch verstehen, dass der Ausdruck "Kanake" für manche Menschen schlecht sein kann - jedoch bin ich mir sicher dieses Wort in keinem schlechten Kontext gesagt zu haben und das auch erst recht nicht gegenüber irgendwelchen vermeintlichen Minderheiten.


    Ich finde es mehr als fragwürdig und auch traurig, dass hier offensichtlich gezielt nach vermeintlichen "Fehlhandlungen" gesucht wurde - und das über einen längeren Zeitraum - anstatt mich anzusprechen und es im RP oder einem persönlichen Gespräch auf dem Discord zu klären.


    All diese Aussagen treffe ich hier gerade, ohne die Videos gesehen zu haben. Sobald die wieder funktionieren, kann ich mich gern erneut separat zu diesen äußern.

    EDIT:
    Übrigens schön, wie Du mir jetzt in Deinem Groll den Zugriff zur Anwalts-Lizenz genommen hast.

    pasted-from-clipboard.png

    Einmal editiert, zuletzt von Roxas ()

    Gefällt mir 6

  • Beitrag von Trabante ()

    Dieser Beitrag wurde von Bunny aus folgendem Grund gelöscht: Irrelevant, SL deutet das Regelwerk ().
    • Neu

    Hallo Roxas ,


    wie ich bereits meinte, habe ich kein Problem mit dir. Ich habe auch nicht gezielt gegen dich Beweise gesammelt, die meisten Beweise wurde mir auch nur zugetragen. Diese Beweise die ich oben reingeschickt habe, sollen keine Vorwürfe gegen dich sein. Ich wollte das ganze lediglich aufklären.


    Zu der Anwaltslizenzprüfungen, habe ich dich ausversehen entfernt, weil ich dachte du seiest Winterfell, welcher auch Zugriff hatte aber gekündigt wurde. Ich kann dir gerne wieder Zugriff geben.


    Auch wenn du Homosexuell bist und dies im Rahmen des RP‘s geäußert hast, kann dies auch andere verletzen. Die Beleidigung ,,Kanacke“ ist meiner Meinung nach zu tiefst diffamierend, gegenüber Menschen, welche aus dem Ausland stammen.


    Zu dem Thema mit Dean, habt ihr das ganze nur einseitig gehört. Ich wurde garnicht angehört, ihr habt mich gefesselt und geknebelt einfach dort hin gestellt. Dieses Thema ist IC und dort möchte ich das ganze auch klären.


    Ich hoffe man kann dies vernünftig klären, sodass es nicht zu Streitigkeiten kommt.

    • Neu
    • +4

    Wenn man hier nur "etwas aufklären" möchte, frage ich mich, warum das nicht im Rahmen eines persönlichen Gesprächs passiert. Stattdessen wird hier in einem öffentlich einsehbaren Foren-Thread gegen mich mit Vorwürfen zu vermeintlichen Regelbrüchen oder Korruption geschossen.

    Sorry, aber für mich sieht das hier einfach nur nach einem "Racheakt" nach der ganzen RP-Geschichte um Lanchaster aus. Einer Sache, wo ich übrigens komplett im RP gehandelt und alles fein ausgespielt habe. Bis hin zum Freispruch, welchen ich auch sportsmännisch hingenommen habe; denn man kann im RP halt nicht immer gewinnen.

    Es scheint Leute in Deinem Umfeld zu geben, die aus irgendeinem Grund irgendetwas gegen mich haben. Diese haben Dir dann diese Clips und Sonstiges zukommen lassen, um zu versuchen mich hier irgendwie vor versammelter Mannschaft bloßzustellen.


    Ich habe eine recht gute Mennschenkenntnis und Empathie und kann das Verhalten von Menschen daher sehr gut einordnen. Und ich erkenne hier nichts außer Abneigung. Abneigung gegen mich - aus welchen Gründen auch immer. Ich kann und muss nicht jedem gefallen und in's Bild passen; auch wenn ich es gern wollte. Genauso gibt es manche Personen, die ich lieber meide. Aber dann tu' ich genau das. Ich meide sie. Ich gehe sie nicht an und versuche erst recht nicht, sie öffentlich bloßzustellen.


    Dass Du mich versehentlich aus der Anwaltsprüfung entfernt hast, mag zwar gut sein, jedoch kann ich Dir das persönlich nur sehr schwer abkaufen, da neben der Mail groß "Roxas" geschrieben steht. Und daran ist es ja wohl mehr als ersichtlich, dass das nicht Lannister sein kann.


    Versteh' mich nicht falsch - auch ich habe kein persönliches Problem mit Dir oder irgendwem anders. Aber es gibt für mich fast nichts Schlimmeres, als dass Leute Dinge in sich hineinfressen und dann wie eine Bombe explodieren und ihre Scheiße dabei auf Andere abladen. Ich bin ein riesiger Verfechter des Dialogs. Sprecht Dinge an, for crying out loud. Dafür haben wir Mundwerkzeuge oder Finger, mit denen wir uns in Schriftform untereinander austauschen können.

    • Neu
    • +8

    Grüße!


    Ich habe mir beide Seiten durchgelesen und möchte an dieser Stelle als außenstehende Person meine Sicht teilen. Vorweg: Kritik und Hinweise auf Fehlverhalten sind wichtig – besonders dann, wenn es um mögliche Regelverstöße oder die Integrität von Leitungspersonen geht. Doch die Art und Weise, wie hier mit der Situation umgegangen wurde, wirft meiner Meinung nach mehr Fragen auf als die ursprünglichen Vorwürfe selbst.


    Es wirkt schon sehr durchsichtig, dass diese öffentliche Beschwerde genau jetzt kommt – unmittelbar nach einer RP-Situation, in der es offenbar zu Spannungen im Umfeld des Beschwerdeführers kam. Auch wenn er selbst nicht die zentrale Konfliktperson ist, gehört er offensichtlich zu einer Gruppe, die unmittelbar beteiligt war und augenscheinlich Schwierigkeiten damit hat, getroffene Entscheidungen trotz vorheriger Gespräche im Nachhinein zu akzeptieren.


    Statt den direkten Dialog zu suchen oder intern auf eine sachliche Klärung hinzuwirken, wird erneut der Weg über eine öffentliche Beschwerde gewählt. Das erinnert stark an das vermeintliche „Feedback“ gegen Bunny – auch dort wurde weniger konstruktiv Kritik geäußert, sondern eher gegen einzelne Personen geschossen und sich emotional über bestimmte Entscheidungen aufgeregt, ohne das Gespräch zu suchen. Klingt ähnlich, oder?


    Solches Verhalten wirkt nicht wie ernst gemeinte Aufarbeitung oder Verantwortungsübernahme, sondern vielmehr wie Frustreaktion – gesteuert von Emotionen statt sachlicher Auseinandersetzung. Und das schadet am Ende nicht nur dem Zusammenhalt, sondern auch der Glaubwürdigkeit der Beschwerde selbst.


    Noch widersprüchlicher ist es, dass einerseits schwerwiegende Vorwürfe wie Korruption oder Diskriminierung erhoben werden – andererseits aber darum gebeten wird, IC keine Konsequenzen folgen zu lassen. Wenn man der Meinung ist, dass jemand nicht tragbar für eine bestimmte Position ist, sollte man auch bereit sein, die Verantwortung für die Folgen der eigenen Beschwerde zu tragen – und nicht versuchen, zwischen OOC und IC so zu trennen, wie es gerade passt.


    Die Vorwürfe selbst – etwa zu der Ausstellung einer Anwaltslizenz oder einer Namensänderung – wurden von der Gegenseite mit nachvollziehbaren Erklärungen belegt. Wer sich ein wenig mit der Thematik beschäftigt, sollte wissen, dass z. B. ein Staatsanwaltstest sehr wohl zur Lizenz führen kann und dass private Kostenübernahme nicht automatisch „Korruption“ bedeutet. Es wirkt vielmehr so, als habe man gezielt nach Fehlern gesucht, um jemandem zu schaden – anstatt Missverständnisse im Dialog zu klären.


    Was die Aussagen im RP betrifft: Natürlich sind Begriffe wie „Kanacke“ oder „Schwuchtel“ sensibel und sollten in einem RP-Umfeld mit Bedacht verwendet werden. Aber es macht einen Unterschied, ob sie bewusst beleidigend gemeint waren oder im Rahmen des RP innerhalb eines bestimmten Gesprächs gefallen sind. Gerade hier sollte man den Kontext und den Tonfall prüfen, bevor man mit der moralischen Keule zuschlägt. Pauschal daraus abzuleiten, dass eine Person nicht für eine Leitungsrolle geeignet sei, ist aus meiner Sicht unfair und einseitig.


    Abschließend muss ich sagen: Wer wirklich an einem gesunden Serverklima interessiert ist, sollte zuerst den direkten Weg suchen – über ein Gespräch mit konstruktiven Austausch. Was hier passiert ist, ist genau das Gegenteil: eine öffentliche Beschwerde ohne vorherige Kommunikation, mit unklarer Motivation und zeitlich auffällig nah an einem persönlichen RP-Konflikt. Das hat mit Aufrichtigkeit wenig zu tun – eher mit Frust und verletztem Stolz.


    Wenn man sich wünscht, dass auf dem Server ein respektvolles Miteinander herrscht, sollte man selbst mit gutem Beispiel vorangehen. Und das beginnt mit Ehrlichkeit – nicht nur anderen gegenüber, sondern auch sich selbst.


    Zitat von Imanow

    Zu dem Thema mit Dean, habt ihr das ganze nur einseitig gehört. Ich wurde garnicht angehört, ihr habt mich gefesselt und geknebelt einfach dort hin gestellt. Dieses Thema ist IC und dort möchte ich das ganze auch klären.

    Du sagst, das Thema rund um Dean solle IC geklärt werden – verständlich. Allerdings solltest du dabei nicht vergessen, dass du selbst als aktives Mitglied des Parlaments mit vermeintlichen Terroristen telefoniert und dabei sensible Informationen weitergegeben hast.


    Wenn du möchtest, dass solche schwerwiegenden Vorfälle ausschließlich IC behandelt werden, dann gilt das bitte auch für alle Seiten – und auch für solche Handlungen. Gerade in einer so verantwortungsvollen Position sollte man besonders umsichtig agieren.


    Jetzt aber einen schönen Restsonntag!

    • Neu
    • +2

    Nur mal angemerkt: Die Videos, die als Beweise fungieren sollen, können nichts belegen, da sie abgelaufen sind..

    • Neu

    Da wollte er sich ja aber drum kümmern

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden