Beiträge von Smirnow

  • Berschwerde gegen Symba

    Hey Kaan Erim,


    Nach eingehender Prüfung deiner Beschwerde sowie der vorliegenden Logs und Umstände müssen wir diese ablehnen.


    Sanktionen erfolgen nicht nach einem starren Katalog, sondern unter Berücksichtigung der Vorgeschichte, der Sinnhaftigkeit der Maßnahme sowie der Gesamtsituation. Diese Bewertung obliegt vor allem dem Highteam.


    Die Beschwerde stützt sich nicht darauf, dass ein Regelverstoß seitens Symbas vorliegt, sondern darauf, dass du der Ansicht bist, Anspruch auf mildere Sanktionen (z. B. Verwarnungen) zu haben. Ein solches Recht besteht jedoch nicht. Verwarnungen sind keine verpflichtende Vorstufe zu härteren Sanktionen.


    Dass andere beteiligte Personen anders sanktioniert wurden, stellt für sich genommen kein parteiisches Verhalten dar, da Sanktionen individuell und nicht vergleichend ausgesprochen werden. Ein Fehlverhalten oder Missbrauch administrativer Befugnisse konnten wir hier nicht feststellen werden.


    Die Beschwerde ist damit abgelehnt.


    Mit freundlichen Grüßen,

    Smirnow | Teamleitung

  • Beschwerde gegen Symba

    Hey mareicko ,


    Nach eingehender Prüfung deiner Beschwerde sind uns sowohl Verstöße deinerseits als auch Verstöße seitens Symba aufgefallen. Auf dieser Grundlage haben wir uns dazu entschieden deine Beschwerde anzunehmen, wir werden die weiteren Schritte teamintern prüfen und entsprechend ahnden.


    Vielen Dank für deine Beschwerde!


    Mit freundlichen Grüßen

    Smirnow | Teamleitung

  • Regeländerung bezüglich Langwaffen dabei haben

    Hey ketamihnah ,


    Im Rahmen der letzten Highteam-Besprechung haben wir deinen Vorschlag, den Spezialeinheiten des LSPD und FIB (HRT und SWAT) das dauerhafte Tragen von Langwaffen auf dem Rücken zu erlauben, besprochen.


    Nach unserer interner Abstimmung haben wir uns entschieden, diese Regelung nicht umzusetzen. Die aktuell bestehende Langwaffenregelung wurde bewusst eingeführt, wird inzwischen konsequent durchgesetzt und hat sich in der Praxis bewährt. Sie dient insbesondere dem Balancing zwischen Staats- und Badfraktionen sowie der Deeskalation kleinerer Situationen. Auch wenn wir den Aspekt der Einsatzbereitschaft und den realistischen Ansatz nachvollziehen können, überwiegen aus unserer Sicht die Nachteile eines dauerhaften Führens von Langwaffen. Sichtbar getragene Langwaffen können Situationen unnötig eskalieren und ein Machtungleichgewicht erzeugen, insbesondere bei kleineren oder spontanen Konflikten.


    Der vorgeschlagene Kompromiss wurde ebenfalls diskutiert, jedoch sehen wir hier Abgrenzungs- und Auslegungsprobleme, da „gefährliche Situationen“ nicht eindeutig genug definierbar sind und zu Regelunsicherheiten führen würden. Aus diesen Gründen halten wir an der bestehenden Regelung fest.


    (Ich hatte das eigentlich schon am Sonntag abgeschickt nur das Forum wollte nicht ._.)


    Mit freundlichen Grüßen,
    Smirnow | Teamleitung

  • Beschwerde gegen Smirnow und bxl

    Kurze Stellungnahme von mir hier zu der Beschwerde von Ikon41 :


    Also, ich habe gerade alleine den ersten Absatz der Beschwerde mir gegenüber gelesen und dabei direkt wieder Beschönigungen sowie Abweichungen von der Realität bemerkt. Ikon41 wenn du Beschwerden schreibst, was dein gutes Recht ist, wäre es sinnvoll, diese sachlich zu formulieren, ohne Beschönigungen und ohne Dinge zu verschweigen was du hier aufjedenfall tust.

    Kommen wir direkt mal zur ersten Geschichte

    Zitat von Ikon41

    Konkret kam es vor, dass Mitglieder der Fraktion MG-13 sofort sanktioniert wurden, obwohl es sich um Situationen handelte, die üblicherweise nicht oder deutlich milder bestraft werden. In vergleichbaren Situationen mit Mitgliedern der Bratwa wurde anders reagiert.

    Du sprichst davon, dass Mitglieder von euch also MG13 anscheinend sofort sanktioniert wurden, während Mitglieder von Bratva gar nicht oder nur milder bestraft worden seien. Zunächst würde mich hier interessieren, woher du genau wissen willst, dass Mitglieder anderer Fraktionen tatsächlich milder sanktioniert wurden.


    Wenn ich merke, dass Personen Fehler machen, greife ich natürlich durch und situativ greife ich da auch sehr gerne zu Verwarnungen. Diese Entscheidungen sind jedoch immer kontextabhängig und situationsbezogen. Dabei ist es mir egal, ob du in meiner Fraktion bist, welchen Rang du Ingame oder auch im Team hast, oder was du sonst für eine Position bekleidest.


    Du kennst häufig die Hintergründe bei anderen Personen bzw. Situationen nicht und mutmaßt hier ziemlich viel. Und falls du dich hierbei auf deine eigene Sanktion beziehen möchtest, bei der ich sogar so nett war und sie dir im Nachhinein erlassen habe wäre es fair zu erwähnen, dass es sich dabei nicht um deine erste Sanktion dieser Art gehandelt hat. Das zu erwähnen wäre in deiner Position natürlich aber eher nachteilig...


    Zitat von Ikon41

    Zudem ist vermehrt aufgefallen, dass diese beiden Teammitglieder gezielt Supportfälle der MG-13 übernimmt und diese, wie schon erwähnt, parteiisch beurteilen und sehr hart sanktionieren.

    Ebenfalls ein daher geholter Vorwurf. Ich bin Teamleitung und kein Test-Supporter. Ich führe so gut wie nie Supports und sitze diesen, wenn überhaupt, nur bei, um die Qualität der Teammitglieder zu sichern bzw. zu prüfen oder wenn es zu Diskussionsbedarf in einem Supportraum kommt, der von einem Mitglied des Highteams oder der Teamleitung geklärt werden muss.


    Anders ist es jedoch, wenn ich ingame einen Regelbruch bemerke. Dann ist es natürlich klar, dass ich diesen auch sanktioniere. Das gehört, wie du dir wahrscheinlich auch denken kannst, zu meinem Interesse, den Server sauber von Regelbrüchen zu halten und diese entsprechend zu ahnden.

    Dann mache ich mal weiter mit deinen genannten Situation, ich probiere mich mal kurz zu fassen:


    Situation 1 (Heli Cheater MG13 --> Situations Auflösung)

    Kurz und knapp: 75% der oben genannten Informationen sind falsch bzw nicht richtig dargelegt worden. Weder habe ich die Situation aufgelöst, noch habe ich sie gemeldet oder Ähnliches.


    In der Situation kam es kurz zusammengefasst zu einem Helifight zwischen MG13 und Bratva, bei dem ein User sehr auffällig gespielt hat. (Mehr Informationen kann und werde ich hierzu nicht nennen, da diese teamintern sind.)


    Daraufhin erhielt der User zunächst einen Sicherheits-/Modding-Bann, nachdem zwei Mitglieder von Bratva die Situation gemeldet und ihre Clips einem Mitglied unserer Analysten vorgelegt hatten. Dieses entschied ebenfalls, den User zu bannen.


    Nach einem weiteren Gespräch mit der PC-Durchsuchungsleitung wurde entschieden, dass keine Analyse nötig ist, um zu widerlegen, dass der User gemoddet hat, da dies anderweitig bereits festgestellt werden konnte. (Auch hierzu kann und werde ich keine weiteren Angaben machen.)


    Da der User im Fight zwischen Bratva und MG13 einen maßgeblichen Beitrag zum Sieg von MG13 geleistet hat, wurde die Situation anschließend von einem Administrator in Rücksprache mit der PC-Durchsuchungsleitung aufgelöst.


    Um es für dich noch einmal klar auszudrücken: nicht von mir und auch nicht von Bxl, der in dieser Situation zudem gar nicht über die notwendigen Befugnisse verfügte.

    Situation 2 Meta-Anmutung & vermeintliches Waffenlöschen

    Ich weiß nicht genau, wie ich eine Waffe aus euren Inventaren oder Fahrzeugen entwenden können soll. Ich verfüge weder über die Rechte, auf eure Fahrzeuge zuzugreifen, noch auf dein Inventar währenddessen du Offline bist. Die Waffe ist höchstwahrscheinlich durch einen Bug verschwunden oder wurde wie es bei Usern häufiger vorkommt einfach verlegt und man hat vergessen, dass man sie ungelagert hatte.


    Kurz zum Metaverdacht: Dazu kann ich dir nur sagen, dass einer unserer Jungs durchgefunkt hat, dass MG13 in der Nähe des Weedverarbeiters bzw. bei der Schwarzgeldwäsche ein oder zwei unserer Leute hochgenommen hat. Daraufhin haben Kenan und ich uns natürlich auf den Weg gemacht und euch gesucht, was auch erfolgreich gelungen ist. Nachdem ein paar Leute von euch einfach so auf uns geschossen haben (im Übrigen auch RDM, mein Bester 😉).


    Situation 3 GW-Verstoß Bann 1 (Redzone ignorieren)

    Ebenfalls wieder, wie überall, nur Beschönigungen und verdrehte Tatsachen. Dein Clip gehört ganz einfach nicht einmal zu der Situation, wegen der du gebannt wurdest. Wie wäre es denn mal, den Clip so zu schneiden, dass man sieht, wie du gebannt wurdest und zusätzlich die drei bis vier Minuten davor? Dann würde man in deinem Clip auch klar den Grund für den Bann erkennen.


    Hier nochmal für alle, die es interessiert, der nichtssagende Clip, der einfach gar nichts zeigt:

    Externer Inhalt medal.tv
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    und der angeblich entlastend sein soll, was er übrigens nicht tut.

    Zu folgender Aussage von dir:

    „Mir wurde mitgeteilt, dass eine Entbannung erfolgt, sobald er wieder am PC sei. Trotz dessen blieb ich insgesamt über vier Stunden gebannt, obwohl Smirnow in dieser Zeit noch ingame aktiv war.“


    Auch das ist von dir etwas falsch dargestellt. Mein PC war an und ich war auch ingame, jedoch, wie ich dir im Chat geschrieben habe, nicht am PC. Ich habe dir ebenfalls gesagt, dass ich dich entbanne, sobald ich wieder am PC bin, was ich dann auch getan habe. Du solltest eher schätzen, dass ich so kulant war und dich entbannt habe, anstatt dich darüber aufzuregen, dass es vier Stunden gedauert hat. Ich war in dieser Zeit nicht am PC und habe eine Familie. Zu diesem Zeitpunkt habe ich mit dieser einen Schrank für meinen Bruder aufgebaut. Ich hätte dich übrigens auch einfach den Bann absitzen lassen können. Habe ich nicht getan, weil ich dachte, dass du daraus gelernt hast. Anscheinend leider nicht, da du den Fehler wieder bei anderen suchst.

    Situation 4 GW-Verstoß Bann 2 (Bodyshooten)

    Dort hast du einen erneuten Bann von mir erhalten, aufgrund des Bodyshootens sowie eines Verstoßes gegen die Verhaltensnormen im Gangwar. Dieser Bann betrug 2 Tage, da er weniger als 24 Stunden nach deinem ersten Bann erfolgte und dein Verhalten sich in dieser Zeit offensichtlich nicht gebessert hat.


    Kurz darauf hast du mich erneut per DM in einem unangemessenen Ton angeschrieben und mir vorgeworfen, „meine eigenen Leute“ nicht zu sanktionieren. Dabei frage ich mich zum einen, wo die Beweise für diesen Vorwurf sein sollen und wie du darauf kommst. Ich banne sowohl euch als auch meine eigenen Mitglieder, nur dass das natürlich von euch wieder nicht gesehen wird, weil ihr euch lieber Dinge zusammenreimt.


    Noch ein letztes Mal mein Appell: Solltest du weiterhin haltlose Anschuldigungen gegen mich auf dem Server verbreiten, werden ebenfalls Sanktionen folgen. Es wäre deutlich sinnvoller, direkt auf mich zuzukommen und vermeintliche Vorurteile zu klären, anstatt hinter meinem Rücken mit deinen Freunden zu lästern und zu denken, dass ich das nicht mitbekomme.


    Fazit:

    Viele Vorwürfe in der Beschwerde von Ikon41 stimmen so einfach nicht. Sachen werden verdreht, beschönigt oder völlig aus dem Kontext gerissen. Sanktionen passieren situativ, völlig unabhängig von Fraktion, Rang oder irgendwelchen Freundschaften wie du es mir vorwürfst. Wenn du weiterhin haltlose Anschuldigungen streust, wirst du damit nicht durchkommen, es wird Konsequenzen geben. Es wäre deutlich schlauer, direkt auf mich zuzukommen und Dinge zu klären, anstatt hinter meinem Rücken zu lästern und dir Dinge zusammenzudenken.

  • Thema: Westen Route als Safe Zone – Keine Überfälle erlaubt

    Hey Kylo Diaz,


    In der heutigen Highteam-Besprechung haben wir deinen Vorschlag, die Westen Route dauerhaft als Safe Zone zu definieren und dort jegliche kriminellen Handlungen zu untersagen, besprochen.


    Nach Interner Abstimmung haben wir uns dazu entschieden, diese Regelung in dieser Form nicht umzusetzen. Die Westen Route ist bewusst keine Safe-Zone, da sie situativ auch für Crime-RP genutzt werden soll.

    Unabhängig davon behalten wir das Balancing sowie mögliche Problematiken auf dieser Route weiterhin im Blick.


    Mit freundlichen Grüßen,

    Smirnow | Teamleitung

  • Vorschlag zur Balancing-Regel: Begrenzung von Snipern

    Hey rip6422


    In der heutigen Highteam-Besprechung haben wir deinen Vorschlag zur Begrenzung von Snipern auf einen pro Fight besprochen. Nach Abwägung der Argumente haben wir uns entschieden, diese Regelung nicht umzusetzen. Nichtsdestotrotz nehmen wir den angesprochenen Punkt des Balancings auf und behalten die Entwicklung von Fraktionsfights weiterhin im Blick.


    Mit freundlichen Grüßen,

    Smirnow | Teamleitung

  • Maximal 2 Fraktionsverwalter pro Fraktion einführen

    Hey Miri ,


    In der heutigen Highteam-Besprechung haben wir deinen Vorschlag zur Begrenzung der Fraktionsverwalter auf maximal zwei Personen pro Bad- bzw. Staatsfraktion besprochen. Vorrangig geht es uns darum, die Entstehung einer sogenannten „Adminfraktion“ zu vermeiden. Nach Abwägung der genannten Argumente sowie unter Berücksichtigung der aktuellen Serverstruktur haben wir uns entschieden, diese Regelung derzeit nicht wieder einzuführen. Stattdessen werden wir an einer besseren und nachhaltigen Lösung arbeiten, um dieses Ziel umzusetzen.


    Mit freundlichen Grüßen,

    Smirnow | Teamleitung

  • Entbannungsantrag von Z_Crx

    Hey Z_Crx ,


    Hiermit muss ich dir mitteilen, dass ich deinen Entbannungsantrag ablehne.

    Die Begründung hierfür liegt darin, dass du die Situation wissentlich binnen weniger Sekunden mittels F8-Quit verlassen hast. Zudem hast du im Nachhinein keine Reue gezeigt und ein solches Verhalten auf ModernV als „normal“ deklariert.


    Mit freundlichen Grüßen,

    Smirnow | Teamleitung

  • Charakterlimit Regelung abändern

    Hey Marcel ,


    Wir haben das Thema in der Highteam-Besprechung besprochen und uns dagegen entschieden, die bestehende Regelung anzupassen. Insbesondere sehen wir die Meta-Gefahr als zu hoch an. Auch bei klarer Charaktertrennung besteht das Risiko, dass Informationen teilweise auch unbewusst, zwischen Staats- und Bad-Charakteren übertragen werden. Gerade bei Mitgliedern von Sondereinheiten oder dem FIB, die Zugriff auf besonders sensible Informationen haben, ist dieses Risiko nicht vertretbar.


    Der Vorschlag wird somit abgelehnt.


    Mit freundlichen Grüßen,
    Smirnow | Teamleitung