Beschwerde gegen [MV] Palermo

  • 1. Administrator:
    [MV] Palermo

    2. Verstoß:
    Palermo hat mich und 2 andere für 3 Tage wegen SZ-Verstoß gebannt weil wir (CDS) während einer Schießerei gegen Ballas auf Nagata Dach gelandet sind und von dort aus auf die anderen geschossen haben. Ich finde da ich noch nie für SZ-Verstoß gebannt oder Verwarnt wurde ist der bann zu lang.
    Palermo hat auch gesagt weil ich neulich schon mal wegen Frakhopping gebannt wurde, sollte ich jetzt noch einen Bann bekommen weil ich nicht aus meinen Fehlern gelernt habe anscheinend. Aber mein Bann wegen Frakhopping hat nichts mit SZ-Verstoß zu tun.

    3. Deine Verstöße:

    SZ-Verstoß (3 Tage Bann)

    4. Datum:

    07.07.26

    5. Andere Verstöße:

    /

    6. Betreffende Personen:

    Ich und Palermo
    Und die 2 die er auch gebannt hat. (Fabian Enrique Diaz Biados und Dion)

    7. Beweise:

    Screenshot-2026-07-07-224419.png

  • Moin,

    wie ich dir bereits im Support einige male erklärt habe, sind in die Entscheidung Punkte, wie die Situation und der Fakt, dass du bereits durch andere Vergehen im Regelwerk bestraft wurdest geflossen. Entweder hast du nicht richtig zugehört oder wolltest nicht zuhören. Weder hast du den Bann erhalten, weil du aus deinem alten Bann wegen "Frakhopping" nicht gelernt hast, noch habe ich das so gesagt. Im Gegenteil habe ich dir sogar gesagt, dass der ehemalige Banngrund nichts mit dem aktuellen Bann zu tun hat.

    Zusammenfassend habe ich dich gebannt, wegen dem offensichtlichen Regelbruch. Dieser war für die Situation recht schwerwiegend, da ihr diese zu eurem Vorteil genutzt habt, trotz dessen dass du es besser wusstest und trotzdem auf deinen Piloten gehört hast, und somit eine gegnerische Partei in einem Gefecht einfacher besiegen konntet. Dazu kam der Punkt, dass du bereits wegen anderen Vergehen gebannt und verwarnt wurdest, wo ich erwähnte, dass ich diese ebenfalls gewichte, da diese für dich bereits Hinweise auf deine fehlende Regelwerkkenntnisse waren.

    In der Zukunft solltet ihr Aktionen am besten einfach unterlassen, wo ihr selbst dran zweifelt, ob diese Regelkonform sind.


    Mit freundlichen Grüßen
    Palermo

  • Moin!

    Da Palermo ausschließlich Mitglied der Fraktionsverwaltung ist, werden wir uns diese Beschwerde innerhalb der Fraktionsverwaltungsleitung ansehen und beurteilen. Sofern ein Ergebnis vorliegt wirst du entsprechend unter diesem Post darüber in Kenntnis gesetzt.

    GaLieGrü
    Dominik

    Vertrauen ist wie Glas. Wenn es zerbricht, kann man es vielleicht wieder zusammenfügen, aber es wird nie wieder dasselbe sein.
    ~ Raymond Reddington


    The Blacklist

    Kraftfahrzeugmechatroniker bei Ford Werke Deutschland
    Rettungssanitäter und organisatorischer Leiter für Großschadensalagen ; Brandschutzerzieher, ABC-Fachberater und Zugführer der Feuerwehr
    Ehrenamtlicher Kommunalpolitiker Düsseldorf ; Rettungsschwimmer & Bootsführer der DLRG
    Mitglied Katastrophenschutzbeirat des Landes Nordrhein-Westfalen

  • Moin

    Natürlich hat uns der SZ-Verstoß in dieser Situation einen Vorteil verschafft. Genau deshalb ist es auch richtig, dass dieser Regelverstoß sanktioniert wird. Allerdings entsteht durch fasst jeden Regelverstoß ein Vorteil und genau deshalb gibt es Regeln.

    Dass uns dadurch ein Vorteil entstanden ist, ist für mich daher ein Grund, überhaupt sanktioniert zu werden, aber aus meiner Sicht kein ausreichender Grund dafür, die Sanktion direkt auf 3 Tage festzusetzen. Ich wurde zuvor weder wegen eines SZ-Verstoßes verwarnt noch gebannt. Deshalb halte ich die Höhe der Strafe in meinem Fall für nicht verhältnismäßig.

  • Grüße,

    die Fraktionsverwaltung ist dafür zuständig, Situationen objektiv zu prüfen und mögliche Regelverstöße zu bewerten, insbesondere solche, die letztendlich zu einem Strike für die Fraktion geführt haben.

    Ich habe den gesamten Sachverhalt sowie alle Informationen sorgfältig geprüft. Nach unserer Bewertung ist die Bannlänge von drei Tagen angemessen und nachvollziehbar.

    Dass vergleichbare Verstöße in der Vergangenheit möglicherweise nicht gebannt wurden, bedeutet nicht, dass in diesem Fall kein Regelverstoß vorliegt. Nagata ist eine Safezone, und das Dach gehört ebenfalls zum Bereich von Nagata. Dementsprechend gelten dort dieselben Regelungen.

    Die vorgebrachten Argumente gegen die Bannlänge konnten uns nicht davon überzeugen, die Entscheidung zu ändern. Aus diesem Grund bleibt die Sanktion bestehen.

    Die Beschwerde wird daher abgelehnt.

    Liebe Grüße

    Luu | Fraktionsverwaltungsleitung

  • Phil 8. Juli 2026 um 14:13

    Hat das Label Abgelehnt hinzugefügt.
  • Phil 8. Juli 2026 um 14:13

    Hat das Thema geschlossen.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!