Vorschläge zur Verbesserung des RP-Erlebnis

Rede. Jaden du hast in jeden Punkt meiner Meinung nach und auch für die meisten anderen User recht.

Bei Punkt 6 ist es eigentlich schon im Regelwerk drine. Ich zitiere (aber manchmal habe ich das Gefühl, dass sich das PD usw. trotzdem mal einmischt etc.) :

# Grundregeln

## 6. Kooperations-Regeln

§3. Drittpartei (Neu)

Fraktionen dürfen sich nicht ohne einen erklärlichen Grund im Roleplay mittels Bündnis gemeinsam agieren.

Bündnisse müssen bei der Fraktionsverwaltung angefragt werden.

Sollte sich eine Person oder mehrere Personen in eine aktive Situation, bestehend aus einem Konflikt (Bspw. Schussgefecht), zwischen zwei Parteien einmischen, gilt dies als Drittpartei und wird sanktioniert.

Auch das Einmischen in Situationen zwischen zwei Parteien in Form einer Übergabe von materiellen Dingen oder durch Aktionen, die einer Partei einen Vorteil verschaffen, zählt als Drittpartei.

Eine Ausnahme besteht im Verteidigungsfall. Wenn eine Person, die sich in einer Situation mit Freunden / Bekannten befindet, bedroht wird, dürfen die an der Situation beteiligten Personen in Notwehr agieren und helfen, die bedrohte oder angegriffene Person zu verteidigen.

Illegale Fraktionen dürfen während eines Schussgefechts, an welchem sie beteiligt sind, nicht die Polizei hinzurufen.

Staatsfraktionen dürfen sich immer in Situationen zwischen anderen Parteien einmischen, sofern dabei durch eine oder mehrere Personen, der bereits involvierten Parteien gegen Gesetze verstoßen wird, die öffentliche Sicherheit gefährdet wird oder die Staatsfraktionen selbst angegriffen werden. Dies gilt nicht wenn:

Es sich um ein Schussgefecht zwischen Fraktionen handelt, welches nicht in bevölkerten Gebieten (bspw. Wüste oder eigene Hood) stattfindet, außer die Staatsfraktionen werden ebenfalls beschossen.

Wenn sich Staatsfraktionen mit Waffengewalt einmischen möchten, ist ein Schusscall nötig. Dies entfällt, wenn im Vorhinein das Feuer auf die Staatsfraktionen eröffnet wurde.

SG Haftzeiten müssen definitiv überarbeit werden, mein Vorschlag wäre diese Haftstrafen in einer Geldstrafe mitunter umwandeln zu können oder, dass diese gängen Haftstrafen bei einer Schießerei sehr wenige Hafteinheiten ergeben.

Die anderen Punkte sollten defintiv reinkommen (Labore usw.) und allgemein stimme ich dir insgesamt vollkommen zu.

Zum 1. Punkt: Zum Teil ja, zum Teil nein. Ich denke grundsätzlich dass es bei einem One Shot - Headshot Server mehr Sinn ergibt die Waffe rausziehen zu müssen jedoch finde ich es hier auch nicht schlimm. Klar wäre es angenehmer aber ich denke nicht dass der Server das will. (Serverleitung)

Zum 2. Punkt: Gebe ich dir absolut recht jedoch ist das Development Team nicht groß besetzt und daher ist es nicht möglich so schnell neue Features zu bringen, wenn diese selber gemacht werden wollen.

Zum 4. Punkt: Streetfights werden in keinster Weise als "Gambo" betitelt. Uns, als Fraktionsverwaltung, (hoffe ich kann da für alle sprechen) ist angenehmer und besser als dauerhaftes gezinkte auf den Straßen. Zinkkriege führen immer zu Regelbrüchen aber ich habe noch nie mitbekommen, dass eine Fraktion nach einem Streetfight sanktioniert wurde.

Zum 5. Punkt: Ich habe mich bereits mit dem Thema auseinandergesetzt und was dazu ausgearbeitet. Mal schauen was daraus wird...

Zum 6. Punkt: Sich garnicht einmischen zu dürfen finde ich falsch. Zum einem weil dann Staatsfraktionen nur noch Razzien machen können um gegen Fraktionen zu agieren, da diese das defintiv ausnützen werden und zum anderen die (aktuell) Hauptbestandteil des RPs zwischen Staatsfraks und Badfraks daraus besteht.

Zum 7. Punkt: Momentan kracht das ganze eh. Man sieht Langwaffen auf dem Rücken erst wenn man die Person vor einem die Langwaffe rauszieht. Ansonsten sieht man die irgendwie nicht.

Zitat von heinrich

Zum 7. Punkt: Momentan kracht das ganze eh. Man sieht Langwaffen auf dem Rücken erst wenn man die Person vor einem die Langwaffe rauszieht. Ansonsten sieht man die irgendwie nicht.

Bug Reports würden hierbei helfen, das so solche Fehler behoben werden.

Zitat von Jaden61

Waffen auf dem Rücken
Dieses Feature wurde meines Wissens nach ursprünglich eingeführt, um das "Gambo" auf dem Server zu reduzieren. Nach meiner Erfahrung bewirkt es jedoch genau das Gegenteil. Abgesehen davon gibt es häufig Fehler, bei denen die Langwaffe nicht auf dem Rücken sichtbar ist, obwohl die Person eine dabei hat. Es wäre für Bad-Frak-Spieler deutlich angenehmer, wenn die Waffen nicht am Rücken angezeigt würden.

Stimme dir im einigen Punkten teilweise, außer diesem hier zu.

Waffen auf dem Rücken verfolgen verschiedene Ziele:

1. Ermittlungen: Staatsfraktionen (genauer MCD/FIB) haben grundsätzlich relativ wenig Möglichkeiten abseits von großen Schießereien oder ähnlichem Beweise gegen Bad-Fraks zu sammeln um Sachen wie DBs anzufragen, weshalb dieses Feature ein großer Teil in dieser Beweissammlung ist.
2. Mehr persönliche Vorsicht: Personen (wenn der Bug behoben wäre) die eine Waffe auf dem Rücken haben müssen vorsichtig damit umgehen, da Personen einen probieren werden zu überfallen oder Staatsfraktionen einen probieren festzunehmen wegen der Verbrechen.

Würde man dies entfernen würden Personen im Alltag deutlich mehr mit Langwaffen rumfahren, was schon recht verlockend dient in normalen Situationen diese zu verwenden. Personen würden unvorsichtiger mit diesen Waffen umgehen, wodurch es zu mehr Schussgefechten kommen würde (meiner Meinung nach).

Zitat von Jaden61

Langwaffen aus der Hose ziehen soll entfernt werden
Grund: Meiner Meinung nach ist es unnötig, dass man auf einem Body-Shot-Server Waffen einfach aus der Hose ziehen kann. Das macht nur auf Servern Sinn, auf denen Headshots ein One-Shot sind, da man dort mehr Reaktionszeit bekommt und nicht plötzlich durch einen One-Tap ausgeschaltet wird. Auf einem Body-Shot-Server ist dies jedoch meiner Meinung nach unnötig und nicht sinnvoll.

Wird nicht wieder kommen.

Den Waffenschaden werden wir vermutlich aber erhöhen.

Zitat von Jaden61

Mehr Aktivitäten für Bad-Fraks
Zum Beispiel könnte man Labore einfügen, um die Bad-Fraks gegeneinander kämpfen zu lassen und diese einnehmen zu können. Eine weitere Idee wäre eine Art Waffentransporter-Event, das jedes zweite Wochenende stattfindet. Dieser könnte von FIB/SWAT/MCD beschützt werden, während die Bad-Fraks versuchen, ihn zu überfallen und die Ladung zu stehlen.

Bereits ähnliches geplant und schon in Arbeit.

Zitat von Jaden61

Mehr Fights
Grund: Meiner Meinung nach wäre es angenehmer, wenn Fraktionen öfter kämpfen dürfen, ohne direkt eine Verwarnung oder Sanktionen zu bekommen. Momentan wird schnell unterstellt, dass es sich um "Gambo" handelt, wenn eine Fraktion jemanden callt. Natürlich sollte alles in Maßen geschehen.

Bitte geb Beispiele.

Zitat von Jaden61

Streetfights für mehr Content
Es sollte generell mehr Streetfights auf dem Server geben (Masse gegen Masse). Dadurch hätten die Fraktionen mehr Content. Nach meiner Erfahrung kommt es nur selten dazu, da das Team meistens dagegen ist, da es als zu sehr "Gambo" angesehen wird oder das PD sich einmischt.

Wie setzen wir das um?

Zitat von Jaden61

SG-Haftzeiten
Nach meiner Erfahrung sind die SG-Haftzeiten viel zu streng. Angenommen, man schießt mit einer Langwaffe nur in die Luft, bekommt man direkt 90 Minuten im SG – das ist einfach viel zu viel und nimmt den Spielspaß. Es sollte stattdessen mehr Geldstrafen für solche Aktionen geben, anstatt derart hohe Haftstrafen.

Teamleitung

Zitat von Jaden61

Waffen auf dem Rücken
Dieses Feature wurde meines Wissens nach ursprünglich eingeführt, um das "Gambo" auf dem Server zu reduzieren. Nach meiner Erfahrung bewirkt es jedoch genau das Gegenteil. Abgesehen davon gibt es häufig Fehler, bei denen die Langwaffe nicht auf dem Rücken sichtbar ist, obwohl die Person eine dabei hat. Es wäre für Bad-Frak-Spieler deutlich angenehmer, wenn die Waffen nicht am Rücken angezeigt würden.

Fehler bitte melden, kein Argument. Sonst können wir auch nichts beheben, wurde nie gemeldet.

Inwiefern das Gambo fördert würde ich allerdings auch gerne wissen.

Es ist lediglich ein Balancingaspekt und es zu entfernen bringt auf Anhieb viel mehr Probleme, als es löst.

Es würde eure Probleme lösen, den Server unspielbar für eine Gruppe zu machen und für die andere Gruppe anzuheizen, was aber nicht Sinn und Zweck ist.

Wir gehen nicht in Richtung Gambo, wir gehen in Richtung Roleplay.

Gambo hat nichts mit Roleplay zu tun, Gambo an sich ist in sich das absichtliche Suchen von Ärger nur mit der Absicht jemand anderem den Tag zu vermiesen. Das sollte unter keinen Umständen, Priorität eines Gameplays sein, weswegen ich gesündere Rangehensweisen anstrebe.

Zitat von Jaden61

5. SG-Haftzeiten
Nach meiner Erfahrung sind die SG-Haftzeiten viel zu streng. Angenommen, man schießt mit einer Langwaffe nur in die Luft, bekommt man direkt 90 Minuten im SG – das ist einfach viel zu viel und nimmt den Spielspaß. Es sollte stattdessen mehr Geldstrafen für solche Aktionen geben, anstatt derart hohe Haftstrafen.

Reform der Gesetze bzw. Haftzeiten aktiv in Arbeit, dort wird eine momentan eine größere Reduzierung priorisiert.
Umsetzung sollte Zeitnah erfolgen.

Zitat von Aamir

Zitat von Jaden61

5. SG-Haftzeiten
Nach meiner Erfahrung sind die SG-Haftzeiten viel zu streng. Angenommen, man schießt mit einer Langwaffe nur in die Luft, bekommt man direkt 90 Minuten im SG – das ist einfach viel zu viel und nimmt den Spielspaß. Es sollte stattdessen mehr Geldstrafen für solche Aktionen geben, anstatt derart hohe Haftstrafen.

Reform der Gesetze bzw. Haftzeiten aktiv in Arbeit, dort wird eine momentan eine größere Reduzierung priorisiert.
Umsetzung sollte Zeitnah erfolgen.

Braucht man dort noch Hilfe + wie lange wird dafür ca benötigt für diese Umsetzung?

Zitat von Johan-IT

Braucht man dort noch Hilfe + wie lange wird dafür ca benötigt für diese Umsetzung?

Habe bereits ein Dokument mit allen Änderungen erstellt. Wurde durch die TL und Frakverwaltung abgesegnet und muss nun nurnoch der DoJ Leitung vorgelegt werden für die Umsetzung.

Zitat von heinrich

Zitat von Johan-IT

Braucht man dort noch Hilfe + wie lange wird dafür ca benötigt für diese Umsetzung?

Habe bereits ein Dokument mit allen Änderungen erstellt. Wurde durch die TL und Frakverwaltung abgesegnet und muss nun nurnoch der DoJ Leitung vorgelegt werden für die Umsetzung.

Kannst du das offen legen, damit wir darüber öffentlich debattieren können?

Bringt ja nix, wenn das im Hinterzimmer besprochen wird.

Habe die nächsten 2 Tage tatsächlich auch Gespräche zu Regeländerungen & Gesetzesänderungen.

Zitat von mcNuggets

Kannst du das offen legen, damit wir darüber öffentlich debattieren können?

Bringt ja nix, wenn das im Hinterzimmer besprochen wird.

Habe die nächsten 2 Tage tatsächlich auch Gespräche zu Regeländerungen & Gesetzesänderungen.

https://docs.google.com/docume…3ZYSVm6Y/edit?usp=sharing

Um eine Kurze Erklärung zu geben: Dieses Dokument wurde von mir angefertigt und hat ursprünglich als Vorschlag gedient. Gott sei Dank hat es geklappt, in einer Fraktionsverwaltunggespräch eine komplette Überarbeitung zu Stande zu bringen. Die Serverleitung hat anschließend in deren Besprechung das Dokument akzeptiert und somit wollten wir nur noch mit der DoJ Leitung ein Gespräch führen um das umzusetzen.

Zitat von heinrich

Zitat von mcNuggets

Kannst du das offen legen, damit wir darüber öffentlich debattieren können?

Bringt ja nix, wenn das im Hinterzimmer besprochen wird.

Habe die nächsten 2 Tage tatsächlich auch Gespräche zu Regeländerungen & Gesetzesänderungen.

https://docs.google.com/docume…3ZYSVm6Y/edit?usp=sharing

Um eine Kurze Erklärung zu geben: Dieses Dokument wurde von mir angefertigt und hat ursprünglich als Vorschlag gedient. Gott sei Dank hat es geklappt, in einer Fraktionsverwaltunggespräch eine komplette Überarbeitung zu Stande zu bringen. Die Serverleitung hat anschließend in deren Besprechung das Dokument akzeptiert und somit wollten wir nur noch mit der DoJ Leitung ein Gespräch führen um das umzusetzen.

Ich sehe hierbei schon das erste Problem nur für das erstmalige eine Geldstrafe möglich, man sollte immer die Möglichkeit haben, wenn der TV kooperativ ist, die Geldstrafe auch geben zu können. Nach dem 3 mal usw. Und warum kann man nur 1 Waffengesetz Paragraph in eine Geldstrafe umwandeln und nicht 2 oder 3 WaffG Paragraph.

Warum ist Mord immer noch zu viel?

Die GewO miz den Hafteinheiten stimmt nicht. Es war davor immer eine Geldstrafe, warum jetzt Hafteinheiten?

Einige Veränderungen sind relativ gut, aber definitiv bisschen ausbaufähig.

Es wurde bereits so häufig Vorgeschlagen wie man einiges abmindern könnte:
PDler mehr rechte geben z.B. bei Kooperation bis zu 50% zu reduzieren. (Wie es früher mal war)

Generell auch bei Straftaten nicht immer die Höchststrafe zu geben sondern die Spanne nutzen zu können.

Es wurden bereits ausführliche Feedbacks zu z.B. den WaffG sowie zu der aktuellen Regelung der Gewerbelizenzen verfasst.

Wird darauf noch eingegangen?

Beschäftigt sich damit der Justiz Rat aktuell oder gibt es den überhaupt noch?
Gesetze sind einfach in der RP Praxis meist komplex.

Zitat von Lawfolk

Es wurde bereits so häufig Vorgeschlagen wie man einiges abmindern könnte:
PDler mehr rechte geben z.B. bei Kooperation bis zu 50% zu reduzieren. (Wie es früher mal war)

Generell auch bei Straftaten nicht immer die Höchststrafe zu geben sondern die Spanne nutzen zu können.

Es wurden bereits ausführliche Feedbacks zu z.B. den WaffG sowie zu der aktuellen Regelung der Gewerbelizenzen verfasst.

Wird darauf noch eingegangen?

Beschäftigt sich damit der Justiz Rat aktuell oder gibt es den überhaupt noch?
Gesetze sind einfach in der RP Praxis meist komplex.

Alles anzeigen

Ja, man sollte dem FIB und dem PD einen Handlungspielraum bis zu 50% geben und den anderen Punkten stimme ich dir ebenfalls zu. Die genannten Punkte von dir haben eine sehe hohe Wichtigkeit hier.

Zitat von heinrich

Zitat von mcNuggets

Kannst du das offen legen, damit wir darüber öffentlich debattieren können?

Bringt ja nix, wenn das im Hinterzimmer besprochen wird.

Habe die nächsten 2 Tage tatsächlich auch Gespräche zu Regeländerungen & Gesetzesänderungen.

https://docs.google.com/docume…3ZYSVm6Y/edit?usp=sharing

Um eine Kurze Erklärung zu geben: Dieses Dokument wurde von mir angefertigt und hat ursprünglich als Vorschlag gedient. Gott sei Dank hat es geklappt, in einer Fraktionsverwaltunggespräch eine komplette Überarbeitung zu Stande zu bringen. Die Serverleitung hat anschließend in deren Besprechung das Dokument akzeptiert und somit wollten wir nur noch mit der DoJ Leitung ein Gespräch führen um das umzusetzen.

Die Überarbeitung ist keine Vollkatastrophe, aber ich habe leider oft das Gefühl, das Fraktionsverwaltung und andere Teamler einfach das grundlegende Problem nicht verstehen.

In den meisten Fällen reicht es absolut aus, wie Lawfolk vorgeschlagen hat, wie früher den Handlungsspielraum für Polizisten einfach drastisch zu erhöhen.

Mit eurer "Haftzeitenreform" kann man immer noch (VÖLLIG LEGAL) jedem, der auf eine Menschenmenge schießt (angenommen dort stehen 5 Cops) 5 x Gefährliche Körperverletzung geben, was eure Reform wieder völlig unnötig macht.

Das Problem sind nach wie vor katastrophale Gesetzestexte, an die sich niemand rantraut, weil sie einfach schlecht aus dem deutschen Gesetz kopiert worden sind.

Mit einer reinen Strafzeitminderung erreicht man rein gar nichts, weil man, wenn man möchte, immer noch jeden nach belieben Bestrafen kann.

In der realen Serverpraxis wird einfach oft drauf verzichtet Spielern tatsächlich jeden einzelnen Straftatbestand anzuhängen (was auch völlig ok ist), doch wenn man das möchte, kann man das auch weiterhin tun und landet wieder bei + / - 0, auch nach dieser Reform.

Zusammengefasst heißt das, dass auf kurz oder lang einfach eine Gesetzesreform kommen muss, die auch schon seit Ewigkeiten angekündigt wurde, aber einfach nicht im ausreichenden Rahmen passiert ist (warum auch immer).

Zitat von Trabante

Mit eurer "Haftzeitenreform" kann man immer noch (VÖLLIG LEGAL) jedem, der auf eine Menschenmenge schießt (angenommen dort stehen 5 Cops) 5 x Gefährliche Körperverletzung geben, was eure Reform wieder völlig unnötig macht.

Nein, so funktioniert das nicht. Wenn ein TV mehrmals die gleiche Straftat begeht wird immer nur einmal bestraft, da sonst das DOJ dir sagt das du nur 1x Bestrafen darfst.

Grundlegend was auch noch ganz interessant währe, in welche Richtung will sich der Server entwickeln? Will man eher auf dem aktuellen Roleplay bleiben oder doch auf Soft-Core/Mid-Core gehen?

Ebenso wie sieht es mit "Interaktiven" Routen aus? In etwa das man z.B. Cannabis Pflanzen selber anbauen muss (Samen kaufen, ab und zu gießen, ernten mit einem Messer und Verkauf an Händler-NPC's welche ihre Kurse ändern können) denke das würde das Bad-Frak RP doch nochmal ändern, da man dadurch nicht nur auf einem Punkt steht und einfach E drückt.

Auch für die Exekutive währe ein "Forensik" System ganz nice, womit man Waffennummern und ein Waffenregister hat, Patronen und Blutspuren die man Sammeln kann um sie im Labor untersuchen zu können, etc.

Gerne wäre ich bereit dazu näheres Auszuarbeiten sollte Interesse daran bestehen.

Zitat von Izumi

Gerne wäre ich bereit dazu näheres Auszuarbeiten sollte Interesse daran bestehen.

Wäre nett, wollte schon länger so einen Vorschlag ausgearbeitet sehen, damit ich die Implementation erwägen kann.

Zitat von Izumi

Zitat von Trabante

Mit eurer "Haftzeitenreform" kann man immer noch (VÖLLIG LEGAL) jedem, der auf eine Menschenmenge schießt (angenommen dort stehen 5 Cops) 5 x Gefährliche Körperverletzung geben, was eure Reform wieder völlig unnötig macht.

Nein, so funktioniert das nicht. Wenn ein TV mehrmals die gleiche Straftat begeht wird immer nur einmal bestraft, da sonst das DOJ dir sagt das du nur 1x Bestrafen darfst.

Es existiert aktuell sowie in der Vergangenheit kein IC Gesetz was eine mehrfach Bestrafung verbietet, obwohl dies mehrfach gefordert wurde.
Daher hat Trabante grundlegend mit seiner Aussage recht.

Natürlich kann es dann dazu kommen dass der DOJ Beamte dies nur 1x Anzeigt bzw dass dies meist die Praxis ist jedoch ist es bereits häufiger vorgekommen, dass Staatsanwälte dies mehrfach vorgeworfen haben um Leuten einen reinzudrücken.

Zitat von Izumi

Grundlegend was auch noch ganz interessant währe, in welche Richtung will sich der Server entwickeln? Will man eher auf dem aktuellen Roleplay bleiben oder doch auf Soft-Core/Mid-Core gehen?

Ich glaube mich zu Erinnern, dass bei der großen Umstrukturierung des LSPD im Sommer 2023 wurde von Burns immer wieder betont dass der Server sich in Midcore Entwickeln soll.
Was aus diesem Vorhaben worden ist weiß wohl keiner so richtig.

Zitat von Izumi

Nein, so funktioniert das nicht. Wenn ein TV mehrmals die gleiche Straftat begeht wird immer nur einmal bestraft, da sonst das DOJ dir sagt das du nur 1x Bestrafen darfst.

Doch, genau so funktioniert das, wenn der DOJ-Beamte das umsetzen möchte, weil es kein Gesetz dagegen gibt.

Zugegeben: gängige Praxis mag es nicht sein aber vorkommen tut es trotzdem.

Es sollte immer noch Akten geben, bei denen Leuten mehrfach Mord vorgeworfen wird oder mehrfach gefährliche Körperverletzung.

Und ehrlich gesagt: Man kann den Leuten keinen Vorwurf machen, weil ich es seit nun über zwei Jahren predige, dass es Gesetzesänderung bedarf.

Zitat von Izumi

Grundlegend was auch noch ganz interessant währe, in welche Richtung will sich der Server entwickeln? Will man eher auf dem aktuellen Roleplay bleiben oder doch auf Soft-Core/Mid-Core gehen?

Da stimme ich dir allerdings absolut zu. Insbesondere für Problematiken wie Gesetze, generelle Serverregeln etc. wäre es absolut notwendig eine Richtung vorzugeben.

Zitat von Trabante

Doch, genau so funktioniert das, wenn der DOJ-Beamte das umsetzen möchte, weil es kein Gesetz dagegen gibt.

Zugegeben: gängige Praxis mag es nicht sein aber vorkommen tut es trotzdem.

Es sollte immer noch Akten geben, bei denen Leuten mehrfach Mord vorgeworfen wird oder mehrfach gefährliche Körperverletzung.

Leider muss ich den hier aufgeführten Punkten widersprechen. Es wird vom DOJ sehr stark auf das Thema Mehrfachbestrafung geachtet, dies machen in erster Instanz die Staatsanwälte und ggf. wenn es soweit kommt in Zweiter Instanz die Richter. Ich bin nun seit einem Jahr Leitung der Staatsanwaltschaft und habe es in der Vergangenheit stark Sanktioniert wenn jemand mit dem Thema Doppelbestrafung nicht entsprechend umgegangen ist.
Jedoch ist es natürlich gewiss nicht unmöglich das dieses Thema doch einmal aufkommt und ein Staatsanwalt eventuell falsch entscheidet, dies kann zB. bei den neueren, nicht so erfahrenen passieren. Wenn so etwas passiert gibt es mehr als genug Instanzen die am ende dagegen wirken um solch einen Fehler zu unterbinden. Das wären einerseits Erfahrenere Staatsanwälte, Die Leitung der Staatsanwaltschaft sowie drei Unabhängige Richterliche Instanzen. Wenn so etwas jedoch von der Betroffenen Person oder PDlern nicht gemeldet wird können wir auch leider nur schlecht was dagegen machen da wir von dem Missstand je erstmal wissen müssen. Dennoch überprüfe Ich/Wir stichprobenartig die Arbeit der Staatsanwälte um mögliche "Querschläger" aus zu sortieren.
Das größte Problem hierbei ist einfach das die Leute im RP mehr als genug Möglichkeiten haben sowas zu verhindern oder dagegen vor zu gehen, jedoch haben diese darauf meistens keine Lust. Lieber wird sich dann OOC darüber beschwert wie schlecht das doch alles ist obwohl sie nicht einmal versucht haben etwas zu machen.

Der Fakt das es immer noch Akten gibt in denen Leuten mehrfach die gleiche Straftat vorgeworfen wird ist meines Erachtens nach in diesem Kontext ein Strohmann-Argument, da es in diesem Kontext die Fakten einfach falsch darstellt.
Natürlich kommt es regelmäßig auch vor das Akten existieren wo Leuten mehrmals eine Straftat vorgeworfen wird, jedoch sind dies auch meistens fälle wo diese Straftaten unabhängig voneinander mehrfach ausgeführt wurden. Sowas passiert Beispielsweise wenn eine Person bei einer Straftat nicht gefasst werden konnte und direkt darauf noch einmal genau das gleiche macht oder etwas anderes was gleiche Straftaten beinhaltet. Hier werden dann Zwei verschiedene Sachverhalte in einer Akte zusammengeführt wobei der Tathergang und die Trennung klar aus dem Hergang hervorgeht.
Somit kommt es vor das Personen mehrfach das gleiche vorgeworfen werden kann, dies hat aber nicht Zwingend etwas mit "Doppelbestrafung" zu tuen.

Zitat von sqidudel

Natürlich kommt es regelmäßig auch vor das Akten existieren wo Leuten mehrmals eine Straftat vorgeworfen wird

Einen Satz später löst du das "Strohmann" Argument auf?

Wenn es also durchaus vorkommt, ihr das nicht wollt, wieso das dann Intern bestrafen? Der Bestrafung der Leute willen?

Es wäre doch im Sinne von allen einfach ein Gesetz dazu zu machen. Erscheint dir das so sinnlos? Das kann ich irgendwie nicht verstehen.