Beiträge von Miri

Ja, deshalb sage ich ja. Das ist verboten IC und OOC sollte getrennt werden.

Nachrichten im OOC Chat gehen direkt gegen diese Person und sind abseits von RP und wie es auch im Regelwerk steht wird man dafür Sanktioniert.

Ja checke schon, aber finde das muss drinnen bleiben. Und die Leute sollten aufhören sich wegen jedem Klein Kram getriggert zu fühlen.

Wenn dort jemand beleidigt ist das einfach zu melden und fertig. Beleidigungen und absichtliches provozieren damit ist verboten.

Finde das unnötig, mcNuggets viele fühlen sich einfach unnötig getriggert. zB PD hat Fraktion XY an der Wand, dann schreibt die Fraktion untereinander öfters im OOC Chat. Dann meinen Leute vom PD rein zu schreiben, Ruhe im OoC Chat 😂…

Bei sehr vielen Situationen wo nur eine Partei reden kann/reden soll unterhalten sich viele User halt im OOC Chat und die andere Partei fühlt sich dadurch getriggert und meint es der anderen Partei dann verbieten zu wollen.

Verstehe das aber nicht, die Leute sollen doch ihr rp machen und diesen OOC Chat ignorieren können und nicht wegen allem so mad werden.

justin4211

Hallo,

dein Feedback ergibt in vielen Punkten keinen Sinn und scheint mehr dazu gedacht zu sein, die eigentlichen Regelverstöße von El Sangre zu vertuschen bzw die Situation zu verdrehen.

Punkt 1 – „Einlagerung der Sachen als Regelverstoß“

• Im Clip 1.1 ist klar zu sehen, dass keine unerlaubte Handlung stattgefunden hat. Es ist klar zu sehen das er nichts eingelagert hat.
• Falls ihr das Gegenteil behauptet, dann legt bitte einen Clip vor, in dem dies klar ersichtlich ist – ansonsten handelt es sich hier nur um eine haltlose Behauptung.

Punkt 2 – „Nicht realistische Gesichts-Bemalung“

• Was genau hat das Aussehen von Jamal mit der aktuellen Beschwerde zu tun?
• Das ist eine rein subjektive Meinung, die in keiner Weise eine Rechtfertigung für euer Verhalten darstellt.
• Es wirkt eher so das ihr verzweifelt nach Argumenten sucht, die nichts mit der eigentlichen Situation zu tun haben.

Punkt 3 – Aussage & angebliche Beleidigungen

• Selbst wenn Begriffe gefallen sind – das rechtfertigt keinesfalls so eine Eskalation von eurer Seite aus das haben wir euch auch als PDler gesagt.
• Außerdem: Wieso ist das relevant, wenn ihr vorher schon selbst Beleidigungen ausgesprochen und provoziert habt?
• Die Clips zeigen, dass ihr zuerst beleidigt und aggressiv gehandelt habt, also was ist das für ein Verhalten von euch wenn ihr damit eine Eskalation rechtfertigt?

Punkt 4 – „Überfall-Regel“

• Laut Regelwerk muss ein Überfall getätigt werden, bevor man jemandem etwas abnimmt, wofür ist das Feature sonst da? Der Cooldown ist dazu da, damit man jemanden nicht permanent Zinken kann, der Cooldown ist zu Recht da.
• Ihr habt ihn ohne Überfall die Sachen abgenommen, was klar gegen das Regelwerk verstößt .Das bedeutet, dass ihr selbst bestätigt habt, dass ein Regelbruch von eurer Seite aus vorliegt.

Zusätzliche Punkte zu eurem Verhalten

1. Gang-Baiting & provozierte Eskalationen

• Es ist offensichtlich, dass El Sangre absichtlich Konflikte provoziert, um nachträglich einen Vorwand für Forderungen oder Eskalationen zu haben.
• Solches Verhalten fällt klar unter Gang-Baiting, was ein Regelverstoß ist.
• Ihr könnt nicht erwarten, dass sich andere Fraktionen alles gefallen lassen, während ihr durch künstlich provozierte Konflikte Vorteile erlangt.

2. Absprachen innerhalb der Fraktion

• Mehrere Mitglieder eurer eigenen Fraktion haben mir bestätigt, dass ihr auf Krampf Konflikte sucht, um Kriegsverträge oder Forderungen zu stellen.
• Dies zeigt, dass hier nur versucht wird Konflikte zu provozieren und nicht aus RP-Gründen gehandelt wird.

3. Motive hinter eurem Verhalten

• Ein möglicher Grund für eure künstlichen Konflikte könnte sein, dass ihr euch um die Abgaben der 25% von der Waffenroute drücken wollt.
• Falls ihr durch inszenierte Streitigkeiten versucht, dem Routen Bündnis Vertrag zu drücken, dann wäre das ein klarer Fall von Scamming, was ebenfalls gegen die Regeln verstößt. Da die Streitigkeiten nichts mit den vereinbarten 25% der Route zu tun haben.

Fazit & Forderung

• Eure Argumentation hier im Forum und IC basiert größtenteils auf subjektiven oder falschen Behauptungen.
• Die Clips belegen klar, dass ihr regelwidrig gehandelt habt.
• Falls ihr ernsthaft behauptet, dass ihr im Recht seid, dann legt eindeutige Beweise and Hand von Clips vor, anstatt sich auf unbelegte Aussagen zu stützen das eure Forderungen auf das Verhalten der Rednecks Basiert und keine selbst Provozierten Situationen.
• Andernfalls bestätigt ihr nur das Muster an Provokationen und Regelbrüchen, das ihr bereits mehrfach gezeigt hat.

Ich hoffe dass die TMs hier ein genaues Auge auf eure Fraktion werfen, da solche wiederholten Verhaltensmuster von euch zu einem nicht fairen RP beitragen.

Danke Aamir ja mit der Reglung das man als Gunner nicht mehr auf Personen schießen darf, gibt man dem ganzen einfach ein besseres balancing

Johan-IT Auf den Punkt gebracht.

Feedback zur Entscheidung von Nexos

Gangbaiting:

Beim genaueren Betrachten des Clips sieht man deutlich, dass die Ashiret nicht durch Weazel News als Provoziert gefühlt hat durch das Wort "Ashikek". Vielmehr richtete sich die Provokation an den PDler, der ihn nachgeäfft haben soll. Zudem wurde lediglich ein einziges Mal der Name "Eric" ausgesprochen. Dies allein als Call Grund zu nehmen, ist äußerst Kritisch.

Drittpartei:

Es macht den Anschein das von Beginn an für Ashiret klar war, dass die Drei Personen gemeinsam aus dem Weazel News Helikopter ausgestiegen sind. Dadurch war klar erkennbar, dass sie als Freundesgruppe agieren. In diesem Fall durfte Weazel News nach dem diese gecallt wurden aus Notwehr handeln, was die Drittpartei entkräftet.

Fear-RP:

1. Erster angeblicher Fear-RP-Verstoß: Wie bereits in der vorherigen Beschwerde erklärt, stand Kerim nicht mehr unter aktiver Bedrohung. Somit war er nicht mehr verpflichtet, sich an die FearRP Regelung zu halten, und sein auslösen des Paniks war legitim.
2. Zweiter angeblicher Fear-RP-Verstoß: Devler ist freiwillig ins Auto gestiegen, ohne dabei bedroht zu werden. Zudem hat Ashiret selbst mehrfach betont, dass er keine Geisel sei, so wie man das in dem Clip auch raus hört. Es gab keine Handlungen, die darauf hindeuten, dass er unter Bedrohung stand. Ashiret hat sogar versucht, die "illegalen" Gegenstände zu verstauen (Handschuhfach und Kofferraum des Lagerwagens), was darauf hindeutet, dass er Devler nicht bedroht hat/bedrohen wollte mit der Pistole und somit nicht als Geisel betrachtet wurde.

Ungerechte Sanktionen:

Unverständlich für mich ist hier, warum nur eine Seite sanktioniert wurde, obwohl die Situation bereits aufgelöst wurde. Es gab kaum bis gar keine triftigen Gründe für eine Auflösung der Situation, insbesondere wenn man Folgendes bedenkt:

• Kerim hatte keinen aktiven Einfluss mehr auf die Situation, da sein Funken/Panikbutton legitim war und er nicht mehr unter Fear-RP stand.
• Die Freundesregel wurde korrekt angewendet, sodass das Schießen/Eingreifen von Weazel News in Notwehr gerechtfertigt war.
• Die angebliche Beleidigung im Auto ist fragwürdig. Auch wenn Devler keine Geisel war, hätte er theoretisch seinen Mund halten können. Allerdings ist das laut Regelwerk kein Regelbruch, insbesondere da sein Rufen nach dem PD nicht gegen eine explizite Regel verstößt.
• Regelverstöße auf Seiten von Ashiret: Hier liegt eher ein Regelbruch durch Ashiret vor, da Mitglieder der Gruppe trotz aktiver Bedrohung durch das PD mit Langwaffen weiterhin herumgelaufen, geklettert, gefunkt und sich der Situation versucht haben zu entziehen. Zudem wurde eine Person ( aus seiner Sicht sind die Clips) umgeschossen, was klar zeigt, dass sie ihr eigenes Leben nicht ausreichend geschützt hat.

Fazit:

Die Entscheidung von Nexos wirkt unausgewogen, da nur eine Seite sanktioniert wurde, obwohl es auf der Gegenseite ebenso Verstöße gab. Viele der genannten Argumente gegen Kerim und Devler sind fragwürdig oder nicht ausreichend begründet. Eine faire Neubewertung der Situation wie schon in der anderen Beschwerde genannt wäre echt Wünschenswert.

Feedback zur Beschwerde gegen Harky

Zunächst möchte ich meine Meinung zu Harky äußern. In den letzten Tagen ist er mir vermehrt negativ im Support aufgefallen. Seine Entscheidungen wirkten oft willkürlich, so als würde er das Regelwerk nach eigenem Ermessen auslegen, um Verwarnungen oder Banns auszusprechen ( Verständnis der Situation durch gezeigte Clips nicht vorhanden ). Dies könnte den Eindruck erwecken, dass er sich durch härtere Entscheidungen profilieren oder einen Uprank erzielen möchte.

Seine Art Supports zu führen, wirkt emotional und herablassend. Zudem empfindet er bereits das Schreiben in CAPS als aggressiv, was darauf hindeutet, dass er sachliche Diskussionen schnell eskalieren lässt. Seine Haltung / Seine Art als Supporter ist unangemessen toxisch und vermittelt kein faires und neutrales Klima unter den Usern.

Zum Bann selbst:

Nachdem ich mir die Clips beider Seiten angesehen habe, ergibt sich folgendes Bild:

1. Ihr seid mit einem Heli gelandet, um ein Gespräch mit Ashiret zu führen.
2. Der Name "Eric" wurde mehrfach wiederholt, woraufhin Ashiret ohne wirklichen Grund den Call ausgesprochen hat. Einen Namen als Grund des Calls zu nutzen, ist fragwürdig - Es war nicht mal deren Anwesen.
3. Du hast deine Hände gehoben und dich erstmal ergeben.
4. Durch die Freundesregel (da ihr zu dritt wart) trat Notwehr ein, als das Wazel News das Feuer auf Ashiret begann.
5. Da du nicht mehr aktiv bedroht wurdest, hattest du die Möglichkeit dich wegzulaufen und im Funk die Situation dem PD zu melden da du auch PDler warst.
6. Laut Regelwerk ist ein Reloggen erlaubt, wenn ein wichtiger Grund vorliegt und die Person nicht mehr aktiv an der Situation beteiligt ist. Da Ashiret sich nach deiner Flucht nicht weiter um dich gekümmert hat und sich die Lage an eine andere PLZ verlagerte, gibt es keinen klaren Verstoß gegen RP-Flucht.

Es lässt sich also sagen dass der Bann auf fragwürdigen Argumenten beruht. Die Entscheidungen von Harky erscheinen voreingenommen und nicht objektiv. Eine genauere Überprüfung der Situation von einem nicht "Voreingenommenen" TM wäre angebracht.

Es sollte sowieso seitens PD eher das Gespräch gesucht werden und nicht wahllose Schießereien Provoziert werden

Das PD darf sich nicht unmittelbar nach dem Ende eines Gefechts in die Situation einmischen, um die siegreiche Fraktion nicht in ihrer Handlungsfreiheit zu behindern. Stattdessen muss eine Wartezeit von mindestens 5 Minuten eingehalten werden, bevor Staatsfraktionen in das Gebiet eintreten, es sei denn, es gibt Hinweise auf ein weiteres Verbrechen oder eine unmittelbare Bedrohung, die ein Eingreifen rechtfertigt.

Erstmal steht es mir Frei einen Vorschlag zu machen, egal ob BadFrak oder seitens PD. Jeden nervt es nur noch das ihr euch Permanent in jede Situation einmischt. Ja dann gibt ein Officer 1 durch das die Hilfe benötigen, aber von Woche zu Woche wird es mit der Überpräsenz immer schlimmer. Ob durch meinen Freundeskreis oder IC auf MV erfahre ich tag täglich das die Leute die einfach nur Schießen wollen, zum USMS gehen da diese keine Akten machen oder sonstiges. Das einzige was die machen ist rum zu fahren und warten bis irgendwo ein Einsatz ist. Als SWAT SRGT 2 ist mir noch nicht einmal vorkommen das ich gefragt wurde / im Funk gefragt wurde ob das PD Verstärkung braucht, vor allem zur Späten Stunde ist das USMS nur noch Präsenter und Schießwütiger unterwegs.

- Allgemeine Überpräsens: Ob als PDler oder Badfrakler stört es mich immens das, dass USMS sich in jede Situation einmischt.
- Teilnahme an Verfolgungsjagden: Es geht nicht drum wenn man es sieht, sondern das diese nicht mal Anfragen sondern instand dazu kommen, ohne das die Hilfe wirklich benötigt wird. Als Badfrakler und als PDler ist es schlichtweg Langweilig wenn direkt 3 Behörden wovon eine nicht gebraucht wird direkt bei einer Verfolgungsjagd dabei ist. Das Balancing wird hierbei zur Zeit komplett Ignoriert.
- der Punkt mit dem zusätzlichen PD: Ja dann müssten die USMS mal Vorschläge machen zum Thema SG? oder sonstige Sachen damit Badfraks mehr Möglichkeiten haben und diese mehr zu tun? Finde dein Argument echt schlecht, nur weil ihr jetzt mehr Spaß habt in Aufgabenbereiche die euch nicht mal klar zu geordnet sind? Dann muss Content für euch geschaffen werden ansonsten ist das USMS ja komplett überflüssig?

- Ja die Bindung mit dem USMS ist momentan echt gut, finde ich auch.
- Wie ich an die Dokumente komme? Tom, du bist TeamOP du müsstest wissen das euer Konzept öffentlich zugänglich ist? oder möchtest du mir grad irgendwas unterstellen?

Fazit:

Ich finde ich habe mich gut genug Informiert, ich habe die letzten 60 Tage nichts anderes gemacht als jeden Tag die USMS zu beobachten und zu schauen wie diese Agieren, hab mir die Fehler Notiert, mir einen Einblick geschafft, mit der FrakV geredet und mir euer Konzept durchgelesen.

Aus deinem Text schließe ich nur Folgendes, wenn ihr nur diese Aufgaben verfolgen würdet die euch auch wirklich zugewiesen sind, würde das USMS ausrotten und wäre Langweilig? also daraus schließe ich das, das USMS komplett überflüssig ist.

Wo sind hier Verfolgungsjagden oder Panik eingetragen Tom ?

Was ist für dich ein besonderer Einsatz? eine Verfolgungsjagd ? ein Panik? Finde eine Razzia ist angemessen aber die anderen Situationen? Kritisch, finde wenn eine Behörde am "Verlieren" ist oder "die Kontrolle" verliert ist es ein Grund, aber von Anfang an? Schwierig.

Zur Zeit benötigt man (10 Fasern für 1 Kevler ) 50 Fasern die man Sammelt und Verarbeitet diese zu 5 Kevler um, dadurch craftet man sich 1 Weste.
Vorschlag man Benötigt nur noch 5 Fasern für 1 Kevler also 25 Fasern für 5 Kevler = 1 Weste.

Oder wie in meinem Vorschlag davor, man belässt alles dabei und entfernt nur den Verarbeiter. So hat man ein Routen Punkt weniger und man spart sich einfach nur die Zeit. Glaube hast den vorherigen Vorschlag falsch verstanden.

1. Art des Vorschlags:

Änderung

2. Beschreibung:

Die Westen-Route besteht aus Drei Punkten:

• Sammler Man benötigt 50 Fasern
• Verarbeiter Aus 10 Fasern wird 1 Kevler -> 50 Fasern = 5 Kevler
• Hersteller aus 5 Kevler = 1 Weste
  
  Dies sollte umgeändert werden in 5 Fasern -> 1 Kevler -> 5 Kevler = 1 Weste

Zusätzlich sollte eine Weste aus Fasern bestehen.

3. Begründung:

✅ Vorteile:

• Erhöhte Effizienz der Westen-Route durch eine verkürzte Farmzeit.
• Bessere Balance zwischen den verschiedenen Farmrouten.
• Preise für Westen sinken, wodurch häufiger Konflikte entstehen und die Aktivität der Bad Fraks steigt.
• Weniger Zeitaufwand für Spieler, wodurch mehr Zeit für RP und Interaktionen bleibt.

❌ Nachteile:

• Keine Nachteile.

4. Inhalte:

/

1. Identifier

5897e3c5cce67c7a6eda838889f4561bb0f40c4a

2. Datum des Verlusts:

13.02.2025

3. Was ist passiert:

USMS & PD haben Regelbrüche begangen wodurch eine Situation nicht mehr Spielbar war.

4. Verloren:

5897e3c5cce67c7a6eda838889f4561bb0f40c4

5. Rückerstattung:

6. Beweismaterial:

MV Noma hat die Situ aufgelöst

7. Zeugen:

MV Noma etc

Wenn die USMS die Aufgaben Punkte was das PD erledigt nach kommen wollen, dann sollen diese ins pd gehen. Nur weil euer Aufgaben Spektrum euern wünschen nicht gerecht wird, sollte trotzdem die Fairness bleiben und das Aufgaben Gebiet klar definiert sein.

Laut dem Konzept ist nämlich dort niergends anfahren von Verfolgungsjagden o.ä niedergeschrieben .

1. Art des Vorschlags:

Änderung / Regelanpassung

2. Beschreibung:

Aktuell gibt es keine klare Regelung bezüglich des Beschusses von Personen am Boden durch die Gunner (Helikopter Schützen). Immer wieder kommt es vor, dass bewaffnete Helis über einer Situation kreisen und aus der Luft auf die Personen schießen, was zu Unfairen Situationen führt.

Zusätzlich ist die Anzahl der eingesetzten Helikopter zwischen Staatsfraktionen und Badfraktionen unausgeglichen:

• Staatsfraktionen (PD, FIB, USMS) dürfen bis zu 2 Helikopter pro Situation nutzen.
• Badfraktionen dürfen maximal 1 Helikopter verwenden.

Diese bestehende Regelung sorgt bereits für ein Ungleichgewicht zum Vorteil der Staatsfraktionen. Daher sollte das Schießen auf Personen am Boden für alle Fraktionen untersagt werden, um das Balancing weiter zu verbessern.

Vorgeschlagene Regelanpassung:

1. Verbot des Beschusses von Personen am Boden durch die Gunner:

• Es ist nicht erlaubt, aus einem Helikopter auf Personen am Boden zu schießen.
• Erlaubt ist nur:
  • Aufklärung und Verfolgung
  • Unterstützung durch den Scheinwerfer und Kommunikation/absetzen auf höher Gelegenen Punkten
  • Feuergefechte gegen andere Luftfahrzeuge oder Fahrzeuge ( Reifen / Engine Break / im Fahrzeug sitzende Personen ), nicht gegen einzelne Personen die auf dem herum Laufen.

2. Begründung :

• Staatsfraktionen dürfen bereits 2 Helikopter pro Situation nutzen, während Badfraktionen nur 1 Helikopter einsetzen dürfen.
• Durch diese Regelung haben die Staatsfraktionen bereits einen Vorteil in Luftraum Fights und Verfolgung.
• Das zusätzliche Schießen aus der Luft gibt diesen zur Zeit einen weiteren Vorteil
• Um das Balancing zu verbessern, sollte daher das Schießen auf Personen am Boden verboten werden.

Vorteile der Regelanpassung:

• Mehr Fairness & Balancing, da Staatsfraktionen durch ihre höhere Anzahl bereits einen Vorteil haben.
• Vermeidung von frustrierenden Situationen, in denen Personen am Boden chancenlos gegen die angriffe aus der Luft sind.
• Förderung der taktischen Fights , da Helikopter für Aufklärung/Verfolgung statt für Angriffe aus der Luft genutzt werden.
• Mehr Fokus auf die Taktik/Taktisches-RP statt PvP-Fokus, da Fights fairer und spannender ablaufen.

Nachteile:

• Keine erkennbaren Nachteile, da Helikopter weiterhin zur Aufklärung, Verfolgung und Fahrzeug Fights genutzt werden können.

4. Inhalte:

1. Art des Vorschlags:

Änderung / Klarere Kommunikation

2. Beschreibung:

Das Aufgabengebiet des U.S. Marshal Service (USMS) sollte klarer definiert und eingeschränkt werden, insbesondere in Bezug auf die Unterstützung anderer Exekutivbehörden.
- Aktuelle Situation:

Laut derzeitiger Regelung soll das USMS als Unterstützung oder Vorstufe der National Guard fungieren. Dies bedeutet, dass das USMS erst dann aktiv wird, wenn PD und FIB nicht mehr handlungsfähig ist.

❌ Problem:

Trotz dieser Regelung kommt es immer wieder vor, dass das USMS sich in Einsätze einmischt, die nicht in ihren direkten Aufgabenbereich fallen:

• Teilnahme an Verfolgungsjagden
• Reaktion auf Panikknöpfe
• Unterstützung bei Ladenüberfällen
• Teilnahme an Razzien
• Allgemeine Überpräsenz, obwohl PD & FIB bereits aktiv sind

Diese Handhabung widerspricht ihrer eigentlichen Aufgabe, da sie in vielen Situationen agieren, in denen sie nicht benötigt oder vorgesehen sind.

- Vorgeschlagene Regelanpassung:

• Das USMS darf erst dann eingreifen, wenn das PD und FIB die Kontrolle über eine Situation verlieren.
• Keine eigenständige Teilnahme an Verfolgungsjagden, Razzien oder Standard-Notrufeinsätzen ohne ausdrücklichen Einsatzbefehl ( der muss auch im Nachgang begründet werden können wie bei der NG ).
• Strukturierte Schulung & Einweisung für alle USMS-Mitglieder, um Missverständnisse über ihre Rolle zu vermeiden.

3. Begründung:

✅ Vorteile der Regelanpassung:

• Klarere Trennung der Zuständigkeiten zwischen den Staatsfraktionen.
• Bessere Balance im RP, da zwei starke Staatsfraktionen (PD & FIB) gegen eine Badfraktion ausreichen.
• Vermeidung von Frust & unfairen Situationen, da das USMS nicht als "zusätzliches PD" fungiert.
• Höhere Qualität im USMS-RP, da Mitglieder gezielt in ihren Aufgabenbereich eingearbeitet werden, anstatt wahllos in Einsätze einzuspringen. ( Eventuell passt dies dann mit der Regeländerung fürs SG zusammen und man könnte wieder Ein/Ausbrüche wie damals gestatten dann hätten diese mehr zu tun )
• Mehr Raum für RP-Konflikte, da Badfraktionen eine realistischere Chance haben, anstatt von mehreren Staatsfraktionen gleichzeitig überwältigt zu werden.

❌ Nachteile:

• Keine erkennbaren Nachteile, da diese Anpassung lediglich die ursprünglichen Regeln präziser durchsetzt.

4. Inhalte:

/

1. Art des Vorschlags:

Änderung

2. Beschreibung:

Die aktuelle Munitions-Route besteht aus fünf Punkten:

1️⃣ Kaliumnitrat-Mine

2️⃣ Kupfererz-Mine

3️⃣ Kaliumnitrat-Verarbeiter (3x Kaliumnitrat → 1x Schwarzpulver)

4️⃣ Kupfererz-Verarbeiter (2x Kupfererz → 1x Patronenhülse)

5️⃣ Munitions-Werkbank :
-Magazin: Pistole = Patronenhülsen: 2x, Schwarzpulver: 2x
- Magazin: Revolver = Patronenhülsen: 4x, Schwarzpulver: 4x
- Magazin: SMG = Patronenhülsen: 5x, Schwarzpulver: 5x
- Magazin: Gewehr = Patronenhülsen: 6x, Schwarzpulver: 6x
- Magazin: Schrottflinte = Patronenhülsen: 8x, Schwarzpulver: 8x
- Magazin: Scharfschütze = Patronenhülsen: 12x, Schwarzpulver: 12x

Vorgeschlagene Anpassung:

Die Route soll auf vier Punkte reduziert werden, um die Effizienz zu steigern:

1️⃣ Kupfererz-Mine (Kupfererz wiegt 0.4 kg)

2️⃣ Schwarzpulver-Mine (1x Schwarzpulver wiegt 0.4 kg)

3️⃣ Kupfererz-Verarbeiter (2x Kupfererz → 1x Patronenhülse (0.1 kg)

4️⃣ Munitions-Werkbank (Angepasste kosten für Munition)

- Neue Magazin-Kosten:

• Pistole: 1x Patronenhülse, 1x Schwarzpulver
• Revolver: 2x Patronenhülsen, 2x Schwarzpulver
• SMG: 3x Patronenhülsen, 3x Schwarzpulver
• Gewehr: 4x Patronenhülsen, 4x Schwarzpulver
• Schrotflinte: 5x Patronenhülsen, 5x Schwarzpulver
• Scharfschütze: 8x Patronenhülsen, 8x Schwarzpulver

3. Begründung:

✅ Vorteile:

• Effizienzsteigerung: Weniger Farmaufwand, wodurch Spieler schneller an Munition kommen.
• Bessere Balance
• Senkung der Munitionspreise
• Mehr Bad-Frak-Aktivitäten: Fraktionen haben kürzere Farmzeiten und können sich mehr auf Konflikte konzentrieren.
• Mehr RP-Fokus: Spieler verbringen weniger Zeit mit Farmen und haben mehr Spielraum für Interaktionen.

❌ Nachteile:

• Keine Nachteile.

4. Inhalte:

(Optional: Falls Änderungen an vorhandenen Maps, Addons oder Plugins erforderlich sind, können diese hier verlinkt werden.)

1. Art des Vorschlags:

Änderung

2. Beschreibung:

Die Westen-Route soll auf zwei wesentliche Punkte reduziert werden:

• Sammler (Sammler des Rohstoffes -> Fasern)
• Hersteller (Herstellung der Westen)

Zusätzlich sollte eine Weste aus 10 Fasern bestehen.

3. Begründung:

✅ Vorteile:

• Erhöhte Effizienz der Westen-Route durch eine verkürzte Farmzeit.
• Bessere Balance zwischen den verschiedenen Farmrouten.
• Preise für Westen sinken, wodurch häufiger Konflikte entstehen und die Aktivität der Bad Fraks steigt.
• Weniger Zeitaufwand für Spieler, wodurch mehr Zeit für RP und Interaktionen bleibt.

❌ Nachteile:

• Keine Nachteile.

4. Inhalte:

/

Schumacher