Beiträge von Miri

Würde auch sagen, Nitro ausschließlich für Sport Fahrzeuge/Rennfahrzeuge/Drifter.

1. Art des Vorschlags:

Neuerung

2. Beschreibung:

Einführung eines erweiterten Nitro-Tunings, das es ermöglicht, Fahrzeuge mit unterschiedlichen Nitro-Stufen auszustatten. Das System könnte verschiedene Leistungsstufen und Verbrauchsmechaniken beinhalten.

3. Begründung:

Der Vorschlag bringt mehrere Vorteile mit sich:

• Mehr Spannung bei Verfolgungsjagden: Zivilisten haben es oft schwer, dem PD zu entkommen. Eine taktische Nutzung von Nitro könnte für mehr Ausgleich und Abwechslung sorgen.
• Realistischere und tiefere Fahrzeugmodifikationen: z. B. mit unterschiedlicher Boost-Dauer oder Nachladezeiten. Dies könnte durch verschiedene Tuning-Stufen umgesetzt werden.
• Renn- und Tuning-Community stärken: Für Autoliebhaber wäre es eine spannende Ergänzung, die für mehr Individualisierung sorgt. Rennen könnten durch strategische Nitro-Nutzung noch spannender werden.
• Keine unfairen Nachteile: Das Feature könnte so balanciert werden, dass es nicht Overpowerd ist. Beispielsweise könnte Nitro eine gewisse Abklingzeit haben, um Missbrauch zu verhindern.

Umsetzungsideen:

• Einführung eines Nitro-Upgrades bei den Tuning-Werkstätten (verschiedene Stufen mit unterschiedlicher Stärke/Dauer).
• Begrenzte Nutzung pro Fahrt oder Aufladezeiten an Tankstellen oder Werkstätten -> zB nur bei Nagata aufladbar oder Midnight um mehr Interaktionen zu schaffen.
• Möglichkeit, Nitro über ein Tuning-Interface zu aktivieren/deaktivieren.
• Optionale Integration von Effekten wie Flammen aus dem Auspuff für mehr Effekte.

5. Inhalte:

Mögliche Mod/Plugin-Quelle:

TurboSystemV – Ultra Nitro

oder dieses:
https://de.gta5-mods.com/scripts/realistic-nitro

Diese Mod bietet bereits eine gute Grundlage für ein Nitro-System und könnte entsprechend angepasst werden.

Glaube in dem Menü kann man das an und ausschalten

1. Art des Vorschlages:

Neuerung

2. Beschreibung:

Neue Klamotten

3. Begründung:

Abwechslung und Neuer Stuff für Männer

4. Inhalte:

https://de.gta5-mods.com/player/t-shirt…male-mpskinning

https://de.gta5-mods.com/player/fat-ped…fivem-_player1_

https://de.gta5-mods.com/player/wardogs-menyoo

https://de.gta5-mods.com/player/sniper-cloak-tactical-poncho

https://de.gta5-mods.com/player/beywatch-for-mp-male

https://de.gta5-mods.com/player/cookies-graphic-t-shirt-pack

1. Art des Vorschlages:

Neuerung

2. Beschreibung:

Einführung einer Bodycam für PDler, um Einsätze aus der Ego-Perspektive aufzuzeichnen.
Mod-Integration: Implementierung des ViewpointV Lite Mods zur Ego-Perspektiven-Aufzeichnung.
Aktivierung & Deaktivierung: Die Bodycam sollte manuell durch den Spieler aktiviert und deaktiviert werden können, um gezielt relevante Einsätze zu dokumentieren.
Speicherung & Zugriff: Aufnahmen sollten sicher gespeichert und nur durch autorisierte Personen z. B. IAD einsehbar sein, um Missbrauch zu verhindern.
RP-Integration: Einführung von Regeln zur Nutzung der Bodycam im RP-Kontext.

3. Begründung:

Es kommt häufig zu Situationen, in denen Gruppen von Usern beim IAD falsche Anschuldigungen gegen PDler vorbringen, was in einigen Fällen sogar zur Kündigung des betroffenen PDler führt. Eine Bodycam würde objektive Beweise liefern und somit helfen, solche Situationen transparent aufzuklären und Missverständnisse zu vermeiden. Sie würde die Arbeit der IAD erleichtern.

Vorteile:

• Beweissicherung: Objektive Dokumentation von Einsätzen zur Klärung von Anschuldigungen.
• Transparenz & Fairness: Vermeidung von falschen Beschuldigungen und Missverständnissen.
• Effiziente Ermittlungen: Unterstützung der IAD-Arbeit durch leicht zugängliche Videoaufnahmen.

Nachteile:

• Technische Umsetzung: Prüfung auf Serverkompatibilität und eventuelle Performance-Einbußen.
• Datenschutz & Missbrauchsgefahr: Festlegung klarer Regelungen zur Nutzung und Einsicht der Aufnahmen.
• Balancing im RP: Sicherstellung, dass die Bodycam nicht zu RP-Vorteilen ausgenutzt wird.

4. Inhalte:

https://de.gta5-mods.com/scripts/viewpointv-lite

Dori im ersten Absatz stimme ich dir völlig zu. Allerdings finde ich weiterhin es zu verbieten jemanden Singen zu lassen ist unnötig.

Und zu deinem zweiten Absatz, naja jetzt legst du mir aber die Wörter in den Mund / stellst Behauptungen auf die schlichtweg nicht stimmen?

Ist doch jetzt das selbe ?

Aber nein, meine persönliche Meinung über dich lasse ich hier nicht in die Diskussion einfließen.

Wäre dies ein Feedback könnte ich meine Aussagen mit gewissen Sachen belegen damit du nicht denkst die sind bloß aus der Luft gegriffen ☺️ dies ist aber nicht der Fall. Anstatt das ich hier weiter drauf eingehe mache ich noch ein letztesmal klar,

Meine Aussage ist nicht persönlich gemeint. Solltest du dich angegriffen fühlen, tut es mir natürlich leid. Ich denke habe mehr Informationen darüber als du denkst, deshalb scheint es für dich so das ich rein persönlich mich dazu äußere.

Dementsprechend da wir hier uns nur im Kreis drehen und einander anscheinend grad nur missverstehen beenden wir einfach die Diskussion darüber.

Aber um auf den Punkt zurück zu kommen finde bin gegen die Umsetzung deines Regelvorschlages ☺️☺️

xGenxe ist natürlich klar das du ein völlig sachlichen Text der nur die Aussagen kritisieren soll auf eine Person beziehst. Lasse dein Feedback völlig unkommintiert da jeglicher Austausch mit dir unmöglich ist.

Dori wie ich schon gesagt habe, ist das völlig nicht böse gemeint sondern auf die Aussagen deiner Seits bezogen und nicht als Person an sich gerichtet.

Wie du selbst geschrieben hast habe ich dir in 2 Punkten zugestimmt und verstehe deine Intention dahinter völlig. Dein Vorschlag basiert auf ein Support Gespräch deiner Seits wo du diesen User dafür Sanktionieren wolltest es aber nicht konntest weil dies nicht im Regelwerk definiert ist.

Deine Aussage das ich ja wegen den zwei Punkten dafür wäre, finde jemanden Bellen zu lassen fällt unter Toxischem Verhalten/Verhalten Normen ( wurde auch so immer Kommuniziert seitens ht ) & jemanden seine Klamotten ausziehen zu lassen ist definiert in einem Indirektem bloodout und auch nicht erlaubt ist.

Somit sind diese Zwei Punkte schon definiert und würde die Regeleinführung überflüssig machen.

Da du die Intention hinter dem mit trällern 2/3 Wörter eines Liedes nicht verstehst, ist es einfach den Leuten zu unterstellen sie wollen dies nur als Grund nehmen die Leute umzuschießen.

Ich lege dir hier nichts in den Mund, sorry ich habe mich lediglich versucht sachlich zu der Thematik im vollen Umfang zu äußern ohne jemanden persönlich damit angreifen zu wollen, allerdings weiß ich was aus deiner Seite da gesagt wurde in den Gesprächen, das hat aber auch relativ wenig eig mit dem Vorschlag an sich zu tun.

Wenn du dich dadurch angegriffen gefühlt hast, tut es mir natürlich leid

Hab nur das Feedback mehrer User mit eingeführt um die Aussagen zu bekräftigen aber sollte dann eher wohl in ein Feedback/Beschwerde mit der übermoderation als unter deinen Vorschlag sein.

Ich bin für eine Annahme. Devler ist kompetent, Kreativ und Aktiv. Er wäre eine Bereicherung fürs Content Team.

Also, erstmal:
Dieser Vorschlag ist mittlerweile an Lächerlichkeit kaum zu übertreffen. Möchtest du, dass in Zukunft nur noch 50 Leute in der Primetime spielen? Alles was im RP gesagt oder getan wird, ist nicht automatisch eine Erniedrigung. Solange man niemanden komplett entmenschlicht. Etwa indem man ihn zwingt, sich auszuziehen oder wie ein Hund zu bellen. Sind die genannten Punkte (Singen und Tanzen) rein RP technisch und sollten auch im IC bleiben.

Wenn jemand nicht in der Lage ist, eine kleine RP-Szene/Situation durchzuziehen, weil sein Ego das nicht zulässt oder weil er lieber stumpf seine Farmrouten ablaufen möchte, dann sollte er sich vielleicht überlegen, ob ein RP-Server überhaupt das Richtige für ihn ist.

Roleplay lebt von Interaktion und Dynamik, nicht von Regelbüchern, die jede kreative Situationen versucht zu ersticken.

Dori, nichts gegen dich, aber langsam entwickelt sich das Ganze wieder in Richtung Übermoderation. Ich erinnere dich an das Feedback von Momo vor einem halben Jahr und die darauffolgenden Anpassungen seitens der Serverleitung. Damals wurde bewusst der Sanktionsrichtwert geändert, um eben zu verhindern, dass User für jeden Kleinkram direkt bestraft werden.

Ich habe das Gefühl, dass du das manchmal vergisst.

Momentan ist es für mich als Content-Team ohnehin schwer genug, kreative Ideen vorzuschlagen, die den Spielern Spaß macht und sie dazu bringt, sich am Abend auf ModernV zu bewegen anstatt auf anderen Servern. Anstatt ständig die Moralkeule zu schwingen und das RP immer weiter einzuschränken, solltet ihr euch lieber um ernsthafte Probleme kümmern, zum Beispiel um die Spieler, die in Fremdsprachen die gesamte Familie von A bis Z beleidigen.

Anstatt den wenigen „normalen“ Spielern auch noch die letzten kreativen Freiheiten im RP zu nehmen, solltest du dich darauf konzentrieren, dass Events wieder besser laufen, anstatt die User für klein Kram zu Bannen wofür erfahrene Supporter Maximal einen Warn geben würden. Das RP wird nicht besser, wenn ihr den Spielern jeglichen Spielraum raubt, im Gegenteil: Es wird langweiliger, lebloser und am Ende verliert der Server genau das, was ihn ausmacht.

( Beleidigungen im OOC = NICHT COOL-> SANKTION Beleidigungen im IC - RP TECHNISCH OK UND SOLL NICHT INS OOC GETRAGEN WERDEN )

Ah ok! Ja dann super :)!

Verstehe schon was du meinst, es gibt aber genug Sachen die man IC nicht sagen darf weil es sonst OOC im IC wäre, zB ne Info geben das man kurz weg muss oder sonst was, dann nimmst du das nicht wahr etc

Erstmal, beruhigt euch.

Die Beschwerden sind nicht dafür da, dass hier eine endlose Diskussion entsteht. Jeder hat das Recht, eine Beschwerde einzureichen – das Argument, dass ihr selbst keine gegen die Ashiret gestellt habt, bedeutet nicht, dass Xwave_x3x es nicht tun darf.

• Xwave_x3x Überprüf deine Clips nochmal, bis auf die Cooldown Beweise funktionieren einige nicht richtig die Leiten einen nur zum Discord weiter.

Zur eigentlichen Situation:

• Um 20:30 wurde gezinkt seitens Santa Sofia, die Frage ist, wer hat zuerst gecallt?
• Falls ihr gecallt habt, hat Santa Sofia keinen Cooldown und durfte euch dort Zinken.
• Falls Santa Sofia um 20:30 gecallt hat, hätten die euch nicht Zinken dürfen.

Zum Thema Baiting:

• Das Foto, das euch eine Stunde später geschickt wurde, während Santa Sofia auf eurer Route war, ist klares Baiting.
• Ohne das Foto hätte Santa mit Langwaffen auf eurer Route Verkaufen können ohne Probleme.
• Aber durch das absichtliche Schicken des Bildes wollten sie euch gezielt zu der Route locken.

Zum Thema Loot/Zinken:

• Laut Regelwerk kann man „Loot“ oder „Zinken“ sagen
• Das einzige was meines Wissens nach nicht erlaubt ist, ist die Nutzung von dem Wort „GW“ außerhalb von nem Kontexts eines Gangwars.
  - Beim erfragen eines GW´s/ Starten.

Fazit:

• Statt hier eine irrelevante Diskussion zu führen, gebt sachliches Feedback.
• Falls ihr Gegenbeweise habt, fügt sie einfach in eure Antwort ein – dann kann die FrakV das vernünftig klären.

Noma Verschoben aus welchem Grund?

Ja, deshalb sage ich ja. Das ist verboten IC und OOC sollte getrennt werden.

Nachrichten im OOC Chat gehen direkt gegen diese Person und sind abseits von RP und wie es auch im Regelwerk steht wird man dafür Sanktioniert.

Ja checke schon, aber finde das muss drinnen bleiben. Und die Leute sollten aufhören sich wegen jedem Klein Kram getriggert zu fühlen.

Wenn dort jemand beleidigt ist das einfach zu melden und fertig. Beleidigungen und absichtliches provozieren damit ist verboten.

Finde das unnötig, mcNuggets viele fühlen sich einfach unnötig getriggert. zB PD hat Fraktion XY an der Wand, dann schreibt die Fraktion untereinander öfters im OOC Chat. Dann meinen Leute vom PD rein zu schreiben, Ruhe im OoC Chat 😂…

Bei sehr vielen Situationen wo nur eine Partei reden kann/reden soll unterhalten sich viele User halt im OOC Chat und die andere Partei fühlt sich dadurch getriggert und meint es der anderen Partei dann verbieten zu wollen.

Verstehe das aber nicht, die Leute sollen doch ihr rp machen und diesen OOC Chat ignorieren können und nicht wegen allem so mad werden.

justin4211

Hallo,

dein Feedback ergibt in vielen Punkten keinen Sinn und scheint mehr dazu gedacht zu sein, die eigentlichen Regelverstöße von El Sangre zu vertuschen bzw die Situation zu verdrehen.

Punkt 1 – „Einlagerung der Sachen als Regelverstoß“

• Im Clip 1.1 ist klar zu sehen, dass keine unerlaubte Handlung stattgefunden hat. Es ist klar zu sehen das er nichts eingelagert hat.
• Falls ihr das Gegenteil behauptet, dann legt bitte einen Clip vor, in dem dies klar ersichtlich ist – ansonsten handelt es sich hier nur um eine haltlose Behauptung.

Punkt 2 – „Nicht realistische Gesichts-Bemalung“

• Was genau hat das Aussehen von Jamal mit der aktuellen Beschwerde zu tun?
• Das ist eine rein subjektive Meinung, die in keiner Weise eine Rechtfertigung für euer Verhalten darstellt.
• Es wirkt eher so das ihr verzweifelt nach Argumenten sucht, die nichts mit der eigentlichen Situation zu tun haben.

Punkt 3 – Aussage & angebliche Beleidigungen

• Selbst wenn Begriffe gefallen sind – das rechtfertigt keinesfalls so eine Eskalation von eurer Seite aus das haben wir euch auch als PDler gesagt.
• Außerdem: Wieso ist das relevant, wenn ihr vorher schon selbst Beleidigungen ausgesprochen und provoziert habt?
• Die Clips zeigen, dass ihr zuerst beleidigt und aggressiv gehandelt habt, also was ist das für ein Verhalten von euch wenn ihr damit eine Eskalation rechtfertigt?

Punkt 4 – „Überfall-Regel“

• Laut Regelwerk muss ein Überfall getätigt werden, bevor man jemandem etwas abnimmt, wofür ist das Feature sonst da? Der Cooldown ist dazu da, damit man jemanden nicht permanent Zinken kann, der Cooldown ist zu Recht da.
• Ihr habt ihn ohne Überfall die Sachen abgenommen, was klar gegen das Regelwerk verstößt .Das bedeutet, dass ihr selbst bestätigt habt, dass ein Regelbruch von eurer Seite aus vorliegt.

Zusätzliche Punkte zu eurem Verhalten

1. Gang-Baiting & provozierte Eskalationen

• Es ist offensichtlich, dass El Sangre absichtlich Konflikte provoziert, um nachträglich einen Vorwand für Forderungen oder Eskalationen zu haben.
• Solches Verhalten fällt klar unter Gang-Baiting, was ein Regelverstoß ist.
• Ihr könnt nicht erwarten, dass sich andere Fraktionen alles gefallen lassen, während ihr durch künstlich provozierte Konflikte Vorteile erlangt.

2. Absprachen innerhalb der Fraktion

• Mehrere Mitglieder eurer eigenen Fraktion haben mir bestätigt, dass ihr auf Krampf Konflikte sucht, um Kriegsverträge oder Forderungen zu stellen.
• Dies zeigt, dass hier nur versucht wird Konflikte zu provozieren und nicht aus RP-Gründen gehandelt wird.

3. Motive hinter eurem Verhalten

• Ein möglicher Grund für eure künstlichen Konflikte könnte sein, dass ihr euch um die Abgaben der 25% von der Waffenroute drücken wollt.
• Falls ihr durch inszenierte Streitigkeiten versucht, dem Routen Bündnis Vertrag zu drücken, dann wäre das ein klarer Fall von Scamming, was ebenfalls gegen die Regeln verstößt. Da die Streitigkeiten nichts mit den vereinbarten 25% der Route zu tun haben.

Fazit & Forderung

• Eure Argumentation hier im Forum und IC basiert größtenteils auf subjektiven oder falschen Behauptungen.
• Die Clips belegen klar, dass ihr regelwidrig gehandelt habt.
• Falls ihr ernsthaft behauptet, dass ihr im Recht seid, dann legt eindeutige Beweise and Hand von Clips vor, anstatt sich auf unbelegte Aussagen zu stützen das eure Forderungen auf das Verhalten der Rednecks Basiert und keine selbst Provozierten Situationen.
• Andernfalls bestätigt ihr nur das Muster an Provokationen und Regelbrüchen, das ihr bereits mehrfach gezeigt hat.

Ich hoffe dass die TMs hier ein genaues Auge auf eure Fraktion werfen, da solche wiederholten Verhaltensmuster von euch zu einem nicht fairen RP beitragen.

Danke Aamir ja mit der Reglung das man als Gunner nicht mehr auf Personen schießen darf, gibt man dem ganzen einfach ein besseres balancing

Johan-IT Auf den Punkt gebracht.

Feedback zur Entscheidung von Nexos

Gangbaiting:

Beim genaueren Betrachten des Clips sieht man deutlich, dass die Ashiret nicht durch Weazel News als Provoziert gefühlt hat durch das Wort "Ashikek". Vielmehr richtete sich die Provokation an den PDler, der ihn nachgeäfft haben soll. Zudem wurde lediglich ein einziges Mal der Name "Eric" ausgesprochen. Dies allein als Call Grund zu nehmen, ist äußerst Kritisch.

Drittpartei:

Es macht den Anschein das von Beginn an für Ashiret klar war, dass die Drei Personen gemeinsam aus dem Weazel News Helikopter ausgestiegen sind. Dadurch war klar erkennbar, dass sie als Freundesgruppe agieren. In diesem Fall durfte Weazel News nach dem diese gecallt wurden aus Notwehr handeln, was die Drittpartei entkräftet.

Fear-RP:

1. Erster angeblicher Fear-RP-Verstoß: Wie bereits in der vorherigen Beschwerde erklärt, stand Kerim nicht mehr unter aktiver Bedrohung. Somit war er nicht mehr verpflichtet, sich an die FearRP Regelung zu halten, und sein auslösen des Paniks war legitim.
2. Zweiter angeblicher Fear-RP-Verstoß: Devler ist freiwillig ins Auto gestiegen, ohne dabei bedroht zu werden. Zudem hat Ashiret selbst mehrfach betont, dass er keine Geisel sei, so wie man das in dem Clip auch raus hört. Es gab keine Handlungen, die darauf hindeuten, dass er unter Bedrohung stand. Ashiret hat sogar versucht, die "illegalen" Gegenstände zu verstauen (Handschuhfach und Kofferraum des Lagerwagens), was darauf hindeutet, dass er Devler nicht bedroht hat/bedrohen wollte mit der Pistole und somit nicht als Geisel betrachtet wurde.

Ungerechte Sanktionen:

Unverständlich für mich ist hier, warum nur eine Seite sanktioniert wurde, obwohl die Situation bereits aufgelöst wurde. Es gab kaum bis gar keine triftigen Gründe für eine Auflösung der Situation, insbesondere wenn man Folgendes bedenkt:

• Kerim hatte keinen aktiven Einfluss mehr auf die Situation, da sein Funken/Panikbutton legitim war und er nicht mehr unter Fear-RP stand.
• Die Freundesregel wurde korrekt angewendet, sodass das Schießen/Eingreifen von Weazel News in Notwehr gerechtfertigt war.
• Die angebliche Beleidigung im Auto ist fragwürdig. Auch wenn Devler keine Geisel war, hätte er theoretisch seinen Mund halten können. Allerdings ist das laut Regelwerk kein Regelbruch, insbesondere da sein Rufen nach dem PD nicht gegen eine explizite Regel verstößt.
• Regelverstöße auf Seiten von Ashiret: Hier liegt eher ein Regelbruch durch Ashiret vor, da Mitglieder der Gruppe trotz aktiver Bedrohung durch das PD mit Langwaffen weiterhin herumgelaufen, geklettert, gefunkt und sich der Situation versucht haben zu entziehen. Zudem wurde eine Person ( aus seiner Sicht sind die Clips) umgeschossen, was klar zeigt, dass sie ihr eigenes Leben nicht ausreichend geschützt hat.

Fazit:

Die Entscheidung von Nexos wirkt unausgewogen, da nur eine Seite sanktioniert wurde, obwohl es auf der Gegenseite ebenso Verstöße gab. Viele der genannten Argumente gegen Kerim und Devler sind fragwürdig oder nicht ausreichend begründet. Eine faire Neubewertung der Situation wie schon in der anderen Beschwerde genannt wäre echt Wünschenswert.