Hallo emilio0742
Hiermit ist dein EA abgelehnt und du kannst in den letzten zwei Tagen kein weiteren EA stellen.
LG Flyinq
Beiträge von Flyinq
-
-
Hallo artur.9801
Da du A. schon mehrfach für FearRP sanktioniert wurdest und B. die jetzige Sanktion nur 3 Tage beträgt ist dein EA hiermit abgelehnt.
LG Flyinq
-
Hallo DANIEL PESSO
Hiermit ist dein EA angenommen
LG Flyinq -
Hiermit ist dein EA angenommen
LG Flyinq
-
Hiermit ist dein EA Abgelehnt
Emilio -
Guten Tag pxilipp_f
Hiermit ist dein EA angenommen
LG Flyinq -
Guten Tag Alina Ali
Ich und Dennis sind uns einig dein EA anzunehmen.
LG Flyinq -
Guten Tag White
Hiermit ist dein EA angenommen
LG Flyinq -
Guten Tag grey_shadow2010
Hiermit ist dein EA angenommen.
LG Flyinq -
Schönen guten Tag, pandax
Ich und Dennis sind uns darüber einig ihn anzunehmen.
LG Flyinq -
Schönen guten Tag, Arrtur Duga
Hiermit ist dein EA abgelehnt da er zu früh gestellt wurde du kannst in 2 Tagen noch einen stellen.
LG Flyinq
(Neue Zusatz Info an Arrtur Duga hatte mich mit mehreren Teamler besprochen Dennis meinte nur das er es nicht Sanktionieren würde. -
Schönen guten Tag, emilio0742
Da es nicht dein erster FearRP Ban ist, ist dein EA hiermit abgelehnt.
LG FLyinq -
-
Schönen guten Abend, Lukas
Ich habe deinen Entbannungsantrag zur Kenntnis genommen und nach mehrfacher Überlegung bin ich zum Entschluss gekommen, ihn zu verkürzen, da mir deine Begründung, entbannt zu werden, nicht ausreichend genug erscheint.
Deshalb verkürze ich deinen Bann von 7 Tagen auf 5 Tage.
LG Flyinq
-
-
Kann bestätigen das laut Logs niemand das Koks aufgesammelt hat; hätte auch Bild von den Logs weiß aber nicht ob es ausreichend für den Refund ist.
-
Man könnte einfach eine Regel einführen, dass Fraktionsmitglieder nicht zivil Routen überfallen dürfen (und nicht jeder Zivilist).
Es gibt ja auch sonst viele Zivilisten, die nicht in einer Fraktion sind, die sich so Bestand aufbauen.
Die aktiveren Überfälle auf Routen sorgen dafür, dass aktive Kontrollen stattfinden müssen, was zu mehr Aktivität führen sollte.
Zudem könnte man auf die Zinker ein Kopfgeld aussetzen.
Außerdem könnten Fraktionen Angebote zum Schutz für einen Aufpreis anbieten und oder feste Tage, anbieten, wo sie die Routenpunkte bewachen.
-
In meinem Auge ist deine Begründung eher ein Nachteil.
Als inoffizielle Fraktion sollte man ja schon bisschen Aktivität zeigen und wenn man dann nicht merkt, dass es eine gleiche Fraktion gibt, hat man in meinem Auge was falsch gemacht, erst recht da es in Fraktions Bewegungsphasen eigentlich immer inoffi Treffen gibt.
Zudem sollte man auch für seine eigene Fraktion ein eigenes Konzept schreiben und nicht von einem anderen was kopieren und wenn man dann doch Inspirationen gebrauchen könnte, weil es vielleicht das erste eigene Konzept ist, dann gibt es genug Konzepte online wäre ja für die Fraktionsverwaltung doof 10 gleiche Konzepte mit nur einem anderen Namen und einer anderen Geschichte zu bearbeiten.
-
Ich meine ja wie oben gesagt wenn es zum Schussgefecht kommt
Ja, aber bei z.B. einem Überfall auf einen Gefangenentransport könnte sich eigentlich Marshals einmischen, da sie für Gefangene zuständig sind und meistens halt das PD und SD, da es auf der Grenze liegt. Da wären dann schon drei Behörden betroffen, also wäre es viel unlogischer, wenn sie sich nicht einmischen.
Dadurch verringert man ja eigentlich nur die RP-Möglichkeiten, wenn man die Zusammenarbeit von Behörden verbietet.
Und allgemein ist es ja auch nicht wirklich realistisch, wenn z.B. eine Gang gegen die Staatsbehörden gewinnt.
Dazu hinaus ist es ja auch nicht so schwer, einem Konflikt mit den Behörden aus dem Weg zugehen.
-
Finde die Vorstellung nicht schlecht, jedoch ist die Umsetzung nicht so einfach, wie es sich manche vielleicht vorstellen, da viele Starts-Fraktionen die gleichen Ziele haben. Das Einzige, was ich mir hier als Regeländerung vorstellen könnte, wäre, dass PD und SD sich halt 100 % an ihre Zonen halten müssen und diese auch nicht bei Panikknöpfen überschreiten dürften.
Und zudem soll es ja auch keinen Spaß machen, gegen Staatsbehörden zu schießen. Das fördert ja jetzt nicht unbedingt das RP.
