Ich muss sagen haben mir damals bei meinem Vorschlag was anderes vorgestellt. Die Problematik die göktan äußert habe ich damals schon im CT gennant. Als wir das ganze getestet haben war sofort allen klar das wird den Server zum laggen bringen und die Leute werden sich von Graffitis „provoziert“ „ genervt „ fühlen.

Warum, weiß ich leider nicht. Die Graffitis an sich wer diese hinzufügt und dann „Troll“ zulässt sollte hierbei die Verantwortung tragen. Da nicht gewollt ist das Bilder hinzugefügt werden sondern ausschließlich Schriftzüge, so war jedenfalls die Aussage nach meiner Kritik beim Testen.

Lösungsvorschlag wäre hier, entweder das Script nochmal so überarbeiten wie in meinem Vorschlag das man keine Bilder sprayt sondern ein hud bekommt wo man einen Text rein schreiben kann und eine Schriftart auswählen kann. Das würde glaube so einiges erleichtern allerdings ist abuse Gefahr für gewisse Wörter dann möglich. Ansonsten muss die FrakV im Leitungschannel nochmal ausführlich drauf aufmerksam machen das nur seriöse Schriftzüge eingefügt werden sollen.

Hallo Sqidudel,

Zunächst möchte ich betonen, dass meine Beschwerde sowie meine Kritik an deinem Verhalten nicht aus persönlichen Emotionen, Frust oder Groll gegenüber dir resultiert. Es geht mir nicht darum, dich als Person „anzuschwärzen“ oder dir deine Position madig zu machen. Der einzige Grund, weshalb ich diesen Schritt gehe, ist die schiere Menge an Rückmeldungen, die mich in den letzter Zeit seit deiner Ernennung erreicht hat – sowohl von Spielern als auch von zahlreichen Teammitgliedern (Selbst das HT.Devs etc ). Viele schildern unabhängig voneinander wiederkehrende negative Erfahrungen mit dir – sowohl im RP als auch im OOC-Bereich – und äußern Bedenken bezüglich deines Führungsstils als Teamleitung.

Ich selbst habe in den letzten Tagen mehrfach IC mit dir kontakt gehabt oder auch in der Vergangenheit OOC Gespräche im TS etc geführt und dabei ähnliche Eindrücke gesammelt. Dein Verhalten als Teamleiter – also als jemand, der den Server nach außen hin repräsentiert – wirkt häufig impulsiv, wenig lösungsorientiert, Emotional, Aggressiv und teilweise sogar abschreckend für User, die eigentlich einfach nur gutes RP erleben möchten.

Nun wirst du dich vielleicht fragen: „Wer ist diese Person, dass sie sich anmaßt, mich auf diese Art zu kritisieren?“ – eine nachvollziehbare Frage. Deshalb möchte ich diesen Punkt einmal aufklären.

Bevor du in die Position der Teamleitung aufgestiegen bist, waren wir beide auf gleicher Ebene im Content Team (CT) tätig. Ich war zu dieser Zeit sehr aktiv, engagiert, habe regelmäßig Projekte umgesetzt und Ideen eingebracht – während du, laut damaliger Rückmeldung der damaligen TL und CT-Leitung, über längere Zeit hinweg kaum Aktivität gezeigt hast. Intern wurde – so wurde mir es von mehreren CT-Mitgliedern und Führungspersonen berichtet – sogar bereits mit einem Rauswurf aus dem Team diskutiert, weil du deinen Aufgaben nicht nachgekommen bist.

Mir ist vollkommen bewusst, dass du meine Kritik vielleicht nicht ernst nimmst oder direkt abtust, weil sie von mir kommt. Aber ich versichere dir: Ich spreche hier nicht nur für mich selbst. Die Mehrheit der Stimmen, die sich mir gegenüber geäußert haben – inklusive Teammitgliedern, FrakV, HT und langjährigen Spielern – teilt die Auffassung, dass dein Verhalten in der Rolle der Teamleitung dem Server eher schadet als nutzt.

Und genau an diesem Punkt solltest du vielleicht einmal ernsthaft in dich gehen: Wenn so viele Menschen unabhängig ( Personen die sonst nie einer Meinung sind ) voneinander ähnliche Kritik äußern – liegt das wirklich nur an ihnen? Oder ist es vielleicht an der Zeit, dein Verhalten zu hinterfragen – und auch mal von deiner eigenen Meinung abzurücken, anstatt – wie so oft – stur daran festzuhalten?

1. Thema „Baiting“

In deiner Stellungnahme wird von angeblichen Baiting-Versuchen gesprochen, die du auf ATM-Logs stützt. Das Thema ATM wurde bereits im internen Gespräch mit der Fraktionsverwaltung aufgearbeitet. Die fraglichen Aktionen stammten von zwei einzelnen, unerfahrenen Mitgliedern mit niedrigen Rängen. Sie handelten eigenständig, nicht im Namen der Fraktion, und wurden bereits über die Servermechaniken aufgeklärt. Dass du dieses alte Thema weiterhin mit der gesamten Fraktion verknüpfst, zeigt, dass du nicht differenzierst – obwohl dir die Hintergründe bekannt sind.

Die zentrale Baiting-Anschuldigung bezog sich jedoch nicht auf diese ATM-Vorfälle, sondern auf eine interne Besprechung der Fraktion, in der (wie du selbst in einem Gespräch zitiert hast) ein Mitglied sagte: „Wir können keinen Staatsbankraub in der Stadt machen, weil ich heute schon einen stillen Bankraub gemacht habe – wir fahren hoch nach Paleto.“

Du hast diesen Satz als Beleg für Baiting gewertet, ohne den Kontext oder die Mechanik des stillen Bankraubs zu kennen. Dass du daraufhin emotional reagiert hast und dich dann im Gespräch lautstark gegen uns gestellt hast, obwohl kein Regelbruch vorlag, hat nicht nur für Verwirrung gesorgt, sondern zeigt auch fehlende Kenntnis über Regelwerk und RP-Mechaniken. Zu dem möchte ich hier anmerken sagtest du, wurde dir ein Clip von einem HT gezeigt ( Akane oder Simon) der garnicht berechtigt war unsere Aufstellung zu Speccen.

2. Verhandlungsverlauf – Staatsbank Paleto

Du behauptest, dass du an der vereinbarten Zeit zur Staatsbank kamst, die fehlinformation vom Standort kam jedoch nicht von uns. Tatsächlich jedoch warst du trotzdem zu spät. Ich habe lange auf dich gewartet, über 20 Minuten waren wir am rum diskutieren. Als du telefonisch Kontakt aufgenommen hast, war deine Kommunikation nicht lösungsorientiert, sondern abschmetternd. Laut deinem eigenen Clip (den du in deiner Antwort erwähnst) wurde von dir sinngemäß gesagt: „Dann bringt halt die Geiseln um, ihr bekommt keine Langwaffen.“ – eine Aussage, die viele anwesende Teammitglieder ebenfalls so bestätigen können.

Besonders problematisch wird es hier: Das Verlangen nach einer Langwaffe für vier Geiseln wurde zuvor serverseitig erlaubt und im Regelwerk durch die FrakV abgesegnet. Ich selbst habe dafür damals einen Vorschlag gemacht, der wurde von der TL auch so angenommen und von Aamir ins PD weitergetragen. Dass du dich dennoch weigerst, darauf einzugehen, ist für mich ein klarer Fall von FailRP und Willkür – insbesondere, da du dich weigerst, dich an bestehende Regelungen zu halten, die du eigentlich als Teamleitung vertreten solltest. Da die Forderung von einer Langwaffe expliziet vor wenigen Wochen erst extra ins Regelwerk mit eingeführt wurde.

Hier bitte ich, das du ausführlich erklärst, wieso du versuchst einen Angenommen Vorschlag und hinzugefügter Regel komplett zu verweigern?
Da man extra gesagt hat für 4 Geiseln darf man eine Langwaffe fordern damit das RP wieder spannender wird etc. Bitte Informiere dich über den Vorschlag, die Regeländerung und die Ankündigung im PD Discord dann äußere dich bitte auch ausführlich zu diesem Punkt.

3. RP-Ablauf mit den PD-Mitgliedern

Du kritisierst, dass die PDler später getötet wurden. Doch auch hier ignorierst du wichtige Aspekte:

• Es wurden keine „Geiseln“ mehr gehalten – die PDler standen nur an der Wand, konnten kommunizieren, wurden medizinisch versorgt und nicht misshandelt geschweige wurde Respektlos mit denen geredet wie man es von anderen Fraks kennt.

• Der Versuch, mit dir als DOJ-Leitung ein RP-Gespräch zu führen, wurde mehrfach unternommen – du hast dieses konsequent abgelehnt. Zitat von dir (übermittelt via Funk): „Ich komme da nicht hin, ich lasse lieber alle Pdler sterben, als dort hin zu kommen."

• Erst nach mehreren gescheiterten RP Verhandlungen wurde die Situation von uns final beendet – das war eine logische RP-Entscheidung, da du dich jeder Form von Interaktion verweigert hast und somit ein Statement gesetzt werden sollte.

Dass du behauptest, du seist zur Verhandlung bereit gewesen, obwohl du nie wirklich erschienen bist und nicht bereit warst, Kompromisse einzugehen, steht im kompletten Widerspruch zu dem, was alle anderen Beteiligten erlebt haben. Pdler Fibler oder auch wir als Badfrak.

4. Sicherheitsbedenken deinerseits

Dein Argument, du seist nicht in Sicherheit gewesen und wolltest dich nicht in Gefahr bringen, ist nicht stichhaltig. Wir standen mit nur 3–5 Leuten vor der NG-Basis – dir war zu jeder Zeit bewusst, dass du mit 40–50 Mann hättest agieren können. Es wäre ein Leichtes gewesen, das Gespräch auf sicherem, neutralem Boden durchzuführen. Dennoch hast du auch das abgelehnt – mit der Begründung, du wolltest nicht „nackt vor so viele Leute treten“.

RP lebt von Kompromissbereitschaft, Dynamik und dem Mut, auf Situationen einzugehen. Deine pauschale Verweigerung jedes Gesprächs war RP-schädlich und deiner Rolle als NG Leitung nicht würdig.

5. Discord-Vorfall und OOC-Umgang

Dein Verhalten im NG-Discord war nicht nur respektlos, sondern auch einseitig. Auf eine sachlich formulierte Kritik meinerseits reagiertest du mit:

Zitat

„Ich lese mir das gar nicht durch, ich habe alles gesehen.“

Ein Teamleiter, der nicht einmal bereit ist, Feedback zu lesen, sollte sich fragen, ob er der Aufgabe gewachsen ist. Auch der Vorwurf, ich würde in einem OOC Chat multichar Informationen verwenden, war nicht nur haltlos, sondern wurde direkt mit einem Bann und dem Rauswurf aus der NG geahndet – ohne Vorwarnung. Für OOC gründe einen IC Kündigen.

Das ist ein klares Beispiel für Machtmissbrauch im OOC-Bereich. Du hast dich persönlich angegriffen gefühlt und daraus administrative Konsequenzen gezogen – das ist weder professionell noch fair.

6. Allgemeines Verhalten als Teamleitung

Mehrere Teammitglieder, egal ob Devs, FrakV oder andere TMs, schildern unabhängig voneinander ein wiederkehrendes Muster: Du reagierst auf Kritik übermäßig emotional, schreist in Gesprächen, lässt andere kaum ausreden und bestehst ausschließlich auf deiner Sichtweise. Dies führt nicht nur zu einer schlechten Gesprächskultur, sondern untergräbt das Vertrauen in die Teamleitung.

Auch der Fraktions-Warn gegen Bandoleros – den selbst die FrakV für überzogen hält – wurde auf deinen Druck hin durchgesetzt. Wieder ein Fall, wo du als TL deine Position durchsetzt, obwohl neutralere Stimmen zu einem anderen Urteil gekommen wären.
Fragwürdig finde ich auch, wieso du direkt nach meiner Kritik versuchst bei mir einen Cbann durchzudrücken.

Abschließende Worte

Ich hoffe, du verstehst, dass es hier nicht darum geht, dich bloßzustellen. Ich möchte nur, dass diese Punkte ernst genommen und reflektiert werden – nicht nur von dir, sondern vom gesamten Team.

Wenn eine Mehrheit der Community, TMs und sogar Highteam-Mitglieder der Meinung ist, dass dein Verhalten als TL problematisch ist, solltest du dich ernsthaft fragen, warum das so ist – und nicht pauschal alle Kritik als persönlichen Angriff sehen.

Mit freundlichen Grüßen,

James Stifler Miri

Noma

Nachtrag:
Screenshots etc wurden dir geschickt.
In den letzten Tagen hat Sqidudel unterbeweis gestellt das die Beschwerde gerechtfertigt ist.
Er geht laut jedem Teammitglied mit dem ich darüber gesprochen habe mindestens 10 Highteam-Supporter. In jeder Situation die seiner Meinung nach nicht Ok waren, Regelwerktechnisch aber erlaubt und man ihn drauf hinweißt komplett Crashout und schreit nur rum. Ich verstehe nicht ganz wie jemand TL sein kann, der permanent Emotional, unparteiisch und Crashout gehen kann sobald etwas nicht nach seiner Nase läuft.

Bitte einfach mal Feedback von mehreren Leuten unteranderem auch FrakV einholen die die Gespräche mitbekommen haben und es genau so Kritisch finden das jemand Teamfernes als TL gesetzt wurde und Tag für Tag unterbeweis stellt das dieser Unparteiisch ist sowohl extrem Emotional.

Noma, kriegst die bilder wenn die bei dir nicht laden direkt per DM, hab noch paar Sachen die dazu gehören die ich nicht öffentlich Posten wollte.

@Hobby

Ich sage dir wie es ist, auch die jetzige Entscheidung ist bodenlos. Sqidudel ist so am macht abusen.

Ich bitte dringend Daui  mcNuggets Noma

Sich dem ernst gemeinten Feedback und der Beschwerde anzunehmen und zu bearbeiten. Es ist offensichtlich das die gesamte ModernV Community geschlossen dahinter steht, das Sqidudel ModernV grad den Gnadenschuss gibt.

Hier die Beschwerde Beschwerde gegen Sqidudel

sqidudel

1. Thema "Toxisches Verhalten & Machtmissbrauch"

Viele haben die Situation gestern miterlebt, egal ob Badfraktion, Staatsfraktion oder neutrale Frak, aber eins war deutlich: Dein Verhalten wirkte toxisch, provokativ und deutlich von einem Machtgefälle geprägt. Auch deine nachträglichen Gespräche ( Im nachgang), so wie man sie mitbekommen hat, waren weder sachlich noch neutral. Als Teamleiter sollte man gerade in angespannten Situationen mit Ruhe und Ausgewogenheit reagieren, das war gestern nicht der Fall.

2. Thema "Clips und RP-Verhalten der Fraktion"

Du führst Beispiele an, bei denen einzelne Mitglieder meiner Fraktion sich auf ihre Weise amüsieren mit ihren Freunden( Freunde sind die FIBLER) ,wohlgemerkt im Einvernehmen mit den betroffenen Personen.

• Der erste Clip: Wenn Anton und sein Kollege (mit dem er privat gut befreundet ist) diese Situation im RP so durchziehen, dann ist das ihre gemeinsame Entscheidung. Es war keine Aktion, die von der Fraktion oder deren Leitung gefordert oder gebilligt wurde. Zu dem ist es Legetim jemanden die forderung zu geben wenn er Redet Stirbt er
  ZU DEM HÖRT MAN META IN IHREM CLIP

• Das „Teddybär“-Beispiel: Das ist ein interner Gag unter Freunden, der nicht in einem ernsten Kontext stattfindet, sondern eher ein Running Gag unter bekannten Gesichtern. Die betroffenen Personen haben sich nie beschwert, und wenn etwas über eine Grenze ging, wurde das intern geklärt, wie es unter Erwachsenen eben laufen sollte. ( Die Dame die den Clip geschickt hat wurde in diesem Kontext niemals mit einbezogen)

Wenn einzelne Aktionen aus dem Kontext gerissen und pauschalisiert werden, dient das eher der Stimmungsmache als einer sachlichen Bewertung.

3. Thema "Verhandlungen & Eskalation"

Hier wird es wirklich interessant, denn die Fakten sehen anders aus als du sie darstellst:

• Dir wurde mehrfach klar und deutlich gesagt, dass wir ein friedliches Gespräch suchen.

• Es gab konkrete Zusicherungen, dass alle Geiseln freigelassen und keine Gewalt angewendet wird, sobald du zum Gespräch erscheinst.

• Das einzige, was als Bedingung genannt wurde, war ein schweres Gewehr, was in früheren Situationen bereits mehrfach als Forderung durchging. Auch frühere TL´s wie Aamir haben das stets als legitime RP Forderung angesehen ( wie heute im Gespräch mit allen FE´s über die gestrige Situation erben hat, hat niemand verstanden wieso du die nicht raus gegeben hast)

Dein völliges Fernbleiben hat das Ganze eskalieren lassen. Statt einer Kompromissbereitschaft deinerseits, kam Ignoranz und dann die absolute Eskalation. Und nein, niemand wollte dich „nackt“ vor 30 Leuten stehen sehen. Du hättest wie jeder andere mit deiner Ausrüstung und mit Verstärkung erscheinen können. Das war nie ein Problem.

4. Deine Aussage: „Exekutiert lieber den ganzen Staat, als dass ich mit euch rede.“

Auf diesen Punkt bist du erstaunlicher weise nicht eingegangen. Dabei ist das genau der Satz, der bei vielen Spielern für absolutes Unverständnis gesorgt hat. Ob du es nun genau so gesagt hast oder in einer abgewandelten Form die Aussage war eindeutig, und mehrere Zeugen bestätigen das.

Diese Haltung hat nichts mit RP zu tun, und noch viel weniger mit der Verantwortung eines Teamleiters. Wer sich weigert, mit Spielern ins RP zu gehen, sie pauschal abwertet und dann in seiner Rolle auf Durchzug schaltet, trägt nicht zur Problemlösung bei, sondern genau zum Gegenteil.

5. Thema „Gefahr & Verantwortung“

Du sprichst davon, dich nicht „nackt“ einer 20-Mann-Fraktion zu stellen. Tatsächlich war es ich, der am Eingang stand – ohne Schutz – während der gesamte Rest zurückgezogen wurde. Das war ein klares Zeichen für eine Gesprächsbereitschaft.

Du hingegen hast dich nicht nur dem Gespräch verweigert, sondern die Machtkarte ausgespielt. Wie so oft, wenn Situationen unbequem werden. Und genau das ist der Kern meiner Kritik.

Das Problem ist nicht, dass mal etwas schief läuft, das passiert jedem. Das Problem ist die Art, wie du als Teamleiter mit Kritik, Konflikten und deinen eigenen Fehlentscheidungen umgehst. Du wirkst nicht wie jemand, der bereit ist, auf Augenhöhe zu kommunizieren oder RP mitzugestalten. Stattdessen verbreitest du mit deinem Auftreten den Eindruck: „Ich bin TL, ich entscheide – basta.“

Das ist toxisch. Das ist schädlich. Und das sollte auf einem RP-Server wie ModernV keinen Platz haben egal, wie lange man im Team ist oder welchen Rang man trägt.

1. Administrator:

[MV] Sqidudel

2. Verstoß:

Machtmissbrauch, FailRP, toxisches Verhalten, wiederholte RP-Verweigerung

3. Beschreibung des Vorfalls:

Ich reiche diese Beschwerde ein, da sich [MV] Sqidudel wiederholt durch unangemessenes Verhalten, Missachtung der Serverregeln und destruktive Einflussnahme auf laufende RP-Situationen hervorgetan hat. Die nachfolgenden Punkte schildern eine Situation, die sich zwischen dem 10.04.2025 und dem 15.04.2025 abgespielt hat.

Bereits in mehreren Szenen zeigte Sqidudel mangelndes RP Verständnis sowie eine Tendenz, Entscheidungen ausschließlich auf kontextlose Aussagen Dritter zu stützen , primär auf Informationen von MV Simon, der scheinbar gezielt Inhalte aus dem Zusammenhang reißt und sie so weitergibt.

Beispielhafte Situation:

Bei einer Aufstellung unserer Fraktion (Bandoleros), die nicht von anderen TMlern hätte beobachtet werden dürfen, wurde durch MV Simon gespottet (Laut meinen Informationen). Ungeachtet dessen planten wir anschließend einen Staatsbankraub in Paleto. Dabei wurde betont, dass zuvor von einem Mitglied lediglich ein stiller Bankraub stattfand, ein serverkonformer Raub, der kein automatisches PD Signal auslöst. Trotzdem bezeichnete Sqidudel diesen Zusammenhang fälschlicherweise als "Baiting" unsererseits, was klar auf Unkenntnis der Regeln oder bewusste Fehlinterpretation schließen lässt.

Darüber hinaus achteten wir bei der Durchführung des Raubs explizit darauf, keine Staatsfraktionsmitglieder als Geiseln zu nehmen. Dennoch wurde auch diese Situation von ihm als "Baiting" oder "Gambo Verhalten" ausgelegt, völlig unverständlich, da es sich um eine legitime und saubere RP Situation handelte.

In der Verhandlung forderten wir ein schweres Gewehr im Tausch gegen sämtliche Geiseln, ein aus RP-Sicht nachvollziehbares und übliches Vorgehen. Als DOJ-Leitung weigerte sich Sqidudel jedoch komplett, auf das RP einzugehen, verweigerte das Gespräch und ließ mehrfach durchblicken, dass ihm die Situation egal sei ("egal, was mit den Geiseln passiert war seine Aussage").

Ich schlug ein Gespräch vor um 20:01, nannte sogar eine konkrete Uhrzeit bis 20:15 und bot an, bei drei klaren Argumenten von seiner Seite, sämtliche Geiseln freizulassen und friedlich abzuziehen. Trotzdem erschien er nicht, sondern rief stattdessen DEFCON 2 aus und wechselte in seinen NG-Job, ohne auf das RP einzugehen oder seine Pflicht als DOJ wahrzunehmen.

Trotz dieser Eskalation unsererseits keine Gewalt:

Ich versuchte weiterhin, deeskalierend zu agieren. Die PDler wurden korrekt behandelt, niemand wurde respektlos oder grundlos verletzt. Ich ließ sogar FIB- und PD-Führungskräfte frei herumlaufen und stellte klar, dass sie nicht als Geiseln gehalten werden sowohl FE und die PDler auch nicht. Allerdings können wir diese nicht gehen lassen weil diese auch sonst auf NG Char wechseln würden.

Ein erneuter Versuch, Sqidudel zum Gespräch zu bewegen, wurde wiederholt abgelehnt. Zitat von ihm (sinngemäß): "Ich lasse euch(pdler) alle lieber sterben, bevor ich zu euch komme."

Obwohl wir betonten, dass er keinerlei Gefahr ausgesetzt wäre und uns lediglich um ein RP Gespräch bemühten.

Stattdessen entschieden wir uns dazu, kreativen RP Content zu erzeugen: Wir starteten mit den PDlern einen Marsch zur NG-Basis, um ein Gespräch auf neutralem Boden zu erzwingen. Dabei wurde ein PDler (Abu Grazie) entfesselt und als Vermittler eingesetzt. Auch diesen Versuch lehnte Sqidudel ab, selbst nach über vier Stunden Eskalationen, RP Angeboten und Gesprächsversuchen.

Am Ende, nach kompletter RP-Verweigerung, Ignoranz gegenüber fairen Angeboten und wiederholter Respektlosigkeit, entschieden wir uns dazu, die PDler umzuschießen und uns zum Anwesen zurückzuziehen. Beim Abzug wurde unser Spot-Helikopter von NG-Einheiten unter Beschuss genommen, obwohl er sich nicht in der NG-Sperrzone befand. Ich brach daraufhin die Interaktion mit der NG ab, um eine weitere Eskalation zu vermeiden. Und wir zogen komplett ab, obwohl wir zu 100% in der Lage gewesen wären dort rein zu raiden.

Weiteres Fehlverhalten:

Im Anschluss versuchte ich, im NG-Discord (OOC-Chat) auf respektvolle Weise unsere Sicht zu schildern. Daraufhin erhielt ich ohne Vorwarnung einen Bann, obwohl ich selbst NG-Mitglied bin. Auch andere Beteiligte wurden auf ähnliche Weise durch administrative Maßnahmen mundtot gemacht.

Sqidudel stellt Inhalte bewusst falsch dar und versucht, aus persönlichen Gründen eine aktive Fraktion aufzulösen. Sein Verhalten ist nicht nur RP-schädlich, sondern hinterlässt auch im OOC-Bereich toxische Spuren.

Die Behauptung, Bandoleros seien "serverschädigend", basiert offensichtlich auf der Tatsache, dass wir wiederholt aus RP-Situationen als Gewinner hervorgegangen sind, obwohl wir uns regelkonform verteidigt haben.

Ich habe mir zu jeder Situation Beweise in Form von Clips zeigen lassen. Der Auslöser waren dabei stets externe Calls durch SWAT oder FIB. Gegen die wir uns selbstverständlich zur Wehr setzen. Es ist nicht nachvollziehbar, wie das als "serverschädigendes Verhalten" ausgelegt wird.

4. Eigene Regelverstöße:

Mir sind keine eigenen Regelverstöße im Rahmen dieser Situation bekannt.

5. Datum:

10.04.2025 – 15.04.2025

6. Andere Verstöße:

Es gab kleinere Verstöße von anderen Teammitgliedern, diese hatten jedoch keine RP-relevante Auswirkung auf die geschilderte Situation.

7. Betroffene Personen:

Fraktion Bandoleros

MV Sqidudel als Neo Bergmann – NG- und DOJ-Leitung (TL)

7. Beweise:

Chat verlauf Discord- Alle weitere können gerne Angefragt werden und bin offen/Transparent für jedes Gespräch.

Feedback zur aktuellen Lage auf ModernV

Hallo zusammen,

in den letzten Monaten haben viele Stammspieler von ModernV sicherlich einige Entwicklungen bemerkt, die nicht nur Fragen aufwerfen, sondern auch Frust und Enttäuschung auslösen. Besonders der Kick von Göktan war für viele ein Wendepunkt, nicht nur wegen der Entscheidung selbst, sondern weil sie erneut den Eindruck willkürlicher Entscheidungen durch Teile des damaligen FrakV-Highteams bestätigte. ( Auch wenn Göktan dort leider selber Schuld war hätte man seine Arbeit und Energie berücksichtigen sollen)

Was mich dabei überrascht: Kaum jemand hat sich öffentlich dazu geäußert was in den letzten Monaten passiert ist. Doch in Gesprächen mit anderen langjährigen Spielern wird klar : viele, die sich aktiv für den Server engagiert haben, egal ob viel oder wenig bewegt wurde, verlieren zunehmend das Interesse oder haben ModernV bereits verlassen. Beispiele wie Ghost zeigen das deutlich.

In den letzten Wochen merkt man förmlich, dass die Stimmung auf dem Server angespannt ist. Es brodelt. Es ist kurz vorm Explodieren. ( Nuggets du weißt von unseren Gesprächen und ich kenne deine Meinung über alles, dementsprechend versuche ich da Rücksicht drauf zu nehmen Content etc)

Entscheidungen rund um die Teamleiter-Positionen

Nuggets:

Die Auswahl neuer Teamleiter durch Nuggets wirkte auf viele eher willkürlich. Personen wurden eingesetzt, bei denen man sich fragte, ob sie wirklich die nötige Erfahrung oder Weitsicht mitbringen, um ModernV voranzubringen.

Teamleiter Juki:

Juki hat in seiner Zeit als Teamleiter vieles versucht, sich voll reingehangen und sich mit dem Regelwerk beider Seiten (Staatsfraktionen & Badfraktionen) sehr gut ausgekannt. Trotzdem wurde er für nahezu jede Entscheidung, auch wenn sie sinnvoll war,hart kritisiert. Meiner Meinung nach war er eine der besseren Entscheidungen.

Teamleiter Blade:

Blade war sehr aktiv, kannte sich ebenfalls gut mit dem Regelwerk aus, zeigte sich aber selten kompromissbereit. Seine Art wirkte häufig arrogant, was den Dialog erschwerte. Dazu kommt, dass er durch wiederholte, teils haltlose Vorwürfe so stark zermürbt wurde, dass er am Ende nicht mehr kämpfen wollte um den Posten und den Kick einfach hingenommen hat.

Teamleiter Dexter:

Dexter, eher der Kenner der neutrale Fraktionen, wirkt bemüht, seine Defizite in Staats- und Badfrak-Kenntnissen aufzuholen. Er ist stets ansprechbar, hilfsbereit und freundlich, so wie ein TL sein sollte. Allerdings merkt man, dass er unter der derzeitigen Unterbesetzung im Teamleitungsteam stark zu kämpfen hat.

Der problematischste Punkt: TL Sqidudel

Sqidudel sorgt aktuell für das meiste Unverständnis und Unmut. Als DOJ-Leitung tätigte er Aussagen wie:

„Ich melde mich lieber ab, als mit diesen RP-unfähigen Menschen zu spielen.“

Er kennt sich kaum mit dem RP der Staats- oder Badfraktionen aus, zeigt kein echtes Interesse an RP-Dialogen, sondern nutzt seine Machtposition auffällig oft aus, sei es als DOJ-Leitung oder mittlerweile auch als NG-Leitung.

Ein Beispiel: Bei einem Vorfall gestern wurde von ihm selbst massiv gegen RP-Regeln verstoßen. Anstatt ein klärendes Gespräch zu führen, entgegnete er nur:

„Exekutiert lieber den ganzen Staat, als dass ich mit euch rede.“
Auf Fragen zu dem Vorfall auf dem NG Discord bannt er die Leute lieber und geht auf keine Gespräche ein, das wirkt für jeden wie ein Ego Problem.

Solche Aussagen wirken toxisch, respektlos und vermitteln nach außen ein Bild, das einer Teamleitung absolut nicht gerecht wird. Viele Spieler, ob Staatsfraktion oder Badfraktion, sind sich einig: Sqidudel zerstört durch sein Verhalten das RP auf ModernV und vermittelt das Gefühl: „Ich bin TL, ich darf alles.“

Eine gesonderte, ausführlichere Beschwerde zu konkreten Situationen wird folgen.

Der Zustand der aktuellen Teamleitung

Insgesamt wirkt das TL-Team aktuell überfordert und planlos. Es fehlt eine klare Linie, wie der Server geführt werden soll. Im Vergleich zu Zeiten unter Aamir , Burns oder Ghost ist der Unterschied deutlich spürbar,nicht nur in der Qualität, sondern auch in der Atmosphäre.

Erschwerend kommt hinzu, dass sich externe Teamler ständig in Entscheidungen der FrakV einmischen. Die Frage ist: Warum gibt es eine Fraktionsverwaltung, wenn andere Teamler deren Entscheidungen untergraben oder eigenständig umentscheiden?

Content & Probleme der Badfraktionen

Der Content für Badfraktionen ist momentan kaum vorhanden oder wenig durchdacht. Ja, vieles braucht Zeit, das ist verständlich. Dennoch: Aktuell gibt es kaum funktionierende Badfraktionen. Eine einzelne starke Fraktion dominiert, diese kann keinen RP Strang entwickeln, ohne direkt gebremst oder kritisiert zu werden. Davon zu schweigen geht keine andere Badfrak überhaupt einen Strang mit dieser Fraktion ein.

Wenn diese Badfraktion einen Staatsbankraub durchführt, wird das sofort als „kritisch“ oder „Gambo“ abgestempelt. Aber was sollen diese Fraktionen sonst tun? Vorschläge, wie sie sich sinnvoll einbringen könnten, bleiben aus.

Außerdem wird zunehmend auf „GewinnerRP“ geachtet. Sobald eine Fraktion zu stark wird, wird jede Kleinigkeit gedreht und gewendet, um sie zu schwächen, notfalls auch mit fadenscheinigen Regelverstößen. Gleichzeitig wird mit Begriffen wie „Millionen-Stadt-Prinzip“ argumentiert, obwohl ModernV dieses Konzept gar nicht offiziell verfolgt.

OOC-Madness, toxische Atmosphäre und Respektlosigkeit

Die aktuelle Richtung, in die sich ModernV bewegt, ist besorgniserregend. Eine kleine Gruppe von Teamlern scheint den Server systematisch zu zerstören. Viele der aktiven Spieler kommen nur noch online, wenn es Action gibt. Tiefgehendes RP? Kaum mehr möglich. Humor? Fehlanzeige. OOC-Madness? Dauerzustand. Vor allem auch von Teamlern.

Gespräche zur Situationsklärung? Schwierig.
Verliert der Staat, wird sofort auf Auflösung gepocht – kleine Regelbrüche-> Auflösung der Situation -> Sanktionen gegen Badfraktionen folgen dennoch hart.

Verlieren Badfraktionen mit klaren (extremen) Regelverstößen durch die Gegenseite(Staatsfrak), wird krampfhaft versucht, die Situation nicht aufzulösen. Konsequenzen für Staatsfraktionen? Fehlanzeige.

Das ist nicht nur frustrierend, das ist Doppelmoral.

Was jetzt passieren muss

ModernV braucht dringend wieder eine klare Linie:

• Was ist die Philosophie des Servers?

• Wie soll RP gefördert und bewertet werden?

• Wie geht man mit Fehlern um – auch von Teamlern?

Es muss klar sein: Das ist ein Videospiel. Menschen sitzen hinter dem Monitor. Jeder verdient Respekt, nicht nur Teamler oder Leute mit Rang. Das Regelwerk sollte nicht als starre Mauer, sondern als RPLeitfaden gesehen werden ( Burns Zeit-> REGELWERK IST NUR EIN LEITFADEN). Fairness, Humor, gegenseitiger Respekt und Spielspaß müssen wieder in den Fokus rücken.

Teamler, die sich ihrer Machtposition bedienen, andere aktiv fokussieren oder mit toxischem Verhalten auffallen, gehören konsequent Sanktioniert notfalls entfernt. Entscheidungen wie Fraktionsauflösungen sollten transparenter und wohlüberlegter erfolgen.

Fazit

Wenn ModernV wieder wachsen soll, muss sich dringend etwas ändern. Der Server sollte wieder ein Ort für kreatives, spannendes und faires RP werden – und nicht von wenigen Personen kontrolliert werden, die ihren persönlichen Frust auf andere Spieler projizieren.

Respekt, Offenheit für Feedback und der Wille zur Verbesserung sollten im Vordergrund stehen, bei jedem, unabhängig vom Rang.

1. Identifier

5897e3c5cce67c7a6eda838889f4561bb0f40c4a

2. Datum des Verlusts:

13.04.2025 20:32

3. Was ist passiert:

Situation zwischen PD und Bandoleros wurde aufgelöst.

4. Verloren:

11 Magazine AR

- Dietrich MKII
2 Repkits
7 Medkits
5 Westen
Schweres Gewehr Full

5. Rückerstattung:

11 Magazine AR

- Diehtrich MKII

2 Repkits

7 Medkits

5 Westen

Schweres Gewehr Full

6. Beweismaterial:

7. Zeugen:

/

Hallo zusammen,

wie bereits im Titel angedeutet, möchte ich hiermit einen Bann-CLEAR (Modding-CBans ausgeschlossen) vorschlagen sowie anregen, das aktuelle Multichar-System abzuschaffen und sich auf einen einzigen Hauptcharakter pro User zu beschränken. So wie es auch auf den meisten größeren RP-Servern der Fall ist.

1. Warum ein Bann-CLEAR?

Die Spielerzahlen stagnieren oder sinken sichtbar. Die Community ist spürbar kleiner geworden, und neue Spieler bleiben selten langfristig. Viele Stammspieler sind wegen alter Banns oder toxischer Eskalationen dauerhaft gebannt, was auch deren Freundeskreise vom Server fernhält. Ein gut durchdachter Bann-CLEAR könnte eine echte Chance auf einen Neuanfang für Mv bedeuten. Natürlich sollten Modding-CBans weiterhin permanent bleiben, aber Fehltritte, die Monate oder gar 1 Jahr zurückliegen, könnten so langsam entbannt werden.

Ein Bann CLEAR dieser Art würde Bewegung in die Sache bringen und vor allem Spieler zurückholen, die damals vielleicht nicht fair behandelt wurden oder schlichtweg aus der Emotion heraus Fehler gemacht haben.

2. Aktuelle Community Struktur: toxisch, gespalten, ego gesteuert

Wenn man ehrlich ist, lässt sich die aktuelle Userschaft grob in drei Gruppen aufteilen:

• toxisches Gambo
• reines Farm-RP
• ein kleiner Anteil-> RP mit non toxischen Schießerein

Gerade letzterer Teil leidet massiv unter der Art, wie RP im Moment gehandhabt wird. Versucht man, Interaktionen oder Gespräche zu führen, fühlen sich viele Spieler sofort getriggert oder persönlich angegriffen. Das Ego steht oft über dem RP und das merkt man deutlich, vor allem in Eskalationen, in Schießereien oder bei kleinsten Konflikten.

Supporter wirken in vielen Situationen emotional überfordert, Entscheidungen wirken willkürlich oder nicht objektiv. Auch das trägt zur allgemeinen Unzufriedenheit bei.

3. Multichar abschaffen -> weniger wäre mehr

Das Multichar-System bringt momentan mehr Probleme als Vorteile:

• Spieler priorisieren den „interessanteren“ Char, wodurch z. B. wichtige Staatsfraktionen (PD/SWAT) personell leiden.
• Rollenkonflikte entstehen: ein und dieselbe Person steht sich quasi selbst gegenüber. in Badfrak, Zivi und/oder Staat.

• Verantwortungen werden nicht ernst genommen, weil man sich „eh auf den anderen Char zurückziehen kann“.

Ein einzelner Charakter würde:

• Identifikation mit der eigenen Rolle die man auf seinem Char spielt stärken
• Konflikte innerhalb der Community minimieren
• RP-Qualität steigern, da man sich voll auf eine Story und eine Charakter fokussiert

Fazit:

Der Server braucht Veränderung, nicht kosmetisch, sondern grundlegend.

Ein Bann-CLEAR und die Abschaffung von Multichar könnten neue Spieler und besser RO Qualität bringen.

Zitat von DSDN

Zitat von Schumacher

Sehe keinen Grund darin. MCD und FIB dürfen nicht drin sein, um interne Informationen zu sammeln. Was ist beim SWAT? Sorry, aber nach dieser Regelung können wir auch gleich es so machen, dass niemand in einer Staatsfrak und Badfrak gleichzeitig sein darf.

Ja, Schumacher, nur ist das Problem, dass viele, die im SWAT sind, auch in Bad Fraks sind. Das SWAT hat nur 20 Plätze und vom PD aus die besten Waffen. Wenn 10 Mitglieder davon in einer Badfrak sind und eine Schießerei beginnt, bedeutet das, dass die Staatsfraktion stark geschwächt ist.

Das hat nichts damit zu tun, denkst auch das bei jeder anderen schießerei jeder swatler dabei war?

Wurde klar gesagt da, dass swat keine Informationen sammelt gibt es kein multichar Problem und fertig.

Wie ihr euch jedesmal daran aufhängt sobald man verliert. Das ist Crazy, kann auch nur die ModernV Community, Vorschläge zu bringen die sinnvoll sind-> neeee

Vorschläge bringen sobald ich verloren habe und mir das nicht anders erklären kann-> Vorschlag machen um sich damit glücklich zu machen.

Hier hatte jemand schon einen Vorschlag dazu gemacht

Zitat von Mike Banning

Für Bad Fraks sicherlich eine schöner Fehler. aber mal Ehrlich Langwaffen kannst du im RL auch nicht leicht verstecken. Ich finde es gut das man die sehen kann und finde es sollte auch so bleiben

Aus welchem Grund?

Es kommen viel mehr schießerein zu Stande wenn man die sieht, so ist man als badfrakler nicht gezwungen bei ner Verkehrskontrolle direkt das pd zu callen. Das Argument im RL… bro es ist ein Video Spiel! MV ist nicht die Realität und es ist kein hardcore rp Server, deshalb sollte es auch Walrosse auf dem Server geben, die man reiten kann. Es muss halt nicht realistisch sein, Leude

1. Art des Vorschlags:

Änderung

2. Beschreibung:

Nerf der PD Sniper durch Reduzierung der Magazinkapazität und Senkung des Schadens. Die Anzahl der benötigten Körpertreffer zum Töten eines Spielers soll von 3 auf 5 erhöht werden.

3. Begründung:

1.Unausgewogenes Balancing zwischen BadFrak und Staatsfrak

Aktuell benötigt die PD Sniper nur drei Körpertreffer, um einen Spieler zu töten, während Badfraks mit ihrer Marksman Rifle wesentlich mehr Schüsse brauchen ( Feuerrate berücksichtigt). Das sorgt für unausgeglichene Fights, da das PD bereits zahlenmäßig überlegen ist, ein OP Heli hat und zudem eine übermäßig starke Sniper besitzt.

Badfraks müssen in den meisten Situationen mit nur 15–25 Usern gegen über 50 PDler kämpfen. Wenn das PD dann auch noch eine extrem starke Sniper nutzt, wird der Kampf für die Badfraktionen nahezu unmöglich. Dies sorgt für Frust und nimmt den Usern auf der Badfraktionsseite zu viele Möglichkeiten, durch Skill oder Taktik zu gewinnen sobald der Heli und die Sniper Benutzer sich auf Dächer setzen.

2.Fehlende Notwendigkeit von Skill & Taktik

Die aktuelle Schadensverteilung der PD Sniper ermöglicht es den Pdlern sich einfach auf ein Dach oder eine erhöhte Position zu setzen und wahllos in die Menge zu schießen. Da die Waffe nur wenige Treffer benötigt (3), ist kaum Präzision oder Taktik erforderlich, um mehrere Badfrakler auszuschalten.

Im Gegensatz dazu erfordert die Marksman Rifle der Badfraks mehrere Magazine ( um an die Magazine zu kommen muss man seine Seele auf der Route verkaufen), um denselben Schaden zu verursachen. Dadurch entsteht ein unfairer Vorteil für das PD, da sie ohne große Mühe Badfrakler eliminieren können, während Badfrakler wesentlich mehr Risiko eingehen müssen.

Ein Nerf würde dazu beitragen, dass Skill und Taktik eine größere Rolle in Fights spielen und nicht nur die Waffenstärke entscheidet.

3.Negative Auswirkungen auf das Spielerlebnis

Durch die derzeitige Stärke der PD-Sniper gibt es immer wieder frustrierende Situationen, in denen PDler aus der Ferne User eliminieren, ohne dass diese eine realistische Chance auf Gegenwehr haben. Dies führt dazu, dass:
1.Spieler der Badfraktionen demotiviert werden, da sie kaum eine Möglichkeit haben, sich gegen die Sniper zu wehren.
2.Gefechtssituationen unspaßig werden, da man innerhalb von Sekunden stirbt, ohne die Chance zu haben, zu reagieren.
3.Spieler aus Frust den Server verlassen, da das Gameplay als unfair empfunden wird. ( Grund-> zu starke Sniper und zu starker Heli)

Ein ausbalanciertes Waffenverhältnis würde dafür sorgen, dass Kämpfe länger dauern und taktisches Vorgehen wichtiger wird, anstatt dass einzelne Spieler mit einer übermächtigen Waffe ganze Gruppen eliminieren.

Lösungsvorschläge für den Nerf

• Erhöhung der benötigten Schüsse auf den Oberkörper von 3 auf 5.

• Reduzierung der Magazinkapazität, damit nicht unendlich viele Schüsse aus der Distanz abgefeuert werden können und öfters Nachgeladen werden muss.

• Möglicherweise eine längere Nachladezeit oder die Feuerrate etwas noch etwas Senken, um das schnelle töten mehrerer Spieler zu erschweren.

Diese Änderungen würden dafür sorgen, dass die PD Sniper weiterhin eine starke Waffe bleibt, aber nicht mehr so dominant und frustrierend auf MV ist.

4. Inhalte:

Wollte das selbe tatsächlich heute vorschlagen.

Falls sich jemand fragt, wieso der SWAT Heli generft werden sollte:

Der aktuelle SWAT Heli ist deutlich zu stark und sorgt für ein unausgeglichenes Balancing auf dem Server. Im Vergleich zu anderen Helis ist er in mehreren Punkten overpowerd:

• Viel zu hohe Geschwindigkeit: Mit 420 km/h fliegt er fast doppelt so schnell wie der teuerste Heli auf MV (Supervolito mit ca. 250 km/h).

• Nahezu unzerstörbar: Während andere Helikopter bereits nach wenigen Treffern oder einer Kollision explodieren, übersteht der SWAT Heli fast jeden Schaden zu dem muss man ihn gefühlt "EXTREM" Kollidieren lassen bevor er Explodiert.

• Kein realistischer Schaden : Kollisionen, die normalerweise zum Absturz/Explosionen führen würden, richten kaum bis gar keinen Schaden an.

• Unfaire Verfolgungsjagden: In Verfolgungsjagden oder Fights kann der SWAT-Heli einfach davonfliegen, ohne dass gegnerische Helikopter eine realistische Chance haben, ihn einzuholen.

Warum sollte der SWAT-Helikopter generft werden?

Mehr Realismus – Kein echter PD Heli ist derart überlegen

Besseres Balancing – Die Fraktionen sollten im Luftkampf und bei Verfolgungsjagden faire Chancen haben. ( Skill based)

Spannenderes RP – Ein schwächerer SWAT Heli sorgt für realistischere Einsätze und taktische Kämpfe, anstatt Skill lose Personen überlegen zu machen.

Mögliche Nachteile eines Nerfs:

Die Staatsfraktionen hätten einen schwächeren Helikopter.

Lösung: eine Reduzierung der Geschwindigkeit und eine realistischer erlittener Schaden.

Fazit:

Der SWAT Heli sollte dringend angepasst werden, um das Balancing zu verbessern. Dadurch sorgt man auch, das Leute ihren Kopf/Skill benutzen müssen und sich nicht allein auf einen Unzerstörbaren SWAT Heli stützen.

Vorschlag für den Nerf:

Max. Geschwindigkeit auf ca. 250-280 km/h reduzieren.

Realistische Schadensberechnung bei Treffern und Kollisionen.

Weniger Widerstandsfähigkeit gegen Waffen und Abstürze.

Hab da eine kleine Frage, Snoopy ist nicht erst vor 2 Monaten ein Vorschlag dazu gekommen das man das Regelwerk technisch bestrafen soll wenn man jemanden tötet der nicht singt?

Das wurde doch abgelehnt dementsprechend darf man doch diese Forderung stellen?

1. Einführung

Der Vorschlag soll es den Usern ermöglichen Langwaffen vorübergehend im Fahrzeug zu verstauen, um Eskalationen bei PD Kontrollen zu reduzieren. Ziel ist es, ein faires System zu schaffen, das kein zusätzliches Waffenlager darstellt, sondern eine sinnvolle Ergänzung zum bestehenden RP biete um Eskalationen zu vermeiden.

2. Funktionsweise

• Das Waffenholster ist eine temporäre Ablagemöglichkeit für Langwaffen in Fahrzeugen.

• Jeder Mitfahrer kann über eine bestimmte Taste "U" oder "H" auf das Waffenholster zugreifen.

• Das Holster hat maximal 4 Slots für Langwaffen (1 pro Mitfahrer).

• Nur Langwaffen z. B. ADV, Schweres Gewehr, Schrotflinten können dort platziert werden. Keine Handfeuerwaffen, Munition oder sonstige Gegenstände.

• PD und andere User können nur darauf zugreifen, wenn sie im Fahrzeug sitzen.

• Waffen bleiben nur solange im Fahrzeug, wie es existiert – wird das Fahrzeug eingeparkt oder verschwindet (zerstört), sind die Waffen verloren.

3. Umsetzung & Technische Aspekte

• Neues (ich meine UI-Element heißt es) UI-Element: Beim Drücken der Taste erscheint ein kleines Inventarfenster mit 4 Plätzen für Langwaffen.

• Temporärer Speicher: Waffen bleiben nur im Holster, solange das Fahrzeug existiert.

• Automatische Löschung: Beim Einparken oder Entfernen des Fahrzeugs verschwinden alle Waffen im Holster.

• Zugriffsrechte: Jeder im Fahrzeug kann darauf zugreifen, aber nicht von außen.

• Sicherheitsmechanismus: Falls ein Spieler disconnected, wird seine Waffe zurück in sein persönliches Inventar gelegt (wenn Platz vorhanden ist, aber abuse gefahr).

4. Vorteile

Für Badfraks

Mehr Möglichkeiten, statt direkter Eskalation.

Vermeidung unnötiger Schießereien bei PD Kontrollen.

Fürs PD

Kontrollierte Eskalation von Situationen, da Waffen nicht sofort sichtbar sind und somit nicht direkt eine Schießerei entsteht
PD hat im Auto Zugriff auf das Holster, um Waffen im Einsatz zu sichern.

Erhöht den strategischen Aspekt von Kontrollen und Fahrzeugdurchsuchungen.

5. Nachteile & Lösungen

User könnten das Feature missbrauchen, um Waffen kurzzeitig wegzupacken und dann zurückzuholen : Waffen können nur im Fahrzeug verstaut und wieder entnommen werden, solange es existiert. Einparken = Waffe weg

BadFraks könnten Waffen einfach vor einer Verfolgung "verschwinden" lassen -> Nur möglich, wenn das Fahrzeug nicht in Bewegung ist (ähnlich wie der Kofferraummechanismus)

PD könnte Fahrzeuge mit Holster als "mobiles Waffenlager" nutzen -> Kein Zugriff von außen, keine Handfeuerwaffen oder andere Gegenstände speicherbar

6. Evtl nach der Testphase einführen:

• Holster Timer: Waffen verschwinden nach einer bestimmten Zeit, wenn sie nicht entnommen werden.

• Holster-Soundeffekt: Ein Soundeffekt beim Öffnen/Schließen des Holsters

Zitat von mcNuggets

WAs passiert, wenn das Fahrzeug entfernt wird und die Waffen der Personen noch darin liegen?

Was meinst du mit entfernt ?

Handschuhfach ist auch immer ne handfeuerwaffe drinnen/Kofferraum auch voll.

Finde die Idee von Gambino garnicht so schlecht allerdings würde ich das viel präzisier beschreiben.

1. ist der Clip so schlecht zu geschnitten das man am Anfang hört Hände hoch oder es knallt und er läuft weiter. Zudem ist der Call in dieser Situ noch offen und es muss nicht neu gecallt werden

2. Stehst du direkt unter FearRP wenn du in so einer Situation vom Medic hochgeholt wirst, da es klarer Menschenverstand ist das man nicht lebendig davon kommt wenn die gegnerische Partei mehrere Langwaffen in der Hand hat.

Wenn du hoch geholt wirst und weg läufst ist das FearRP?!

Du darfst nicht weg laufen wenn du hochgeholt wirst 😂 Caidos kann hier eher eine Rückerstattung machen weil die deine Sachen dir zinken wollten und du nen Regelbruch begangen hast ?!

Hääää