Beschwerde gegen Iven

Hey Luli,

da dies eine Beschwerde gegen ein Highteam-Mitglied ist [MV] Iven (ich), wird diese Beschwerde von der Teamleitung bearbeitet. Diese wird sich zeitnah bei dir melden. Bitte gedulde dich.

Ich würde dennoch eine Stellungnahme schreiben. In der Situation war ich der Zivilist, der im ersten Clip versucht hat, dich als LSPDler mit dem Messer abzustechen. Um ehrlich zu sein, kann ich deine Beschwerde nicht ganz nachvollziehen, da ich eigentlich nicht wirklich in der Beschwerde vorkomme, außer kurz im ersten Clip. Dort habe ich den LSPDler mit dem Messer versucht abzustechen.

Grundsätzlich waren wir als Zivilisten in der Überzahl, deshalb war es von meiner Seite kein Fear-RP. Die Person, die du mit der Server-ID 209 genannt hast, war ein User, der (soweit ich weiß) von [MV] Nils ( Nils.) für sein Verhalten sanktioniert wurde. Die weitere Person war [MV] Carlos ( Carlos.).

Da du ebenso die Situationsauflösung infrage stellst: Diese wurde von [MV] Vako ( Vako) aufgelöst, da es einen servertechnischen Bug gab, der die ID 209 (den User) betraf. Falls du die Situationsauflösung infrage stellst oder dich darüber beschweren möchtest, müsstest du dies über [MV] Vako tun, da dieser die Situation aufgelöst hat.

Ich selbst hätte die Situation zwar auch auflösen können, wollte dies aber nicht tun, da ich selbst in der Situation beteiligt war. Die Entscheidung für die Auflösung lag einzig und allein bei [MV] Vako. Ich habe dort nicht eingegriffen und mich nicht daran beteiligt. Dennoch gab es verschiedene Gründe für die Situationsauflösung. Weiteres könntest du gerne bei [MV] Vako erfragen.

Des weiteren würde ich dich bitten keine Werbung im Forum für deinen Clash of Clans Clan zu posten.

Zitat von Iven

Grundsätzlich waren wir als Zivilisten in der Überzahl, deshalb war es von meiner Seite kein Fear-RP.

In der FearRP Regel wird nix mit "Überzahl" beschrieben, sondern wer besser ausgestattet ist.

2 Messer gegen 2 Sturm-MPs (ist glaube ich die Waffe von den beiden Polizisten) ist jetzt in keinster Weise eine bessere Ausstattung.

Zitat von Iven

Die Person, die du mit der Server-ID 209 genannt hast, war ein User, der (soweit ich weiß) von [MV] Nils ( Nils.) für sein Verhalten sanktioniert wurde.

Würde hier in dem Fall kein Sinn machen nur die eine Person zu sanktionieren, welche FearRP gebrochen hat und die andere nicht (welche es offensichtlich auch getan hat).
Keiner würde / sollte ein Angriffsversuch starten, wenn BEIDE Personen unbewaffnet vor 2 bewaffneten Personen stehen.

Zitat von Iven

Da du ebenso die Situationsauflösung infrage stellst: Diese wurde von [MV] Vako ( Vako) aufgelöst, da es einen servertechnischen Bug gab, der die ID 209 (den User) betraf. Falls du die Situationsauflösung infrage stellst oder dich darüber beschweren möchtest, müsstest du dies über [MV] Vako tun, da dieser die Situation aufgelöst hat.

Nun gut, ich sehe jetzt nix bei der Protokollierung. Das ist aber ein anderer Fall.

Zitat von Iven

Grundsätzlich waren wir als Zivilisten in der Überzahl, deshalb war es von meiner Seite kein Fear-RP.

Im Regelwerk heißt es: "Bei der Berücksichtigung von FearRP muss stets die Gesamtsituation beurteilt werden."
Nexos hat das bereits angesprochen, allerdings möchte ich dazu noch etwas ergänzen. Dein Kollege stand zu diesem Zeitpunkt bereits aktiv unter FearRP, da eine Waffe auf ihn gerichtet war. Dein zweiter Kollege befand sich ebenfalls im Schussfeld des Officers, der schon deinen ersten Kollegen bedrohte, war also gleichermaßen unter FearRP.
Wenn wir nun von dem Aspekt des aktiven Bedrohens etwas weggehen und zum Value of Life Teil der Regel übergehen, fällt auf, dass du dein Leben kaum bis gar nicht schützt. Vor dir stehen zwei vergleichsweise stark bewaffnete Personen. Selbst wenn du es schaffst, einen von beiden abzustechen, ist die Wahrscheinlichkeit extrem hoch, dass die andere Person dich daraufhin erschießt, zumal die anderen beiden theoretisch ohnehin schon unter FearRP standen. Aus meiner Sicht schützt du dein Leben in dieser Situation nicht und verstößt damit gegen die Value of Life Regel.

Zitat von Nexos

Nun gut, ich sehe jetzt nix bei der Protokollierung. Das ist aber ein anderer Fall.

Ja habe es gestern nicht mehr geschafft, war schon zu spät. Ist jetzt drin.

Zitat von Nexos

In der FearRP Regel wird nix mit "Überzahl" beschrieben, sondern wer besser ausgestattet ist.

2 Messer gegen 2 Sturm-MPs (ist glaube ich die Waffe von den beiden Polizisten) ist jetzt in keinster Weise eine bessere Ausstattung.

Grundsätzlich waren wir mit 2 Messern direkt neben denen und 1x 50.Pistole die durch 1 Bug nicht schießen konnte die weiter oben Stand.

In der Situation ist klar zu erkennen, dass eine Person die Waffe lediglich in der Hand hielt und anschließend gesliced wurde. Zudem handelte es sich um eine 3-gegen-1-Situation. Da nur eine Waffe activ auf uns gerichtet war.

Der Vorfall wurde letztlich aus mehreren Gründen aufgelöst. Zum einen konnte eine Person aufgrund eines Serverfehlers die Waffe nicht ziehen, wofür Beweise vorliegen.

Darüber hinaus wurde die Animation des Slicens durch einen Spielfehler nicht korrekt dargestellt. Ein Stich konnte zudem durch den Bogen nicht treffen, was zunächst wie mögliches Bug-Abuse wirken könnte. Allerdings liegen auch hierzu Beweise vor, dass es sich um spielbedingte Fehler handelte.

Aus unserer Sicht ist daher unklar, worauf sich die Beschwerde konkret stützt. Es gab keine geschädigte Partei, und mögliche Sanktionen auf Seiten des PD wurden durch die Auflösung der Situation ohnehin nicht weiter verfolgt.

mit freundlichen Grüßen

MV Carlos

Zitat von Adam.

In der Situation ist klar zu erkennen, dass eine Person die Waffe lediglich in der Hand hielt und anschließend gesliced wurde. Zudem handelte es sich um eine 3-gegen-1-Situation. Da nur eine Waffe activ auf uns gerichtet war.

FearRP - Value of Life

FearRP beschreibt eine angemessene Reaktion wenn das eigene Leben bedroht wird. So muss sich jeder mit dem höchsten Ziel verhalten, sein eigenes Leben zu schützen. Bei der Brücksichtigung von FearRP muss stets die Gesamtsituation beurteilt werden. Es gelten jedoch stets folgende Regelungen:

• Wenn man aktiv von einer Waffe bedroht wird (in die Richtung der Person gerichtet) so steht man stets unter FearRP.
  • Ist die eigene Gruppe offensichtlich besser ausgestattet, so gilt dies nicht.

Einer stand direkt vorm Lauf einer Sturm-MP, der andere vor jemanden mit einer Sturm-MP in der Hand und das alles ohne eine Waffe in der Hand zu haben. Der dritte (der einzige mit einer Pistole) entscheidet sich mit dem Rücken von uns wegzulaufen. Nach Regelwerk gilt stets FearRP, mit der einzigen Ausnahme, wenn man besser ausgestattet ist, was in dieser Situation nicht der Fall ist.

Für mich heißt "stets" immer ohne darauf treffende Ausnahmen. Selbst wenn der andere die Pistole hätte ziehen können, müssten die anderen zwei sich ergeben bzw. zeitnahe meinen ausgesprochenen Forderungen nachkommen und wären nach aktuellem Stand der Regeln nicht erlaubt eine Waffe, geschweige ein Messer, zu ziehen.

Man kann hier nicht davon reden, dass das eigene Leben das höchste Ziel hatte, wenn man bedenkt, dass wir Schussbereit waren und ihr erstmal ein Messer ziehen müsst.

Zitat

Aus unserer Sicht ist daher unklar, worauf sich die Beschwerde konkret stützt. Es gab keine geschädigte Partei, und mögliche Sanktionen auf Seiten des PD wurden durch die Auflösung der Situation ohnehin nicht weiter verfolgt.

Die Beschwerde wird gestellt, da wir nicht nur dazu verpflichtet sind bei Regelverstößen von Teammitgliedern (Insbesondere eines Mitgliedes des Highteams), sondern auch deswegen weil es absurd ist, dass Mitglieder des Teams ihren eigenen Fehler nicht sehen können. Noch verwirrender wird es, wenn man bedenkt, dass im Support ein Clip von euch gezeigt werden musste, aber das FearRP dort ebenfalls nicht aufgefallen ist. Jetzt könnte man darüber reden, dass diese es ebenfalls nicht als FearRP anerkannt haben, was aber komisch wäre, da es andere, wie Nexos  Nils. und weitere mit denen wir gesprochen haben, als klares FearRP gesehen haben.

Für uns wirkt das somit auch wie ein abgekartetes Spiel, um sich der Verhaftung und dem Verlust von mehreren Pistol 50., eines schweren Revolvers und weiteren Krimskrams auszuweichen.

Zitat von moenchengladbach54

Bild ist wie dem Clip zu entnehmen, aufgenommen während der Schusscall gefallen ist.

Ja gut also sind es ja dann 3 gegen 1

Die Diskussionen sind nur ein hin und her, diese führen zu keiner Lösung. Ich denke das beste was man tun kann ist zu warten bis die Teamleitung sich das ganze hier angeschaut hat.

Ich werde mich nun ein letztes Mal zu dieser Beschwerde äußern, da sich die Diskussion zunehmend im Kreis dreht.

Vorab: Ich habe mir zusätzlich die Meinungen von Lyne, Phil und Luu eingeholt, allesamt Mitglieder des Highteams. Alle drei kamen unabhängig voneinander zu dem Ergebnis, dass kein FearRP-Verstoß meinerseits vorliegt.

Entgegen der hier mehrfach dargestellten Behauptung bestand zu Beginn der Situation keine aktive Bedrohung mir gegenüber. Weder war eine Waffe auf mich gerichtet, noch befand ich mich zu diesem Zeitpunkt unter direktem FearRP. Erst als auf Carlos gezielt wurde, habe ich mein Messer gezogen. Das ist auch im Clip ersichtlich. Die Darstellung, wir hätten unter klarer Bedrohungslage gehandelt, entspricht somit schlicht nicht den tatsächlichen Abläufen.

Weiterhin ist festzuhalten, dass der anschließende Angriff zeitgleich und aus nächster Nähe erfolgte. In einer solchen Distanz ist ein Messerangriff keineswegs unrealistisch, insbesondere dann, wenn zuvor keine direkte Bedrohung gegen die eigene Person bestand. Der wiederholte Versuch, dies pauschal als FearRP-Verstoß darzustellen, ignoriert bewusst die tatsächliche Situation und deren Ablauf.

Zum Thema Bug-Abuse:
Dieser Punkt wurde nicht „einfach behauptet“, sondern gemeldet und anschließend von einem unbeteiligten Teammitglied geprüft und sanktioniert. Darüber hinaus habe ich die Situation im Nachgang erneut gemeinsam mit einem weiteren Teammitglied analysiert. Dabei wurde klar ersichtlich, dass die eigentlich vorgesehene Treffer-Animation durch gezieltes Movement (Vor-/Zurückbewegung bei gleichzeitigem Anvisieren) verhindert wurde. Dieses Verhalten fällt eindeutig unter Bug-Abuse, da dadurch ein spielmechanischer Vorteil erlangt wurde.

Im Anhang habe ich dazu einen weiteren Clip beigefügt, in dem wir die Situation überprüft haben:
Im ersten Teil des Clips ist zu sehen, wie die Animation korrekt und wie vorgesehen abläuft.
Im zweiten Teil des Clips ist zu erkennen, wie sie in der gemeldeten Situation gezielt verhindert wurde.

Die Darstellung, es habe sich hierbei lediglich um einen „normalen Spielfehler“ gehandelt, ist aus meiner Sicht daher nicht haltbar, da die Umstände klar auf eine aktive Umgehung der Spielmechanik hindeuten.

Zur Situationsauflösung:
Diese wurde nicht von mir, sondern von einem anderen Teammitglied getroffen. Ich habe mich bewusst aus dieser Entscheidung herausgehalten, da ich selbst Teil der Situation war. Die wiederholten Versuche, mich für diese Entscheidung verantwortlich zu machen, sind daher unbegründet und gehen am eigentlichen Sachverhalt vorbei.

Abschließend noch ein weiterer Punkt:
Ich habe dich ( Luli) bereits mehrfach darauf hingewiesen, dass Eigenwerbung im Forum nicht gestattet ist. Dass du diese trotz Aufforderung nicht unterlässt und stattdessen sogar innerhalb einer Beschwerde weiterführst, ist nicht nur regelwidrig, sondern zeigt auch ein deutliches Maß an fehlendem Verständnis für den Rahmen, in dem wir uns hier bewegen.

Zusammengefasst:
Die Beschwerde stützt sich größtenteils auf falsche Annahmen, lässt wesentliche Abläufe außer Acht und vermischt unterschiedliche Themen (FearRP, Bug-Abuse, Situationsauflösung), die voneinander getrennt betrachtet werden müssen.

Für mich ist der Sachverhalt damit abschließend geklärt.

Anhang_1:

Anhang_2:

Hallo Luli,

zunächst möchten wir uns für die lange Wartezeit entschuldigen. Wir haben uns letztendlich dazu entschlossen, die Beschwerde anzunehmen. Die entsprechenden TMs werden intern sanktioniert.

Die Auflösung der Situation wird zudem nach dem Versenden dieses Textes überprüft und gegebenenfalls ebenfalls rückgängig gemacht.

Sollten fragen noch offen sein kannst du dich gerne per HT-Ticket bei mir melden.

Mit freundlichen Grüßen
Göktan | Teamleitung